Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤

Assassin030602/26 00:29那心得跟推薦還要不要寫？這兩個根本都不是詢問啊，

Assassin030602/26 00:29詢問太狹義了，不太可行

k8816103 02/26 00:32筆者之建議是「非討論具體小說內容應當以詢問為主」

k8816103 02/26 00:32，推薦與心得本來就會推薦某本具體小說，不在此限ㄌ

Assassin030602/26 05:34可是“具體”的定義是什麼？流派算嗎？屠美滅日的

Assassin030602/26 05:34趨勢討論呢？毒點呢？這樣就是在限縮討論空間啊

k8816103 02/26 10:34還是可以討論阿 又不是這些主題不能談 只是希望發文

k8816103 02/26 10:34的方式是討論、詢問為主 你可以參雜個人意見 也可以

k8816103 02/26 10:34透過詢問的表述來描述你的好惡 比如：都市升級流是

k8816103 02/26 10:34不是都只有一種情節發展？ 這樣會不縮減討論空間？

k8816103 02/26 10:34 本文的目的就是減少版面上那種突然發一個意義不明

k8816103 02/26 10:34、蘊含強烈情緒的長篇廢文 如果你認為這是一種限縮

k8816103 02/26 10:34討論空間 那確實是吧 筆者個人是覺得若是這種文章持

k8816103 02/26 10:34續充斥版面 我更不想打開cf版就是了

tuboshu 02/26 10:40話說可以給個之前有符合你文章的po文嗎，這邊可以讓

tuboshu 02/26 10:40我去參考看看

k8816103 02/26 11:00cf作為小說討論版 聚焦在小說上很正常對吧 而你要發

k8816103 02/26 11:00表跟小說有關的心得與感想 也要是真實閱讀某本小說

k8816103 02/26 11:00才會有心得感悟對吧 這也是為何有要求小說點的版規

k8816103 02/26 11:00啊 現行就是這樣了 只是有時候過分拘泥小說點 會造

k8816103 02/26 11:00成後續的回文困難 也會讓那些廢文掛個小說名字就偷

k8816103 02/26 11:00渡進來 所以我才提出這種 開文版規限制較多 回文版

k8816103 02/26 11:00規較為鬆散的版規修改建議

k8816103 02/26 11:00老實說我不懂板上那些非小說具體情節討論的「心得」

k8816103 02/26 11:00是怎麼來的 他來這邊 一不是來討論小說 二甚至不是

k8816103 02/26 11:00來討論的 大講自己的人身心得、政治觀 然後不是講了

k8816103 02/26 11:00就跑不然就是底下留言吵架 這樣就有討論空間嗎？ 如

k8816103 02/26 11:00果你是真的觀察到某種現象或風氣 但難以具體描述或

k8816103 02/26 11:00舉例實際小說 那要求該人開一篇詢問串 理性的分享自

k8816103 02/26 11:00己的觀點 並詢問版友怎麼想 我覺得並不過分啊？

stayafate 02/26 11:28你的意見跟現況好像差不多啊

Assassin030602/26 11:30但問題是所謂強烈情緒等你用的形容詞非常的難以界定

Assassin030602/26 11:30啊，你認為的用詞強烈，可能是他人的認知中真切觀

Assassin030602/26 11:30察到且受不了的現象，反之亦然，所以這個提議就會

Assassin030602/26 11:30變成主觀的限縮討論空間

k8816103 02/26 11:33回t大 以下是筆者認為好的而非討論具體情節的原文，

k8816103 02/26 11:33並不是逐字找原文標題對照：

k8816103 02/26 11:33為何沒有網文作者出來反對ai

k8816103 02/26 11:33主題非特定描述小說 但採詢問、討論之形式 而有充足

k8816103 02/26 11:33的討論空間

k8816103 02/26 11:33helldog大開串的哪本小說讓你有感覺到蛙化

k8816103 02/26 11:33理由同上

k8816103 02/26 11:33西幻的貨幣體系對讀者影響有多大？

k8816103 02/26 11:33因為沒有提到小說名而被要求補小說點 但我認為這篇

k8816103 02/26 11:33很有討論度 表達了自己的觀點 同時討論的題材也很有

k8816103 02/26 11:33意思 算是被版規誤殺

k8816103 02/26 11:33以下是我覺得不好的討論

k8816103 02/26 11:33deepseek所想像最奇妙的社會

k8816103 02/26 11:34（有點忘記標題 打deepseek就能找到）

k8816103 02/26 11:34這種文板上大概有三四篇 屬於設定第一眼看很驚艷 但

k8816103 02/26 11:34沒有具體情節也無可對比的小說參照其實不知道要討論

k8816103 02/26 11:34 沒啥討論空間 可能可以放到趣聞 最近類似的ai文一

k8816103 02/26 11:34直發 有點無聊佔版面

k8816103 02/26 11:34剩下 較為引戰、亂版的文基本都被版大刪掉了 個人認

k8816103 02/26 11:34為近期較為有爭議的是：

k8816103 02/26 11:34也是helldog大發的 從網文風氣看讀者的大中國思想

k8816103 02/26 11:34介於談小說跟談政治的模糊線 全篇跟deepseek的對話

k8816103 02/26 11:34其實都有點強詞奪理的強調自己的觀點是正確的 底下h

k8816103 02/26 11:34大留言更是直接說「deepseek就是這樣想的 你沒辦法

k8816103 02/26 11:34」筆者個人認為「小說」「討論」兩不沾 有擦邊嫌疑

k8816103 02/26 11:45回a大 關於指示模糊這塊 我已經提出以「詢問、討論

k8816103 02/26 11:45為主」的原則 意思是發文者應當遵循客觀上使他者有

k8816103 02/26 11:45討論空間 這一目的 筆者並不是說用詞強烈這件事不可

k8816103 02/26 11:45取 而是單單只有強烈用詞的文章不可取 可以表達出仇

k8816103 02/26 11:45美滅日的小說很噁心 但至少要補上一個詢問 也就是一

k8816103 02/26 11:45個討論點才能使版友能參與討論 而不是點擊進來看文

k8816103 02/26 11:45章然後被迫接受原po的情緒大便

k8816103 02/26 11:45好的範例: 我最近翻起點推薦榜 媽的十個有九個都是

k8816103 02/26 11:45仇美滅日 「我想換平台了 能不能推薦其他小說平台/

k8816103 02/26 11:45起點上仇美滅日的小說是不是越來越多了？」 有了後

k8816103 02/26 11:45面的詢問 是不是版友的觀感就好多了？

Assassin030602/26 11:54沒有意義啊，點進去的大部分都是同樣覺得不爽的人

Assassin030602/26 11:54啊，你認為是情緒大便有人認為是終於有人寫出他不爽

Assassin030602/26 11:54的心情啊，我不認為詢問在這個例子上有什麼助益，這

Assassin030602/26 11:54也只是形式上的不是嗎？他還是可以把問句換成“請

Assassin030602/26 11:58問有人能教我怎麼過濾大中國主義的垃圾嗎？”，這

Assassin030602/26 11:58樣沒有差別啊

k8816103 02/26 11:59所以個人認為a大的擔憂不成立 如果你真的那麼想發文

k8816103 02/26 11:59抱怨 如果你要批評某個實際的小說我完全接受 要嘛你

k8816103 02/26 11:59至少好好想個讓大家都可以參與進來的討論點 不要把c

k8816103 02/26 11:59f版當情緒垃圾桶 扔完垃圾就跑

k8816103 02/26 12:00回a大 你舉例的這種情況 依循攻擊程度可以交由引戰

k8816103 02/26 12:00版規處理 就不是我的建議該處理之範圍了

k8816103 02/26 12:07好的提問 足以使他人引起思考 就像「1 + 1 = 2」這

k8816103 02/26 12:07一句子是單一的陳述句，假設有人突然對我說這個，我

k8816103 02/26 12:07完全不知道要回答什麼，但假設把說法改成 「要怎麼

k8816103 02/26 12:07證明1+1等於2？」作為聽者不就能回答很多想法了嗎？

k8816103 02/26 12:07這是跟單純發洩情緒有很大差別的 發洩情緒的話語 只

k8816103 02/26 12:07能由同樣也有該情緒之人才能找到共鳴 因此討論的可

k8816103 02/26 12:07行性就會大幅縮小 因此容易成為廢文 ptt畢竟是論壇

k8816103 02/26 12:07為了避免廢文產生、增進討論 要求發文者使用容易引

k8816103 02/26 12:07起討論的溝通模式應當是不過分的要求。

Assassin030602/26 12:14我舉的這篇例子跟引戰有什麼關係？他只要在文章中

Assassin030602/26 12:14說每次都讀到一半被毒死，覺得都很不爽，寫了一長

Assassin030602/26 12:14串，然後在結尾說請大家教他怎麼過慮這些作者跟小

Assassin030602/26 12:14說，這不就完美符合你的規定嗎？

Assassin030602/26 12:17你的討論價值的論述太模糊了吧，你可以再講清楚一點

Assassin030602/26 12:17嗎？還有為什麼有同樣情緒的人會無法討論，不就是因

Assassin030602/26 12:17為有共感，才會贊同，有動力提出的更多例子，甚至

Assassin030602/26 12:17分享相關的資源嗎？不贊同當然是討論激發點但不代

Assassin030602/26 12:17表贊同就無法激發討論啊

k8816103 02/26 12:19我提起的建議 目的就是將 疑似擦邊版規的文章 引導

k8816103 02/26 12:19回正常的討論方向 至於那些本來就來亂的 版規本就有

k8816103 02/26 12:19所處置

Assassin030602/26 12:32所以什麼是正常的討論方向？什麼是有價值的討論？你

Assassin030602/26 12:32還是沒有給出一個更不模糊的定義，你現在的舉例就只

Assassin030602/26 12:32是主觀的認為有些人的討論無價值，但這只會是以你

Assassin030602/26 12:32為主觀的言論限制而已

k8816103 02/26 12:36回a大 你所提出的「有人可以教我.....」之提問方式

k8816103 02/26 12:36本就有引戰之嫌 是叫你提出好問題 不是改成問題什

k8816103 02/26 12:36麼說法都能塞進去 你說的例子 要是原發文者真有心

k8816103 02/26 12:36完全可以改成求書帖 希望版友推薦給他不是仇美滅日

k8816103 02/26 12:36的書 或是改成較為冷靜的口吻問說怎麼避雷，看到什

k8816103 02/26 12:36麼樣的前提會進到仇美滅日要我趕緊跑 而不是連提問

k8816103 02/26 12:36都怒氣衝衝的 版友沒理由承擔你的情緒

k8816103 02/26 12:36關於怎麼問是否引戰 這種有關版規自由心證的討論界

k8816103 02/26 12:36線早就爛大街了 我也不是板務 麻煩你不要挑極端情

k8816103 02/26 12:36況跟我在這邊鑽牛角尖

k8816103 02/26 12:36另外 我從沒有說有同樣情緒的不好討論 我是說 沒有

k8816103 02/26 12:36與原po有同樣情緒的人會無法參與討論 因此要求原po

k8816103 02/26 12:36採用能使較多版友都參與討論的方式 也就是詢問與討

k8816103 02/26 12:36論之形式，我已經在上文強調很多次了，原po在發文時

k8816103 02/26 12:36完全可以表達個人主觀情緒，只是不能只是情緒而使文

k8816103 02/26 12:36章全篇看下來「只有」謾罵。希望你能好好看清楚「只

k8816103 02/26 12:36有」這個詞彙。

k8816103 02/26 12:46我個人並沒有對什麼是有價值的討論進行任何約束，我

k8816103 02/26 12:46沒有說談什麼是對的、談什麼是錯的，我的唯一建議，

k8816103 02/26 12:46就是在發表非實際小說主題之內容，內容應至少含有一

k8816103 02/26 12:46理性、冷靜口吻之問題，而避免整個文章成為純粹的情

k8816103 02/26 12:46緒輸出，進而使文章有討論之意圖，我在原文所批評說

k8816103 02/26 12:46沒有討論意義的主題，也都是基於他們沒有討論之意圖

k8816103 02/26 12:46而批評，還請A大不要擅自將你的想像帶入進我所聲張

k8816103 02/26 12:46的建議，謝謝

k8816103 02/26 12:53此外，我在底下讚揚的，富含討論空間的文章，也是因

k8816103 02/26 12:53為他們在不是討論具體小說的情況下都遵循了提問、討

k8816103 02/26 12:53論的「文章排版」，而我個人認為該篇文章討論有深度

k8816103 02/26 12:53與否，僅僅只是個人感想，而不涉及此篇建議。我要再

k8816103 02/26 12:53強調一遍，本建議僅僅只是種對於版規發文形式之建議

k8816103 02/26 12:53。

VANNN 02/26 14:34自己的回應要不要用文章撰寫即可,,很大一篇不好閱讀

VANNN 02/26 14:34按E 在文內撰寫

VANNN 02/26 14:362.你的情境光是 "理性、冷靜口吻" 定義就很模糊

Assassin030602/26 21:38所以我說你的提議沒有意義啊，我提出的例子既然符合

Assassin030602/26 21:38你提出的格式，你也不能說我這是引戰，我也提出大

Assassin030602/26 21:38概的內容了，那請問你要怎麼把我這個例子排除在外呢

Assassin030602/26 21:38？要求理性冷靜的討論在你沒有提出更進一步的例子

Assassin030602/26 21:38之下，就非常的模糊而無法改進版務，所以不太可行

Assassin030602/26 21:40之前就有一個情況是有人說一個版友提出的屠美滅日

Assassin030602/26 21:40情節太誇張了，是假的、情緒性發文，但那個其實是真

Assassin030602/26 21:40實小說情節，那版務也有自己的知識侷限啊，請問在這

Assassin030602/26 21:40個狀況下，版務要一個一個慢慢的去完全求證嗎？

k8816103 02/27 20:16我就說啦 我這篇只是方法論 八卦版有惡意人士濫用問

k8816103 02/27 20:16卦也不是第一天知道 真的要遇到這種刻意搗亂的人 本

k8816103 02/27 20:16來就是交給版主判定是否引戰來處理 本就不是本文能

k8816103 02/27 20:16概括的事情

k8816103 02/27 20:16要求一個完美的版規來合理羅列出所有敗壞討論風氣之

k8816103 02/27 20:16行為是不可能之事 但這不代表 我所提起的 提問、討

k8816103 02/27 20:16論方式沒有意義 1. 有提出問題就是比較易於討論 2.

k8816103 02/27 20:16對於真心想要搗亂的人 寫出問題會增加亂版的難度、

k8816103 02/27 20:16版務也比較好看出亂版者之意圖

k8816103 02/27 20:16因為詢問這個動作是話題的總結 我說了一大串最後做

k8816103 02/27 20:16出結論 總會比打了一大串不知所云然後突然結束容易

k8816103 02/27 20:16懂

k8816103 02/27 20:16如果兩位版友對我的建議有想法 麻煩針對要求發文設

k8816103 02/27 20:16問題是否會比現行進行討論 我其實一直只想討論這個

k8816103 02/27 20:16要求要阻止所有亂源的要求 我只能說我不是選版主欸Q

k8816103 02/27 20:16Q做不到啦

k8816103 02/27 20:19另外 回v大 我有考慮過 只是我覺得會使板上版面太亂

k8816103 02/27 20:19 就不考慮了

Assassin030602/28 05:33可是問題就在于我不認為詢問是一個有用的方式啊，既

Assassin030602/28 05:33然我可以這麼簡單就規避了你的提議，那就沒有所謂

Assassin030602/28 05:33的過濾了啊，你這個提議只是在增加一般人的發文負

Assassin030602/28 05:33擔而已，而不會對於其他人有真正提高門檻的作用

k8816103 02/28 09:54你簡單規避了啥 我就問你 我一直跟你說 提問是個好

k8816103 02/28 09:54方式 然後羅列他的好處 你有疑慮的我也跟你說明 從

k8816103 02/28 09:54心得文、推薦文可不可以寫 一路討論下來 然後我問你

k8816103 02/28 09:54 你覺得提問的方式哪邊不好 你就跟我說 喔 你覺得沒

k8816103 02/28 09:54用 真是清晰有理可信可服啊 我就想問你 你討論了啥

k8816103 02/28 09:54規避了啥？

Assassin030602/28 11:50上面那個提問文都符合你的規定啊，你明顯覺得這是

Assassin030602/28 11:50個沒有討論性質的文章，但你有沒有辦法用你所謂“

Assassin030602/28 11:50詢問”格式去過濾掉這種文章啊，所以這就是簡單迴

Assassin030602/28 11:50避了你的規定，所以你的提議沒用啊

Assassin030602/28 11:56還有你還是沒有說服我為何“詢問”的格式會幫助討

Assassin030602/28 11:56論風氣跟過濾，你上面的例子也很差，為什麼問題改

Assassin030602/28 11:56成“要怎麼證明1+1等於二？”會促進討論風氣，你說

Assassin030602/28 11:56不覺得嗎？我還真的就不覺得會促進討論啊，你一直

Assassin030602/28 11:56把我的例子直接歸類為引戰文直接說不需要用你的詢

Assassin030602/28 11:56問規定去過濾，那在我這個十秒內生成的有擦邊球嫌

Assassin030602/28 11:56疑的文章都沒有辦法過濾，你要怎麼過濾其他東西促進

Assassin030602/28 11:56討論？