Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
目前發電大宗的能源大致上可以分為三種:
1. 穩定基載,升降載都很慢,核能與燃煤都在這個分類下。
2. 可控性極低的發電,升降載取決於自然環境,太陽能與風電都歸類其中。
3. 可控性高,升降載快的發電,水力與天然氣為代表。
第一種本身很穩,通常來說平均成本也是最低的,那種24小時都在跑的工廠最適合搭配這種能源。
第二種的發電量上限很高,但下限是0,所以要搭配「穩定器」,像是電池,或說儲能設施。
第三種會拿來給第二種的搭配使用,因為它彈性最好。
看起來似乎第三種非常好,但是水力吃地形,能用的地方鎖死了。天然氣會排碳,在歐洲還在搞碳權的時代,它成本會被墊高。
那有沒有一種能源,不嚴重受限於地勢,又不會有碳排問題,還能快速升降載呢?
還真的有,氫能完美的符合了這幾項要求。
只是氫氣發電有幾個小小的技術問題,一個是怎麼生氫氣出來,一個是怎麼運氫氣,還有一個是怎麼存放。
https://i.meee.com.tw/vwaBXj1.jpg
環保的先進國家,德國,自然也沒放過這項能源。
這邊來提個非常優秀的例子,舊的民營燃煤電廠拆完,原址重建氫能電廠的漢堡Moorburg電廠。
https://www.gem.wiki/Hamburg-Moorburg_power_station
這座電廠前身的前身是2004拆的燃氣電廠。前身在2007時開始蓋,被當地的鄉民們抗議污染,到了2008當地環保局才在升級了環保限制後才有條件允許。
到2015時,前身的超超臨界燃煤機組正式上線,因為燒煤發的電會被額外課碳稅,所以發了5年的電賺不了什麼錢,當時又有個計劃讓這電廠轉型反而不會虧,所以隔年的2021就關了運作還沒7年的機組。
去年還今年燃煤機組被拆掉了,預計2026時會讓氫氣機組上線,只比原先預期的delay了一年。
為了環保,先進的燃煤機組可以只用6年就拆掉哦。
碳權會計可真是門深奧的學問。
--
氫氣發電就標準的歐盟自打臉過程啊 為了推電動車放話
說絕對不可能讓日本研發的氫燃料電池車過審 然後自己
推氫氣發電
等等 這氫氣是哪來的 該不是電解水吧? 那不是白做工?
氫氣發電用的是氫同位素的樣子?
反正只要輸出大約輸入就能用惹,核融合現在就是輸入大約輸
沒啦,用到氫同位素的是核融合,燒氫氣不用那麼貴的東西。
出還不穩定?
理論上來說,可以用那些綠電電解成氫氣儲存,再送去氫能。
但這個一定虧電,主要是拿來補第二種發電不穩定的坑。
氫能本質上就是另一種電池而已
我覺得像氫能與抽蓄發電寫在電力來源底下這種事情,
在本質上是一種嚴重的詐欺
那是因為任何發電機本身都要自啟動輸入所以不算詐欺啊
氫氣可以長期儲存,至少比抽水蓄能長,又不吃地形限制。
缺點就是貴。
自啟動輸入跟輸出差多少無關,所以是電力來源
至於詐欺,拿電池發電容量來當備載容量美化還更合詐欺
沒辦法隨時可以上線並聯,但是燈號好看
:0
看了一下近期爆掉的西班牙…
長期儲存(氫氣小到可以直接穿透各種固體結構)
希望氫氣能做個優秀示範吧,台灣總不可能為了信仰連氫
氣都擋吧
氫氣來源如果是電解 這根本只是電池而已 算啥優秀示範?
而且還是很危險的電池
電量過剩才能搞氫能
氫氣現在來源就是發電過量生出來,然後等電不夠的時候
那出來燒而已,只能當作輔助發電,不能當作主要來源
不愧是標記過的理組帳號
離峰時間的電弄成儲能的手段之一,歐洲還有一些奇奇怪怪的
礦井儲能,也都是重力儲能的方法
物理儲能(水力/礦井) < 化學儲能(電池/氫氣) < 核儲能(還沒出現) 物理儲能都要有先前開好的構造,不然太花錢存的能量又不夠多。 化學儲能比較自由,但是維護上比前者麻煩,比較可能被國外卡資源。
氫氣只是儲能吧
氫氣的來源注定只能當儲能手段,除非找到其他方式生產
所以他的來源到底是哪裡...來源如果不知道的話這個東西
等於就是搞笑,而且還是很糟糕的搞笑
我花100塊錢買了80塊的銅板,大概是這種感覺
這叫匯損,只是電力銀行比較狠。
現在主流的氫氣來源其實是從天然氣來的,被稱為灰氫。但這
來源一樣會被計大量碳排,成本低但會被加價不如天然氣。再
加了碳捕捉技術的則被叫藍氫,碳排少了所以碳稅少很多。拿
綠電電解水的則是被叫綠氫,只是用氫電電解的能不能洗產地
這我就不知道了。目前來說氫氣應用的技術要求很高,地位上
不能作為主力,像上面推文說的當儲能用。
我好像看過哪一國有氫能公車
哦 德國
有看過從生質甲烷脫碳產氫,這就不需要電解水了
甲烷脫碳問題又回到碳排放
父子四格真的超好笑
甲烷脫碳需要的能量太高 根本浪費
第三種不就成本最高,不單純是金錢成本
但當潮流都愛第二種時,不拿第三種的來補洞,是打算讓電力系統隨時都在「地震」嗎?
氫氣汽車不知道跑起來如何,感覺可以讓各種派別的人
都滿意的科技成果。
回到電解水這邊也是很好笑w
碳權根本現代贖罪券,A錢的鬼東西
氫氣汽車現在最強就TOYOTA 但歐盟一直不給安檢核可
有一些氫氣是用太陽能風電之類的電解產生綠氫
算是儲能設備的一環能夠解決離峰期的問題
有一些是把天然氣或煤炭重組純化產生灰氫
這個最大的問題是 CxHy(天然氣/煤) + H2O -> CO + H2 最後會多出一氧化碳跟二氧化碳,要再處理碳的問題,不能直接排出去。
還是要發展綠能或天然氣
氫氣來源本身就是最大的問題…
藍氫的話可以看看聯鹼法製碳酸鈉
把重組氣中的二氧化碳拿去做碳酸鈉算蠻有趣的
聯鹼法 NH3 + CO2 + H2O + NaCl -> NH4Cl + NaHCO3 2 NaHCO3 -> Na2CO3 + CO2 + H2O 每2單位的二氧化碳可以生1單位的碳酸鈉,有空間的話可行的樣子。 以後會看到火力發電廠出品的蘇打粉嗎?
※ 編輯: Richun (1.160.6.156 臺灣), 05/26/2025 20:27:45推碳權現代贖罪券+1
71
首Po鋼彈Seed裡面 小小的核分裂爐心 就能讓自由瘋狂全彈攻擊 光束用灑的不怕沒電 那麼![[討論] 核能真的超級好用嗎 [討論] 核能真的超級好用嗎](https://img.youtube.com/vi/hqqNyFbhock/mqdefault.jpg)
35
原文討論武器的核能,那這邊就跟著討論用在船艦上的核能 使用的當下當然是好用到不行,不需要耗氧氣就能產生近乎無限的熱能 而把這個熱能轉換成電能之後就是大家都知道的核能潛艦/核能航空母艦 使用的當下是真的很好用,傳統動力辦不到的事情核能通通辦的到 比方說核潛艦可以長時間在水下高速巡航,不需要上來換氣![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://img.youtube.com/vi/GOITTKIXJsQ/mqdefault.jpg)
X
說到這個啊 之前肥宅在上一堂課 課裡有一次有個退休軍官來演講 他講了一個很冷門的主題 忘記是海南島的電 還是什麼群島的電 反正那邊要用電 現在就是只能運油 柴油發電 很貴很貴 要攔截也很簡單 攔截了運油的船 那外島就完了 台灣本島遠到不行 不可能馬上支援![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://img.youtube.com/vi/BkZ4y9HhqvU/mqdefault.jpg)
20
其實我覺得最神奇的一點是 當年看Seed,我記得討論時都有提到核能不能取代推進劑 也就是核能機即使幾乎半永動,但是機體在宇宙中移動還是需要持推進劑/燃料 (其實這應該算從UC延續下來的討論,一堆MS後面背的圓筒就是推進劑) 可是後來好像都不管了,把核能機當成無限推進劑在演爆
其實不太理解仇視核能的原因 他不僅是當今最強大的發電方式,也是歐盟和美國認證的綠能,美國甚至稱其為零排放的 乾淨能源 比起人人喊打的空污元兇火力發電,要響應環保還是核能最有效吧? 各種機人動畫都是核能或是架空能源,不是要吹,而是核能就真的那麼屌不是嗎![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://img.youtube.com/vi/8rFetRg1DTg/mqdefault.jpg)
4
核能看起來很讚 發電好像嚇嚇叫 但你如果去翻過去的紀錄 我們一座核電廠有兩個機組 同時運轉可以負擔台灣6%的供電量4
中國2024太陽能8500億度 核能4400億度 太陽能發電好處是可以交給民間自己蓋政府只要規定企業要每年要發多少電就好 核電廠非得要政府來處理那個回扣比較多? 而且以前台灣一直笑中國空汙結果現在電力碳排係數還輸給中國笑死爆
台灣目前的地理條件,也確實就是核能發電最高效,發電密度最高,我認為人們如此畏懼核 能發電是因為不了解世界如何處理核廢料,以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足 所致。 核廢料在衰變降低輻射量後封存至海底,其實安全係數非常高的,我們應去引進全球先進技 術,而不是故步自封止步不前。![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://img.youtube.com/vi/TUrPSsmQ8G0/mqdefault.jpg)
46
全世界現在新增的電力能源裝置量都是以太陽能或是風電為首(如下圖) 核能的裝置容量才是沒什麼在增加 既然台灣目前跟隨著全球的電力能源主流 我不知道你說的故步自封止步不前是指什麼?![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://i.imgur.com/JDx4PTFb.jpeg)
3
2023-06-27 2011年東北大地震前,日本原有54部運轉中核電機組,核電佔比達25%。日本震後一度關 閉所有核電廠檢修,但如今已重啟了10部機組。 對於已運轉屆齡40年的核電機組,日本也保留彈性,讓機組繼續服役。一個例子是關西電
爆
[問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量?靠北唷 我一直以為台灣是綠能發電國家中的楷模 新聞整天洗綠能政策 太陽能怎樣怎樣 風電怎樣怎樣![[問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量? [問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量?](https://img.youtube.com/vi/_hCRCkK5QW4/mqdefault.jpg)
爆
Re: [新聞] 郭台銘質疑燒煤生肺癌 台電:中火6年減其實關於台中電廠的改造方案,多年來一直 討論不斷,電廠交錢生煤之爭時提過,馬英九 時代也提過。 但是民進黨卻選擇了一條花費預算最多,且效 益最差的路線。![Re: [新聞] 郭台銘質疑燒煤生肺癌 台電:中火6年減 Re: [新聞] 郭台銘質疑燒煤生肺癌 台電:中火6年減](https://i.imgur.com/9lsT0LHb.png)
爆
Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?天然氣百分之50,意思是這樣的 簡單的說就是非常大量 甚至2025年需求還要繼續提升 另外天然氣有幾個誤會![Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念? Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?](https://i.imgur.com/RWoShy8b.jpg)
7
[爆卦] 14點太陽能發電低於核能十四點左右非核家園的台灣太陽能發電站比低於核能 抽蓄水力機組啟動 台電系統各機組發電量(單位 MW) 更新時間 - 2023-05-14 14:00 各能源別即時發電量小計(每10分鐘更新):11
Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎現在要講 淨零碳排 就不可能走回頭路去 再去蓋燃煤電廠了啦 到底是多腦殘 還會拿燃煤電廠來講 無論你是"多乾淨的煤" 國際上就沒人再繼續再蓋燃煤電廠 不然碳排搞不定 目前勉強被接受的 就是燃氣電廠 但是還是會有排碳問題 所以從淨零碳排來說 很多國家都重啟核電廠的營運跟興建![Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎 Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎](https://i.imgur.com/Sl98hNOb.jpeg)
14
Re: [問卦] 台中電廠全換天然氣很難嗎?燃煤在怎麼爛 它的優勢就是 便宜 便宜 便宜 燃料儲放便宜 機組維修便宜 燃料運輸跟成本便宜 燃煤發電成本 2.64元/度 燃氣成本3.05元/度 核能成本1.76元/度 青鳥:貴貴貴 太貴了 另外燃煤電廠還有一個隱形優勢 就是國安阿 燃煤的燃料可以存放很久![Re: [問卦] 台中電廠全換天然氣很難嗎? Re: [問卦] 台中電廠全換天然氣很難嗎?](https://i.imgur.com/l51Ff5Ab.jpeg)
8
Re: [問卦] 台中火力發電廠世界第一八卦是, 台中電廠十來年前就不是世界最大的火電廠 ,燃煤電廠了。 內蒙古的大唐托克托電廠變成了世界最大的 燃煤電廠,這個電廠一邊挨著一個露天煤礦![Re: [問卦] 台中火力發電廠世界第一 Re: [問卦] 台中火力發電廠世界第一](https://i.imgur.com/kfY913fb.jpg)
4
Re: [問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量?民進黨的能源政策確實是80%火電,20%綠電 但民進黨上台接近八年,綠能建設連目標的一 半都沒實現。 估計下任總統上任後就要面臨90%火電,10% 綠電的囧境了,而且10%綠電里有很大部分是2
[黑特] 關於韓國能源佔比的新規劃一些消息據說這個月就會公布 第11次的電力規劃 會有明年到2038的能源佔比 首先是討論是否新建核電廠 至少2個最多4個機組![[黑特] 關於韓國能源佔比的新規劃一些消息 [黑特] 關於韓國能源佔比的新規劃一些消息](https://i.imgur.com/Aczd5wBb.jpg)