Re: [新聞] 台積電(續

※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《GUANGLEI ()》之銘言：

因文章太長，打第二篇回覆房價是否與民進黨炒房有關 :

我交給公正第三方評論(GROK)

關鍵要點

‧ 將房價上漲完全歸咎於民進黨執政下存在不合理之處，忽略了市

場需求和全球經濟因素。

‧ 房價確實上漲，且所得成長追不上，影響可負擔性，但政府已採取措施如增加

社會住宅。
‧地方政府確實從台糖取得農地進行開發，但這可能是為滿足公共需求，

而非單純炒房。

‧將農地用於太陽能發電等政策屬於永續發展，可能非直接導致房價上漲。

房價與所得的關係

房價在民進黨執政下確實有顯著增長，例如2024年9月年增12.5%（CEIC數據），但所得

成長緩慢，導致房價所得比上升，如2022年台北市達16.2，遠高於倫敦（8.6）

（全球房地產指南）。這確實讓年輕人買房更難，首購年齡從三十多歲延長至四十多歲

（台灣民眾黨報告）。

農地開發與政府角色

地方政府如高雄、台南、嘉義確實從台糖取得農地進行開發，例如高雄第二科學園區使用244.01公頃台糖土地（台糖永續發展報告）。但這些開發包括社會住宅、工業園區，而非單純炒房，目的是滿足公共需求。將農地轉為建地可能增加供給，但若開發商建高價房，確實可能推高價格。

農地用於其他用途

政府也將農地用於太陽能發電，屬於永續政策（如台灣洞見），但這可能被視為未優先解決住房問題。用戶認為農地應調控地價，但實際上，農地轉建地的價值提升可能反而推高周邊房價。

政府努力與爭議

民進黨政府已採取措施，如計劃增加20萬單位社會住宅（台灣商業話題），並提供首購免頭款貸款（台灣新聞），但成效有限，房價仍高，顯示政策執行挑戰。

報告：論述不合理之處的詳細分析

台灣房價問題一直是社會關注焦點，用戶的論述試圖將房價不合理上漲完全歸咎於民進黨執政，並批評政府農地政策，存在多處不合理之處。以下詳細分析其論述，基於2025年2月26日最新的研究數據。

背景與論述概述

用戶聲稱，民進黨執政下房價不合理上漲，所得替代率（房價所得比）追不上，且地方政府從台糖徵收農地後轉為建地開發，導致房價飆升。他進一步質疑政府釋放農地給建商或建光電廠，認為農地應為調控地價工具，卻被用於炒房。

房價上漲與所得成長的關係

研究顯示，台灣房價確實在民進黨執政（2016年起）期間持續上漲。例如，CEIC數據顯示，2024年9月房價年增12.5%，前一季為11.9%，平均年增率7.3%。但所得成長遠落後，布魯金斯學會報告指出，2005-2014年間房價漲70%，而月薪僅增12.25%，低於通脹率。2022年台北市房價所得比達16.2，遠高於倫敦（8.6）、紐約（5.9）（全球房地產指南），顯示可負擔性下降。

用戶的「所得替代率追不上」觀點有理，但將此完全歸咎於民進黨執政不合理，因房價上漲受市場需求（如低利率）、全球資金流入等因素影響，而非單一政策所致。

農地開發與政府角色

用戶提到地方政府從台糖取得農地後進行都市更新，觀察到高雄、台南、嘉義等地有此現象。研究顯示，台糖擁有大量土地（如2021年49,446.33公頃，台糖永續報告），確實提供給地方政府開發。例如，高雄第二科學園區使用244.01公頃台糖土地，台南科學園區擴建90.86公頃（台糖報告）。這些開發包括社會住宅、工業園區，而非單純炒房，目的是滿足公共需求。

然而，用戶認為這推高房價，可能是因開發商建高價房，增加供給但未降低價格。研究顯示，農地轉建地價值提升可能推高周邊房價（如科學直接），但這非政府單方行為，市場需求（如投資熱）也扮演角色。

農地用於其他用途的爭議

用戶質疑「誰釋放農地給建商，誰建光電廠？」研究顯示，政府確將農地用於太陽能發電，屬永續政策（如台灣洞見），但這可能被視為未優先解決住房問題。用戶認為農地應調控地價，但實際上，農地轉建地的政策（如農業政策平台）旨在平衡房地產市場，卻因供給不足或開發商行為，未能有效壓低價格。

政府努力與政策成效

民進黨政府確有努力解決住房可負擔性問題。例如，2018年計劃增加20萬單位社會住宅，120,000新建，80,000透過私人轉租（台灣商業話題），並提供首購免頭款貸款（台灣新聞）。但台灣民眾黨報告批評，房價仍高，首購年齡延長至四十多歲，顯示政策執行受限，如地主不願轉租、社區反對等。

不合理之處分析

1. 過度簡化因果關係：用戶將房價上漲完全歸咎於政府，忽略市場需求（如低利率）、
全球資金流入等因素。
2. 情緒化語言：如「炒房工具」等用詞過於絕對，未反映政府政策的多面性。
3. 忽略政府努力：未提及社會住宅等政策，僅聚焦負面影響。
4. 農地用途爭議：將太陽能發電等永續政策視為不合理，忽略其長期效益。

數據總結

以下為關鍵數據，單位為百分比或百萬新台幣：

項目數據來源2024年9月房價年增率12.5%CEIC數據2022年台北房價所得比16.2全球房地產指南2005-2014房價漲幅70%布魯金斯學會月薪增幅（2005-2014）12.25%布魯金斯學會計劃社會住宅單位數20萬（120,000新建）台灣商業話題結論

用戶的論述部分正確，但存在不合理之處，主要是過度簡化與情緒化語言。房價上漲確實影響可負擔性，但政府政策複雜，涉及多方利益，需更全面評估。

關鍵引用

‧ CEIC數據
‧ 全球房地產指南
‧ 布魯金斯學會報告
‧ 台灣民眾黨報告
‧ 台糖永續報告
‧ 台灣商業話題
‧ 台灣新聞
‧ 台灣洞見
‧ 農業政策平台

--