Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
一切都是為了阻止她查營造弊案
抄襲的餌如果不吃
下次就說她搞婚外情
她總會對一兩種污衊有反應的
然後只要告誹謗或妨害名譽
法院也都會方便綠色人士啟動陷阱卡誣告
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.251.184 (臺灣)
※ PTT 網址
推
高有講市府催促 檢調7次 但檢調不動！
→
和國昌直播那次有講 這棒球場
→
高虹安男友會怎麼評論
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片，解說的非常詳細 （最近的政治解說超級新星，很有料） 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院， 京華城案沒經過行政法院認定違法，刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法，抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲，刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲，抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣，就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市 ）長及村（里）長有下列情事之一，直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務；縣（市）議員、縣（市）長由內政部分別解除其職權或職務；鄉（鎮、市）民代表、 鄉（鎮、市）長由縣政府分別解除其職權或職務，並通知各該直轄市議會、縣（市）議會
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg "Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府")
70
[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？快笑死。 八卦板的小草在那邊喊，說高虹安的誣告罪比柯文哲貪污被羈押還更司法不公。 不是耶，小草是不是看不懂中文啊？ 高虹安的誣告罪會一審有罪，是因為「她拿假的證據去告人加重誹謗」。 司法院都寫的很清楚了：![[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/22/phpmQD7Vx.jpg "[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？")
62
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告這判決超級有意思 誹謗誣告的先決條件是明知對方論述為真 不管美國大學怎麼認定高虹安的論文 也不管台灣法院有沒有認定自我抄襲 重點是高虹安從頭到尾自認自己沒有抄襲21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮，被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥5
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑我還在想怎麼回事 這個案子， 我印象中是 有新聞說：學校認為沒抄襲 那誣告怎麼又回去審論文有沒有抄 有點奇怪4
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑北院是以北檢不起訴陳時奮的處分書內容為基礎，而北檢偵辦陳時奮是否誹謗高虹安時，比 對高虹安論文和資策會論文，認定2篇論文有許多內文近似、圖樣相同、表格內數據也相同 的狀況，做出高虹安引用已經逾越合理範圍的結論。 我就知道是你 又是你北檢 原來檢察官大人就能認定陳是合理評論，高虹安是抄襲了