Re: [問卦] 中國如果民主化，大家支持統一嗎？

46 

獨裁跟民主對於人民來說當然是民主是比較好的體制 但我們看看中國這個擁有14億人民的國家 真的適合民主嗎？ 隔壁的鄰居印度，一樣擁有超級多的人民 但因為一些歷史背景因素，又沒有那麼貫徹民主

20 

看最近八卦板有滿多想統一的風氣，是說雖然最近美國的兩個候選人看起來都有點智能不足， 印度民主也搞的很爛很多人沒飯吃不能上學 不過大部分的發達國家都還是民主制度的吧？ 像中國一直說專家治國但習近平看起來也沒好到哪裡去， 最近中國經濟也一直往下滑，越南柬埔寨緬甸也都是專制窮國

 1 

其實很簡單啊 那些說中國更爛的 你問問你身邊的朋友和親戚 印度和中國必須選一個去那裡工作生活 他們會選哪裡

 5 

1980年代末期至1990年代初期出現一波民主化 我們可以發現，在相近文化背景下，台澎金馬與南韓轉型為民主 但是北韓及大陸卻仍維持極權 同理同為共產體制，東歐各國轉型為民主，而中、越、寮、古、朝仍堅持下來 甚至同樣是前蘇聯國家，有像波蘿的海國家這樣轉型成為民主的國家

 5 

全球最大民主國家印度 有著種姓制度的文化 且似乎印度的種姓文化大於民主體制 生活水準也相對上有差異 那之後來台灣的印度勞工們會是高種姓還是低種姓? --

 5 

看了窮奢極欲才知道 原來印度是民主化國家喔? 而且已經快民主化一百年了 可是怎那麼政府那麼腐敗 人民整體素質 基建都有夠低落的

 2 

看了整個討論串和推文，只有一個感想：大家都沒有歷史研究的基礎。討論、推文大多是空 中樓閣般沒有史實根據的片面意見，沒有多少參考價值。 研究人文學科的問題，一定要有歷史研究的基礎，否則和空談、胡扯差不多。 就舉個例：有人提到民主制度4年一任較容易修正錯誤，較不會死人；專制制度較不容易修 正錯誤，會死很多人。

 1 

民主提供選擇，主權歸於人民──讀《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》 致謝 微批 刊登本文： 民主與民主化 民主的概念可溯自古希臘，然現代的民主概念則是誕生於18世紀末的西方。若要對民主進行定義，或可通過政體的目的（例如民主應包含自由、平等、博愛）進行，然而這可能會產生模糊的問題，故本書的進路係以「程序」作為民主的判準，即：「民主政治最主要的程序是被統治的人民經由競爭性的選舉來挑選領袖。」這是熊彼得式的民主理解，簡言之，政體中的權力者是否係經由自由競爭且為公平、公正、定期且普選的選舉產生，這樣的民主政治包含了競爭（contestation）和參與（participation）兩個面向，並有分析上清晰之優點。然應切記者為這種形式的選舉僅為ꔊ薔D的「必要條件」而已，故依此方式選舉產生的政府可能是腐敗的、被特殊利益所操縱的或是無法採納公益政策的，不過，只要是透過這種方式決定權力者，這就是一個民主政體。 「民主是一種公共美德，但不是唯一的美德。」

 X 

問題是為何要打 不同國家文化觀念 生活習慣都不同 硬要合併只會都痛苦 就好像個性不合的兩個人