Re: [問卦] 行政權凌駕司法權 國家會怎麼樣？

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 實際上，行政和司法理應處在同一個水平上
: 這相信是眾所周知的事實
: 只是自從憲法法庭被癱瘓後，各種誇張作為隨即盡顯無遺，沒有制衡工具時更為可怕（甚: 至還出現過「判決僅供參考、可以不用遵守」之學術詭說）
: 進而要說到了換屆選舉之前，都還沒辦法恢復正常運作，恐怕只能說是正常的...
: 至於所謂「統治者控制司法」部分
: 在獨裁國家中輕易可見，且從毫不掩飾的作法中探討發現，大多都具備了「未審先判」的: 特性
: 這種事在台灣可不存在，除非：
: (一)未依《刑事訴訟法》（或該國的《刑法》相關程序法律）規定，於裁定羈押或延長羈: 押前，先訊問被告
: (二)連正常的示威、抗議都可以被打壓
: 所以就這種狀況，以不思考為適宜吧...
: 最後，說到「司法回歸行政權」，這更不是法治國家想見到的
: 因為這種作法，形同剝奪將不當行政作為交付法院審查的機會，一切都是行政機關說了算: （就算保留得提起訴願權利，亦同）
: 這一切乖張，不知何時了...

到底在說什麼

首先 台灣的司法 已經有一半是掌握在行政權部門手中

也就是檢警系統 隸屬於行政院法務部 內政部

執政黨長官要你咬人 再用升官發財當條件

司法院那邊先不說 檢警系統的就能吃這套了

再來

台灣的司法院 大法官需要總統提名 國會同意通過

國會與總統都是絕對多數的情況下

被提名的大法官就算再爛或是再偏向執政黨都沒有關係

難道你覺得這種情況下被提名的大法官一定嚴守中立

沒有任何黨派色彩

價值觀超然且又不會遠離民意

不會吧不會吧?

如果你覺得會 請收下我對你的哀悼

憲法法庭人數不足額

那就努力提各方都可以接受的人啊 甚至自己推出的人自己人推翻掉

再來說癱瘓

huh?

要不要看先前提什麼鬼當大法官?

提姚立明什麼東西?

被否決說人家癱瘓憲法法庭 ?

再來拜託一下 以為國會是什麼很強勢的東西嗎?

現在國會只能刪預算跟否決一些提名 不然就是立法要求執政黨接受

朝小野大的執政黨不跟在野黨合作

在野黨還能有什麼反制措施?

刪預算靠邀你亂刪

否決提名說你癱瘓

立法說你亂立

怎麼不說癱瘓國會 癱瘓立法權

國會這幾個東西都不能做那國會還能幹嘛??

回答我?

說話?

--