Re: [問卦] AI都能當律師了 那人活著能幹嘛?
AI 真的有辦法 做法律的工作嗎?
法律用語字字斟酌
應 得 且 等等等
子法 母法 可能講到同一件事
見解也可能不一樣
有模糊空間?
例如 柯文哲的事
直接丟AI 問有沒有犯罪
犯那一條
這樣就不用法官
也不用 調解了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.176.15 (臺灣)
※ PTT 網址
→
綠畜走不了後門 很不方便
→
一直餵錯誤資訊,AI就會錯啦
→
問題是根本就沒人了...
→
你以為人很多?...其實根本就沒人了...
→
你那邊聽說過少子化嗎?...
→
美國就有多人用ai打官司了...
→
收賄款阿= =+AI能收賄款嗎?
21
Re: [問卦] 文組朋友說:理工科的快被人工智慧取代先不說好不好取代掉 我比較想討論最該被取代掉的職業 我認為是法官 法官都是法律專業人士 不是甚麼法盲17
Fw: [新聞] 未來將有AI法官? 法界研究人工智慧導入作者: chuo11 (KKK) 看板: Lawyer 標題: [新聞] 未來將有AI法官? 法界研究人工智慧導入 時間: Sun Sep 13 19:01:17 2020 未來將有AI法官? 法界研究人工智慧導入司法16
[問卦] 法官是不是給AI當就好安安 大家好 台灣算是滿會cost down 的 法官是不是給AI當就好 反正法律這麼輕 AI還能節省成本![[問卦] 法官是不是給AI當就好 [問卦] 法官是不是給AI當就好](https://i.imgur.com/qtKS0Tub.gif)
6
[問卦] ai可以完全取代律師跟法官 為啥不用如題 ai的能力 幾乎可以無限取代法官跟律師 為什麼不用 可以判的更精準 也可以更有效的辯護11
Re: [討論] 北院裁定書,直接打爛綠粉說謊的嘴關於選罷法131條 條文中所指的「規定」兩字其指涉範圍之相關法律見解如下 當然,你還是可以堅持自己的法律見解,限縮解釋規定兩字的範圍 任何人都可以有自己的法律見解嘛~ 只是都這個時代了,提出論點之前先找AI討論討論 參詳參詳9
[問卦] AI有取代會計師或律師的一天嗎?AI 不是在前排看一次要五千的那個AI 是人工智能_AI 像是 會計有所謂國際會計準則;法律當然也有各部法典 那要作帳甚至清算結算的時候輸入進夠聰明的AI,就不用會計師爆肝 乃至東藏藏西藏藏 律師也是,夠聰明的AI篩法條出來給尼在庭上讀就好惹 AI有取代會計師或律師的一天 的八卦?![[問卦] AI有取代會計師或律師的一天嗎? [問卦] AI有取代會計師或律師的一天嗎?](https://i.imgur.com/8hVXpEhb.jpg)
4
[問卦] 恐龍法官是不是該汰除改AI才對?我發現這群恐龍法官真的很糟糕 很多刑責都亂判一通 導致大家以為殺人不用死刑,酒駕不會無期徒刑 更讓大家覺得台灣沒有法律,只是個裝飾品 會讓大家認為法律沒有屁用6
[討論] 法官為什麼不用ai判就好?阿 有的法官因為沒有證據 就無保請回 有的綠色法官 就是直接關人….4
Re: [問卦] 欸 法官是不是能直接用AI取代阿AI才是最容易受到控制的。 人類有各種思想,所以三級三審可以廣納各種法律見解。 AI的訓練是可以控制的,誰來控制?當然是有權力的。 如果所有的法律AI都用同一種價值判斷,那麼就不必三審制了,一審和三審都是一樣的AI判 決,何必浪費時間。
Re: [討論] 陳重文台智光案800萬交保判8年這世界不只兩種人 就像AI用了以後 抱著AI給出的回答深信不疑的人 利用AI當作參考資料的人 對AI答案不屑一顧的人 不會用AI的人 用不同AI的人 太多種了