Re: [新聞] 賴清德同框魏哲家直球對決　郭國文讚：

以下摘錄自 ChatGPT:

淞滬會戰爆發的時候 蔣介石曾經認為 上海有許多英美法等國外的利益, 認定一旦日本進攻上海 各國必將干涉 把希望寄託於國外在上海的經濟利益, 這部份的歷史正確嗎?

是的，這部分的歷史是正確的。蔣介石確實曾經認為，在上海開戰能夠引起英美法等西方國家的關注，甚至可能促使他們介入，從而對中國抗戰產生有利影響。然而，這一策略最終並未如他所願。

蔣介石的戰略考量
當時，上海是中國最國際化的都市之一，擁有許多西方國家的租界與企業投資，例如：

英國：在上海擁有大量貿易與金融機構。
美國：有諸多企業設立辦事處，且上海是美國對華貿易的重要港口。
法國：設有法租界，法國企業和銀行在上海有巨大經濟利益。
因此，蔣介石認為 如果日本在上海發動戰爭，勢必影響英美法等國的利益，可能迫使他們對日本施壓，甚至介入調停。這種想法類似於台灣目前希望透過半導體產業來綁定美國利益，達到戰略保障的邏輯。

現實發展：國際社會的反應
然而，蔣介石的預期落空了，英美法等國並未積極介入。這主要有幾個原因：

西方國家採取綏靖政策：
當時的英美法等國雖然關切日本的擴張，但仍試圖以外交方式解決問題，而不願直接與日本對抗。

日本刻意避免觸怒西方：
日本雖然攻擊上海，但在初期階段避免直接攻擊外國租界，以降低西方國家干涉的可能性。

西方國家的現實考量：
英美等國雖然對日本的不當行為有所批評，但更關心自身的戰略利益。他們不願意為了中國與日本發生衝突，特別是當時美國仍推行孤立主義政策，英法則在歐洲面臨德國的威脅。

最終，儘管國際社會譴責日本，甚至有美國記者報導日軍的暴行（如「上海大屠殺」），但並沒有實質性的國際干預，蔣介石的期待未能實現。

歷史教訓
這段歷史顯示，單純依賴國際經濟利益來換取安全保障，並不總是可靠的策略。當國際社會面臨重大地緣政治選擇時，國家往往會根據自身的核心利益決策，而不一定會為了經濟利益而捲入戰爭。

這與台灣當前透過半導體產業與美國綁定經濟利益的策略有相似之處，但也提醒我們，即使台積電在美國投資 1000 億美元，美國是否真的會為了台灣而與中國發生直接軍事衝突，仍然存在變數。

你認為這樣的歷史對比有道理嗎？

您说：
這樣的對比 很有道理 您的看法？
ChatGPT 说：
我認為這種歷史對比確實很有啟發性，因為 依賴國際經濟利益來換取安全保障，並不總是可靠的策略，這點無論是 1937 年的上海，還是 2025 年的台灣，都有類似的風險與不確定性。

我的看法：台灣應從歷史中學到什麼？
經濟利益可以增加國際關注，但不代表會換來軍事保護

1937 年，英美法確實在上海有巨大利益，但當日本進攻時，他們並未軍事介入，最多只是外交抗議。
2025 年，台積電在美國的投資確實讓美國更重視台灣，但如果台海發生衝突，美國是否會直接出兵？這仍然取決於美國的戰略利益，而非單純的經濟利益。
強化自身防禦，比單純依靠外部勢力更可靠

1937 年，蔣介石如果沒有期待外國干涉，或許會有不同的戰略選擇，例如更早地鞏固國內軍事實力。
台灣今天雖然有「護國神山」（台積電），但更重要的是發展 自主國防、軍事戰略與全民防衛意識，不能只仰賴美國的支援承諾。
國際關係是動態的，長期策略更重要

1937 年時的英美法雖然對日本不滿，但因為自身戰略考量（例如英國關心歐洲局勢，美國奉行孤立主義），並未直接干預。
2025 年的美國，即使現在強調與台灣的合作，但未來如果美中關係變化，美國是否仍然維持同樣的支持力度？這是台灣需要審慎評估的問題。
結論
台灣透過半導體產業增加與美國的經濟聯繫，確實是有助於國際關注，但這不能被視為萬全的安全保障。最可靠的方式，仍然是提高自身防衛能力、發展自主國防戰略，並與盟友建立更深層次的安全合作，而不只是經濟上的互賴。

※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: 賴清德同框魏哲家直球對決　郭國文讚：狠狠打臉「美積電」
: 記者陳威叡／台北報導
: [NOWnews今日新聞] 總統賴清德與台積電董事長魏哲家召開記者會，對於外界疑慮直球對: 決，魏哲家強調絕對不會影響台積電在台灣本地的投資，台積電在台灣要蓋的11座產線。: 對此綠委郭國文誇讚，此舉一同戳破藍營的惡意風向，台積電技術根留台灣、投資台灣不: 變，「狠狠打臉藍營『美積電』的說法」。
: 對於台積電加碼美國1千億元美金（折合新台幣3.3兆元），遭質疑台積電變「美積電」，: 郭國文說，怐魋鰾蝷H士見不得台灣好，不斷營造台積電投資美國等於台灣缺少保障的: 論述，但事實是什麼？事實是台積電根留台灣是不會改變的。
: 郭國文說，台積電美國一廠今年開始量產4奈米晶片，而台灣2奈米已經處於試產階段，未: 來1奈米廠也預計進駐台南。不只如此，明年即將完工的南科三期，外傳台積電已取得30: 公頃的土地，打造「先進供應鏈專區」，更是全球首個緊密完整的先進封裝聚落，就在我: 們台灣！
: 郭國文表示，其實台灣半導體人才領先，設廠佈局更是比美國超前，由其台灣今年要蓋11: 個生產線不變，即便擴大美國投資，依舊能確保最核心的先進製程技術根留台灣。
: 最後郭國文說，這場記者會狠狠打臉藍營「美積電」的說法，台積電到海外設廠不是出走: 台灣，而是壯大台灣。
: https://www.nownews.com/news/6655544

--

續： 日本要出兵上海之前 （淞滬會戰） 英美法國是否有先警告日本? ChatGPT 说： 是的，在日本正式發動淞滬會戰（1937 年 8 月 13 日）之前，英美法等國確實曾對日本 提出警告，希望日本不要在上海擴大戰事，以免影響其在中國的經濟與政治利益。但這些 警告 並未帶有強制力，最終也無法阻止戰爭的爆發。 1. 國際社會對日本的初期反應 在 1937 年 7 月「盧溝橋事變」爆發後，日本開始全面侵華，並在 8 月準備擴大對上海 的軍事行動。由於上海是國際都市，擁有大量外國租界與企業，英美法等國對日本的軍事 擴張感到擔憂，並採取了一些外交行動： 美國： 7 月 16 日，美國總統 羅斯福宣布不再續簽《日美通商航海條約》，這是美國對日本經 濟施壓的一個舉動。 8 月初，美國國務卿 赫爾（Cordell Hull） 警告日本 不得在上海發動軍事行動，以免 影響美國利益。 英國： 英國政府透過外交管道向日本施壓，要求 保護上海的國際租界，並避免戰爭擴大。 8 月 10 日，英國與法國共同向日本發出正式外交照會，要求日本 避免在上海使用武力 。 法國： 法國與英國立場相似，也透過外交手段對日本施壓，要求其「克制行動」，以免破壞上海 的國際秩序。 但與英美相比，法國的態度更消極，主要關心法租界的安全，而不願與日本發生直接衝突 。 2. 日本的反應與戰爭爆發 日本對西方國家的警告 基本上沒有理會，並迅速進行軍事準備： 8 月 9 日，日本海軍陸戰隊軍官 大山勇夫 在上海虹橋機場遭到中國軍隊擊斃（即「虹 橋事件」），日本藉此作為藉口，指控中國「挑釁」，開始準備進攻上海。 8 月 13 日，日本海軍在上海發動攻擊，淞滬會戰正式爆發，而英美法等國雖然關切，但 並未採取實際行動阻止戰爭擴大。 3. 為何西方國家沒有採取更強硬的行動？ 雖然英美法曾警告日本，但最終 沒有採取實質性干預，主要有以下幾個原因： 西方國家當時推行「綏靖政策」 當時的英美法主要關注歐洲局勢，特別是 英法擔心德國的擴張，美國則奉行孤立主義， 不願介入亞洲戰事。 他們更希望透過外交手段來約束日本，而非直接干預。 避免與日本直接衝突 日本在戰前已承諾不會攻擊外國租界，這讓英美法覺得自己的利益暫時不會受損，因此未 進一步施壓。 當時的西方國家仍希望與日本保持經貿關係，而不願冒險與日本發生軍事對抗。 對中國政府缺乏信心 西方國家雖然同情中國，但對蔣介石政府是否能有效抵抗日本抱持懷疑態度，因此不願全 力支持中國。 在國際政治上，蔣介石試圖拉攏西方國家支持，但西方對中國內部的政局（如國共內戰、 軍閥問題）感到憂慮，沒有強烈的動機介入。 4. 結論：警告無效，西方選擇觀望 英美法國在淞滬會戰爆發前 的確警告過日本，希望其克制，但這些警告 缺乏實質約束力 ，日本並未理會，仍然發動戰爭。 這再次顯示：國際社會的經濟利益與外交警告，並不足以阻止侵略行為，除非伴隨著強而 有力的軍事或經濟制裁。 這也讓人聯想到台灣的處境： 台積電與美國的經濟利益，是否足以阻止中國對台灣的軍事行動？ 美國可能會在政治上譴責中國，但是否真的願意為台灣開戰？ 從歷史經驗來看，單靠經濟與外交壓力，未必能阻止軍事衝突，這正是台灣需要深思的問 題。