Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

copybrown 08/24 10:07交代三小 垃圾判決就你傻鳥信 笑死

cisyong 08/24 10:08是法官跟路人可以判的嗎？去讀碩士好嘛

zerowingtw 08/24 10:08喔

cisyong 08/24 10:08低學歷言論少丟臉了

ivorysoap 08/24 10:08笑死 你懂誣告罪要件嗎?

chkao 08/24 10:09不忍噓一隻憨鳥

ivorysoap 08/24 10:09法官沒資格認定高虹安知道自己抄襲

gime0226 08/24 10:10八卦傻鳥：八卦翻車 八卦仔智障

sted0101 08/24 10:10在那共三小,所以現在都要法官在審學位

sted0101 08/24 10:10只要學校沒有反駁,你就是抄?

cisyong 08/24 10:11法官判你知道自己強姦母狗也行啊

ukfuture 08/24 10:11告被老師除名毀謗，結果你在查論文？

hihimen 08/24 10:12抄不抄襲是學校說了算，不是法官

sted0101 08/24 10:13小鳥當法官是神啊,有沒有死也法官說的算

DonDonFans 08/24 10:13小草崩潰...

copybrown 08/24 10:14以後只要有人告你抄襲 你就準備蹲吧

hihimen 08/24 10:14就像人有沒有死是法醫說了算不是法官

copybrown 08/24 10:14反正你的母校證明就跟屁一樣

small91051 08/24 10:16以後博班都法官說的算喔

sted0101 08/24 10:16小鳥: 法官說你有病就是有病

polarfox 08/24 10:17沒寫過論文或期刊齁？

ImBBCALL 08/24 10:18欸不是 這是舉證責任的問題

ImBBCALL 08/24 10:18學校學倫會出個東西，你要打掉應該是打

ImBBCALL 08/24 10:19掉學倫會的認定誒

ImBBCALL 08/24 10:21結果現在是學倫會沒對新的指控作出任何

ImBBCALL 08/24 10:21意見，卻說他前面那個學倫會的認定不足

ImBBCALL 08/24 10:21採信

ImBBCALL 08/24 10:23等於是學倫會一直就你的指控作出更新，

ImBBCALL 08/24 10:23不然你就是王八蛋

abcdragon 08/24 10:24法官都說牠不採信學校意見了~管你幾篇

sted0101 08/24 10:25在共三小,是要自證無罪嗎?

sted0101 08/24 10:26小鳥484有腦袋有洞啊, 你指控別人有抄,

sted0101 08/24 10:26是你要舉證吔

archinjj 08/24 10:26有沒有精障也是精神科醫生判斷開證明，

archinjj 08/24 10:26不是法官覺得你精障就是精神病

sted0101 08/24 10:26而不是說學校沒反駁好嗎

sted0101 08/24 10:27難不成我說你是智障就就真的是智障?

sted0101 08/24 10:27然後說你沒開醫院證明你不是智障,所以你

sted0101 08/24 10:27就是?

sted0101 08/24 10:28因為我以經交代了你為什麼是了,所以你沒

sted0101 08/24 10:28找醫院反駁,那就是了?

archinjj 08/24 10:28法官覺得你行為異常是精障，而且你應該

archinjj 08/24 10:28自己知道自己精障

belmontc 08/24 10:29嗯，精障草說自己沒精障

sted0101 08/24 10:31好日子來啦,西台灣要抓人就你精障就精障

sted0101 08/24 10:31~

sted0101 08/24 10:32就說都智障鳥嘛,請提出你不是智障的證據

sted0101 08/24 10:32~

sted0101 08/24 10:33智障鳥就喜歡這種好日子~

pprisa 08/24 10:33法官可以代替學倫會審查論文？ 以後指導

pprisa 08/24 10:33教授都找法官好了

ImBBCALL 08/24 10:34你法院要判斷學輪迴有沒有對資策會的東

ImBBCALL 08/24 10:34西有意見，應該是去函確認吧

sted0101 08/24 10:35不用,沒反駁你就是了~不必確認

ImBBCALL 08/24 10:35而不是因為學倫會沒有更新，所以不足採

ImBBCALL 08/24 10:35信，所以你抄襲

sted0101 08/24 10:35是美國大學要主動反駁~我法官吔

arabeske 08/24 10:36完蛋了我的論文沒有找法官當指導教授..

ImBBCALL 08/24 10:36不是啦，在台灣還有所謂構成要件效力，

ImBBCALL 08/24 10:36要尊重行政機關

ImBBCALL 08/24 10:37還是在國外的學校就是智障就是了

scott0104 08/24 10:38學蔡英文喔

scott0104 08/24 10:40這麼說論文應該被拔了吧！沒的話在那

scott0104 08/24 10:40叫什麼，我法官說你有罪就有罪啦

scott0104 08/24 10:42你搞不懂人家評論的法官不是判斷論文

bj4j45 08/24 10:42隨便寫幾句想說服什麼人？還不如去政黑po

scott0104 08/24 10:42有無抄襲的單位，可以這樣自己下結論

bj4j45 08/24 10:42文

scott0104 08/24 10:42的自由心證

scott0104 08/24 10:43這個判決一堆瑕疵，還能護航到底多死

scott0104 08/24 10:43忠啊

playboy007gy 08/24 15:36如果問題是沒被提到的第二篇，因未

playboy007gy 08/24 15:36有註腳足可證明高主觀認為自己沒有

playboy007gy 08/24 15:36抄襲，所以不具備誣告條件 -> 結果

playboy007gy 08/24 15:36法官居然判有罪可知法官連在判什麼

playboy007gy 08/24 15:36罪都搞不清楚

gueswmi 08/24 16:00我法盲 陳是因為可受公評 不罰

gueswmi 08/24 16:01還是因為他句句屬實?所以不罰?

gueswmi 08/24 16:05所以 是在不罰陳的甚麼言論因可受公評

gueswmi 08/24 16:05而不罰?

gueswmi 08/24 16:07準確的說高抄襲是侵犯了高的甚麼法益?

gueswmi 08/24 16:08判決書一句話都沒提 也是怪怪的

gueswmi 08/24 16:11陳說高抄襲 高認為高的甚麼法益被侵犯?

gueswmi 08/24 16:12誣告案判決 高被侵犯的法益不用講明?

amd3dnow 08/24 19:18高的學位沒被撤銷有罪

amd3dnow 08/24 19:19小智學位被撤銷,無罪.這就是邏輯

soleaching 08/24 23:25好了啦