[問卦] 中學背律條、法規是否比背史地有用？

LawLawDer 09/22 09:50感覺把一半的課都改體育課比較實在

hermanwing 09/22 09:51台灣史地真的浪費青春

heyd 09/22 09:51體育課不被挪用就不錯了

YLTYY 09/22 09:51確實

brianuser 09/22 09:51我寧願史地，比較有趣。法條讀了想死

hermanwing 09/22 09:51中國史地至少能挖兵馬俑

beercat 09/22 09:51辦黨證加入派系連法律都能轉彎更有用

brianuser 09/22 09:52以前上民法法條那些根本有背沒有懂

talrasha 09/22 09:55應該上邏輯學

PhilHughes 09/22 09:57念完法律就會發現檢察官法官權力超大

hsinyeh 09/22 10:03讀法序或是總則就算了 讀分則畢業後就改

syldsk 09/22 10:11法律細節變動你太早死記就是跟現在一堆路

syldsk 09/22 10:11上三寶一樣不更新永遠用他以前學的那套亂

syldsk 09/22 10:11開，但你教太高大上的原則又容易被拿來反

syldsk 09/22 10:11抗，因為當初就是訂來限制當權者的權力過

syldsk 09/22 10:11大

tf010714 09/22 10:33光背那個沒用啊 不要害人 法律系更多是

tf010714 09/22 10:33在看學說實務見解 還有立法理由

tf010714 09/22 10:33實際上法律系要記是用體系在記的

cmc563 09/22 10:34直接帶去操場踢正步可以增強記憶力，活化

cmc563 09/22 10:34大腦

tf010714 09/22 10:36拿民法184侵權行為第1項 光背那條你不

tf010714 09/22 10:36知道侵權只限定在絕對權 然後就沒用了

ssh713 09/22 10:59背的再熟也沒用阿 同一句話隨法綠人解釋