Re: [問卦] 國軍也才15W人 怎麼可能保護台灣

爆 

如題 中共侵台時會出來保家衛國 為各位民眾守衛第一線的 當屬我國最精銳 最強悍的部隊 空軍的代表有青鳥

36 

作者: s1777001 (iPad溫開水) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 美國面臨50年來最嚴重兵源短缺 陸軍只完 時間: Fri Jul 1 18:54:27 2022 美國面臨50年來最嚴重兵源短缺 陸軍只完成徵兵目標的40％ 新頭殼newtalk | 簡湘瀅

26 

為什麼不夠？ 義務役又不用開飛機 如果陸軍一年學得會 那空軍防砲、後勤和陸軍的有何不同 陸軍就不用專業？ 怎麼會有海空軍比較高尚的想法

1X 

說什麼義務役要開始學近戰搏鬥 根據台灣的地理環境你根本沒機會跟敵人接近100公里以內 應該要大量的裁撤陸軍 然後義務役的功用應該是後勤補給 比如說修船修飛機然後建造臨時碼頭 運送彈藥

 X 

關於國防預算他的看法 台灣民眾黨主席柯文哲說，明年度國防預算達到6068億元，攸關國軍裝備維修、 操演訓練、伙食等作業維持費，不增反減，他主張國防預算要達到GDP的3%， 更要堅守財政紀律，不能像現在大量編列特別預算，要接受國會監督。

 3 

怎麼改來改去啊？ 還記得幾年前馮世寬當國防部長的新聞： 休假回報機制取消? 馮世寬:對自己負責 2017年6月13日 國軍什麼時候又把休假回報改回來了？ 還是因為馮世寬是空軍，有一套軍隊的風格，

 X 

其實一直在想一個問題：軍方對於徵兵募兵，或者更進一步地說，陸軍兵力規模的想法還有背後原因，到底是什麼？ 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票，因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票，那請問票最後是投給了誰？從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話，各位可以自己問問，自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的？如果根本就幾乎不存在，那這個想像的原因不是很可疑嗎？ 實際上，二十幾年前的國軍是兩年徵兵制，當時有多麼的不堪，什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍（不是每個單位都這樣，但很多）可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有，那時就有了。可是現在事後想起來，當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役，而是當年臺灣海空軍剛換代完，超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的，但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟，這個數字很久了，你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧？如果說兵力規模需求會隨武器改變，那215000這數字不是應該是浮動的嗎？如果它是個長期固定的數字，那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起（人員來源、裝備、後勤等等）的兵力規模，而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額，超過這數字其實根本養不起（或者只是養出虛有其表的無戰力部隊）。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？

因為台灣就是要大家當炮灰步兵阿 誰想去啊 你看年輕人最真實的想法 讓它們開戰鬥機 開新型坦克