Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復

hermanwing 07/01 09:24推一個。用持續發生刑事案件說死刑不

hermanwing 07/01 09:24能嚇阻根本毫無邏輯

froce 07/01 09:25照那群白癡說的，我也不怕闖紅燈罰

froce 07/01 09:25款啊，要不要廢除？

atxp4869 07/01 09:30 https://i.imgur.com/KgJMN7k.jpeg

moon1991 07/01 09:32真的那麼聰明，犯前會查法條就知道自己

moon1991 07/01 09:32還是可能會被判死刑，只是心存僥倖，有

moon1991 07/01 09:32死刑不就也沒能嚇阻這種犯罪當下的心存

moon1991 07/01 09:32僥倖之心？

Loyeatta 07/01 09:33先罵三樓腦包閱讀障礙 我有說廢死嗎？

Loyeatta 07/01 09:33我在說死刑沒有嚇阻作用 我還有長篇大

Loyeatta 07/01 09:33論想要反駁 正在猶豫要不要發文給閱讀

Loyeatta 07/01 09:33障礙者們看 靠腰有夠浪費時間

froce 07/01 09:4110樓，你要不要支持廢除一切刑罰？

froce 07/01 09:41因為刑法民法規定的一切都有人犯，

froce 07/01 09:41可見都沒有嚇阻作用啊。

froce 07/01 09:41全廢了啦。科科

moon1991 07/01 09:50原PO可能誤解了嚇阻有沒有用的判斷時點

moon1991 07/01 09:50，嚇阻有用是知道可能會判死，所以決定

moon1991 07/01 09:50不做，反之知道可能會判死，還決定去做

moon1991 07/01 09:51不就正好證明沒用嗎

moon1991 07/01 10:04這不就證明了要犯罪當下，死行的存在，

moon1991 07/01 10:04也會因為心存僥倖而不具嚇阻作用

froce 07/01 10:06樓上，就算沒嚇阻作用，也不代表就

froce 07/01 10:06該廢除死刑啊？

froce 07/01 10:06我上面不就說了，所有的刑罰定出來

froce 07/01 10:06了，都還是有人犯，不就代表所有的

froce 07/01 10:06刑罰都沒嚇阻作用？

froce 07/01 10:06難道所有刑罰通通廢除？

moon1991 07/01 10:09我只是指出嚇阻作用不是這樣解釋的，刑

moon1991 07/01 10:09罰的嚇阻作用當然是有的，只是多有效的

moon1991 07/01 10:10評估方法不是這樣而已

froce 07/01 10:19你上面說死刑的存在，也會因為心存

froce 07/01 10:19僥倖而不具嚇阻作用，下面又承認其

froce 07/01 10:19他刑罰還是有嚇阻作用？

froce 07/01 10:19其他刑罰就不會因為心存僥倖而喪失

froce 07/01 10:19嚇阻作用？？？

froce 07/01 10:19刑罰的嚇阻作用本來就只是輔助而已

froce 07/01 10:19，重點是要讓違反社會規則的個體對

froce 07/01 10:19被侵害者作出補償。

froce 07/01 10:19犯下不可彌補的罪，本來就應該要用

froce 07/01 10:19不可彌補的代價去補償。一般來說，

froce 07/01 10:19就是死刑或無期徒刑不得假釋

moon1991 07/01 10:33既然叫嚇阻即代表不是絕對有效的，只是

moon1991 07/01 10:34不應該拿一個嚇阻無效的案例來說這嚇阻

moon1991 07/01 10:34很有效。另外我只是在談嚇阻性不是這樣

moon1991 07/01 10:34解釋，不是說死刑每有嚇阻性，也不是在

moon1991 07/01 10:34說不支持死刑，至於講到彌補什麼的那又

moon1991 07/01 10:34是另一個問題了（或許是想討論支持死刑

moon1991 07/01 10:34與否，這不是不行，只是偏離了我原本討

moon1991 07/01 10:34論的主題［嚇阻性解釋方式的誤用］而以

moon1991 07/01 10:34）

IAMCSH 07/01 14:38講幾句就罵人