Re: [問卦] 如果監察院改成民選委員，你OK嗎？

※ 引述《stu60001 (勞工之光)》之銘言
: 如題
: 改成民選委員，再由民選的委員選出院長
: 而不是由總統職位所指派的委員與院長
: 委員或院長做得不好，可以用選票換一個院長
: 定期選舉
: 使監察院發揮原本真正的功能
: 候選人可以發表監察政見，例如：我要查雲豹與政府官員之間的關係。
: 並且無論朝野誰當政，都能將監督的箭頭指向政府機構所有官員
: 而不受都是同一個執政黨都自己人的干預
: 如果監察院改成民選委員，你OK嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2312DRAABG.

最早憲法中規定監察委員選舉就跟推文講的一樣
是由地方的省議會選出來的
(其實還包括海外僑民推舉等管道，總之都是間接民選)
是上次修憲精省後才變成完全由總統提名的

雖然可能有點逆風
但我覺得這次問題不是監察院本身的問題
而是監察委員提名與監督的機制有嚴重問題
所以我認為要修憲不能廢掉監察院
而是要把監察院的選舉與可監察的範圍全部都要重新規定一次

比方說，監察委員的提名與選舉改由各縣市議會推舉
像是每個縣市各一名(好吧六都貴為直轄市所以可以選兩名也OK)
監察委員要是做的不好，可以由提名的縣市議會過3/4門檻發動罷免案
(但也得小心被濫用，要是要給民眾追認的話，感覺也變擾民，我想不到好方法)

以前大家都說國大人太多加上自行修憲容易自肥
結果修憲把國大幹掉後，反而發生總統沒人監督
變成太上皇搞到現在的亂局
所以基於修憲廢除機關反而變成混亂遠因有前例
我反對廢除監察院
但是修憲重新解決監察委員擺爛問題倒是必要之舉

--

追溯上去的話，他在〈五權憲法〉演說提到的原因是這樣： 說到這裡，兄弟想到從前美國哥倫比亞大學有一位教授喜斯羅，他著了一本書名叫《自由 》，他說三權是不夠的，他主張四權。他那四權底意思，就是將國會底彈劾權取出來作個 獨立底權。他底用意，以為國會有了彈劾權，那些狡猾底議員往往行使彈劾權來壓制政府 ，弄到政府動輒得咎。他這個用意亦未盡完善，但是兄弟覺得他這本書在美國固可說已有 人覺悟了，他們底憲法不完全，想法子去補救。但是這種補救方法仍是不完備。 不過我丟ChatGPT詢問，卻找不到這位教授跟這本書就是了 反正國父的意思是要是國會有彈劾權，那國會會動輒把彈劾權拿來當壓制政府的方法 我們來做個假設題吧：如果民進黨變成國會最大黨，而國民黨或民眾黨變成執政黨 國會要是有了彈劾權，你信不信民進黨會一天到晚動輒拿彈劾權威脅政府官員聽他的？ 比方說，你行政院要是不通過高雄可能沒用的大興土木案， 我就彈劾你行政院相關官員，那這樣行政院一定很難施政 若這個彈劾權獨立出去變成監察院，就能當最後一道門檻阻止莫名其妙的彈劾 所以監察院獨立出去把彈劾權切離國會或許仍然是有必要的 只是現在問題是它自己的委員提名方式跟委員做事大有問題，把信任都賠光了

其實我倒是可以理解，因為就像上面國父講的， 當彈劾權跟立法權混在一起時很容易被拿來濫用