[問卦] 呼籲減碳，火力發電率卻增加？

爆 

當初核電往死裡打，是不是因為綠電的利益龐大呀？ 核能這麼專業的東西，不是什麼黑道隨便找人來操作就可以玩的。 但是綠電不一樣，太陽能板、風電的技術門檻沒很高，買現成的技術、找人安裝就可以。 核四找人把說它蓋得很危險，但完全沒有檢察官調查弊端，沒人需要負責。 搭配各種社論、網路寫手、央廚製圖洗腦大眾要反核，輿論就會轉向廢核。

33 

最近世界各國發現以前砍核電是很蠢的行為 為了地球好減碳排，紛紛重新擁抱核電 台灣核電減少之後供電不穩 大量買綠電還是不夠用，經常加大燒火力發電因應，導致減碳排成效很差 那台灣有可能也跟上潮流重新蓋核電廠嗎嗎

24 

餓死抬頭， 今天又爆出台灣電力好像又不夠了！說實在的，搞了這麼久的綠電，台灣電力還是不 足！西台灣搞那麼多核電廠和綠電也是不夠！事實証明核電和綠電只能當作輔助，主力發 電還是得靠火力發電！大家說對不對？ 所以，給我燒吧！燃燒吧~給我電~

22 

最近新聞，才說氣候峰會有 22 個先進國家，要求核能提昇 3 倍。 這下台灣重啟核電應該穩了吧？ 台電有火力發電的營運現況 可以看到近 10 年火力發電不減反增，根本離淨零排碳越來越遠。

 8 

今天出來上課啦 有講到深奧火力發電廠 以前我也是抱持著反核的態度 不過如果要增加火力發電比例的話 倒不如重啟核電吧

1X 

因為急著要非核家園 綠電又補不了核能的空缺 只好讓火力發電全開 結果碳排放量增加 造成全球暖化

: : 　 : 萩生田7日接受日本經濟新聞專訪，談到回收二氧化碳埋入地底的技術時說，「將努力在 : 2030年前引進」。 : 　

擁核就是希望能夠增加核電比例，穩定電力供應啊，不管手段是既有核電延役或者核四重新啟用，甚至盡快規劃新的核電廠都是手段之一啊，要什麼主流意見？ 最下幹沒水準的明明就是一邊喊著不缺電，一邊叫產業減少用電；一邊喊著廢核減碳，一邊火力發電開好開滿，在空調房吹冷暖氣。 沒有說不能開發綠電，問題綠電急就章的結果就是黨發大財，設備材料一堆都進口，什麼建立自主供應鏈，現在都用中韓進口貨啦.. 最優先該減少的明明就是火力，結果火力越蓋越多根本就是笑話。 : -----

 X 

原文43 重啟核電發電機組有什麼困難嗎？ 不然叫用愛發電的廢核團體出來踩腳踏車發電給全台灣人使用 不然不增加核電的發電配比 就只能增加火力發電的配比