Re: [新聞] 3千枚水雷阻共軍奪港?美專家籲台視布雷
※ 引述《d9070016 (唉唷)》之銘言:
: 只要台灣自己封鎖自己的港口和海灘,共軍就沒辦法上岸了
: 真是天才的想法
能說出這句話的人一定是沒了解過國軍過去
的戰略規劃。
國軍本來就有對主要港口,紅色岸灘的布
雷,沉船甚至港口自毀的任務安排。
登陸作戰的核心就是奪取港口,港口的吞
吐量是比岸灘的卸載效率高非常多倍的。
美軍英軍在諾曼底登陸時,最核心的目標
就是奪取港口。
過去國軍就有在海空戰失利後迅速用水雷
和沉船將主要港口堵死的計劃。岸灘登陸戰
失敗後,將最近的港口徹底炸毀的計劃
也有。
主要的港口在建設時應該都在碼頭上預留了
自毀時安置炸藥的孔位,便於戰時直接炸
毀。
所以諾曼底登陸時,美軍架設了桑葚A
人工港,英軍搭建了桑葚B人工港,就是
為了規避無法奪取港口的窘境。
只不過,過去國軍的水雷不是很多,沒有
美國現在想象的幾千枚水雷徹底把港口
封死的計劃那麼驚人。過去的計劃一般就
是每個港口布三四十枚水雷,再在航道上
沉幾艘漁船就結束了,也便於戰後疏通恢復
經濟。
如果是幾千枚水雷,基本就算是堅壁清野的
焦土政策了。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.94.95 (香港)
※ PTT 網址
→
焦不焦土還不知道,人會先餓死倒是真的
→
中國人龍吟出來屁搖了
推
至少不是地雷屁股不會掛樹上
32
Re: [新聞] 嚇阻中國大陸侵台?美海軍:可佈設水雷加(原文恕刪) 聯合報的張君堯只是編譯;刪去了太多細節,風傳媒的報導比較完整,轉貼附心得如下: 1. 這篇文章的發表平台《Proceeding》是美國「海軍研究院」學術刊物,其宗旨就是提 供各式各樣的奇思妙想,單篇或許如板友嘲諷「野人獻曝」,但是通過多重構想連結 以及技術的發展,很多不可靠的 Idea 回頭就會變成大殺器。![Re: [新聞] 嚇阻中國大陸侵台?美海軍:可佈設水雷加 Re: [新聞] 嚇阻中國大陸侵台?美海軍:可佈設水雷加](https://i.imgur.com/ZURl1nIb.jpg)
5
Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議想多了 實際台灣合適的登陸點就那麼幾個 重點布雷區也就那麼幾個 公布公布問題沒多大 我覺得最好笑的是 自毀系統是多天真的設計![Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議 Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議](https://img.youtube.com/vi/movA43ywubA/mqdefault.jpg)
6
[問卦] 中國的中亞駐軍港,資助胡塞很方便吧中國在東非有個租借99年的港口 叫吉布提 而且上面還有中國駐軍 這港口右邊就是葉門胡塞![[問卦] 中國的中亞駐軍港,資助胡塞很方便吧 [問卦] 中國的中亞駐軍港,資助胡塞很方便吧](https://i.imgur.com/tSKYlQxb.jpeg)
3
[問卦] 當初提議蓋台北港的人是不是共諜?解放軍要攻台 敵人陸軍還是要攻佔一個港口才行 這樣才會有後續的補給上岸 否則即使搶灘、空降成功 沒補給的共軍還是會後續無力1
Re: [新聞] 賴士葆痛批 在台灣布雷遺害子孫老屁股該吸收新觀念了 美軍大概10年前的研究就討論登陸地的挑選 論難度 港口跟無建築灘岸相差無幾 但是論效益 港口>>>>>>>> (這邊不是打錯 沙灘的效益跟"沒有"相同) 所以國軍前兩年也開始加入港口守備演練![Re: [新聞] 賴士葆痛批 在台灣布雷遺害子孫 Re: [新聞] 賴士葆痛批 在台灣布雷遺害子孫](https://i.imgur.com/ETRrMOwb.jpg)
Re: [問卦] 真要從基隆登陸會用什麼方法?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沙灘登陸這個二戰的觀念,大概是搶救雷恩大兵看太多的後果 十年前美軍就說沙灘登陸除了登陸,一點屁用都沒有 後勤不容易跟上、大型設備不容易跟上、而且守方很容易防守 反正都是要登陸,不如直接找港口,裝卸容易,而且港口通常有完善的公路可以推
![Re: [新聞] 3千枚水雷阻共軍奪港?美專家籲台視布雷 Re: [新聞] 3千枚水雷阻共軍奪港?美專家籲台視布雷](https://i.imgur.com/9TWt1bnb.jpg)
![Re: [新聞] 3千枚水雷阻共軍奪港?美專家籲台視布雷 Re: [新聞] 3千枚水雷阻共軍奪港?美專家籲台視布雷](https://i.imgur.com/KeZp100b.jpeg)