Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分
然後法官判決是針對高明知抄襲還刻意去告食糞
姑且不論有無抄襲
被指導教授除名(X)
李傑不承認高虹安這個學生(X)
高虹安沒有自己研究(X)
以上三點,都不是事實
然後一二審法官都針對是否有抄襲來做文章?
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名
: 吳銘峯
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月
: 4.完整新聞內文:
: 記者吳銘峯/台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安,先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」,高虹安提告不
: 成,卻反遭陳時奮自訴誣告,一審將高虹安判刑10月。案經上訴,高等法院28日二審宣判
: ,仍認定高虹安有罪,改判6月。可上訴。
: 高虹安2022年參選新竹市長期間,原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件,最終黯然退
: 出選戰。當時旅美教授陳時奮,多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅,包含「被指導教
: 授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫:李傑與高虹安的故事」、「高虹安退出政壇
: 吧!」多篇文章,內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文,大量引用
: 資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處,也涉及抄襲,抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽,但檢方最後做出不起訴處分;陳時奮認為高虹安明知
: 學歷造假卻仍提告,因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後,認定高虹安有罪,判刑
: 10月。案件上訴二審。
: 高等法院二審審理時,高虹安否認犯罪,她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被
: 指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」
: 等部分,並未針對學歷、論文等部分提告,所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調,博
: 士論文引用資策會2篇期刊論文,都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成,她沒
: 在博論註明出處「確實有疏忽」,但不等於抄襲。
: 全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有
: 誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。: 值得注意的是,本案若因此確定,高虹安雖獲判6月以下刑期,但因誣告罪本刑超過5年,
: 即便宣告6月以下刑期,仍不得易科罰金。不過高虹安仍可以請求執行的地檢署審酌,讓
: 她易服社會勞動服務,不用進監獄服刑;但若檢方不同意讓她易服社會勞動服務,高虹安
: 就必須入監獄服刑。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20250731/3006279.htm
: 6.備註:
--
難怪不敢弄法停直播
好啦 就算給他免這六個月刑期 貪污還是大
頭 逃不掉的
台灣法官>美國大學
誰不想陞官?
這些狗官就不在乎什麼事實了
事實是,一二審法官都針對高虹安
法官是用告訴不可分把抄襲拉進來,
接著通篇都是在論抄襲並為有罪判定
,我個人是覺得怪怪的啦,但就...
判了,基本上三審、再審都一定都駁
回,高只能認命
法律的"手段"
走完程序就對了 救濟等政黨輪替就好
這些法官沒換司法部長前都不會掉淚的
垃圾民進黨
要背書就把自己的名字放進去
反正這串香蕉一個都別想逃
現實沒有被撤銷的論文跟學位,卻被
法官認定抄襲,一個論文兩種態樣存
在哈哈
党:我要拿會長新竹
法官判人去關良心都不會不安嗎? 會下地獄?
這種爛訴只能靠政黨輪替才能翻案了,真的
是台灣司法的悲哀
路邊被狗咬都沒這麼衰。國民黨白色恐
怖我是用聽的,党的司法我是親眼所見。
先射箭再畫靶啊
真的是把我們竹科人當塑膠。
台灣的司法真的很有趣...
一些真的犯法的 司法可以擺爛七年十年
台灣司法被這些人搞臭 真的噁心
台灣法界真的很奇妙是不是要有汰換制度
垃圾法官
高知識分子被這樣搞 以後選舉要把法官考慮
唉 智障法官
進來
垃圾司法
超好笑 這些法官不怕政黨輪替嗎
還以為黨可以永遠執政
短視近利,看在野黨沒有啊
學倫會說沒抄襲,一、二審法犬不管就是判有
看朱搞掉兩次中央選逼,是你也知先把前
途拿在手裡
抄襲,所以判誣告成立,幹你娘一、二審人渣
反正官升上去又沒有汰除或追回機制
法界真的滿垃圾的
綠色的狗,會咬人
啊法官就沒有什麼好談的啊 總不能直接說
我也搞不懂這個法律範圍問題?一開始提
出理由吧 龜狗笑
告的範圍界定很模糊嗎?
法官就是綠圾 哪有什麼問題
比對岸還扯
看看這國家的司法
想升最高法院了
為了升官連良心都不要了,可悲啊
北檢完美呈現舔狗能上天堂的範例
有沒有勇者起底一下法官?
這就小英兩任的成果 只是賴用得無法無
天 民進党不倒台灣不會好 此生不投民進
台灣司法在垃圾執政民進黨後就沒什
党
麼公平正義可言了
綠色法官想要升官了
綠色法官
党意大於事實
比中共還扯的台灣綠法
台灣法界就是這麼舒服
記錄一下台灣的司法
法官想把她罷掉 先有結果再有理由
偷了ABC 3台車,C有爭議,結果偷了兩台車
不處理 只針對有爭議的C判誣告 偷了兩台
車都直接無視 珍奇芭
垃圾法官
告訴不可分?鬼扯吧
良心跟升官發財,法官好好選
法官應該抓去關吧
党標準的問A答B 老招了 不過這次是
司法上 嘻嘻
官字兩個口,當犬只會哭
樂色司法
綠色法官這樣判良心不會不安嗎?
民進黨讓我覺得投過民進黨很可恥
好扑3
扯
綠共不倒 台灣不會好
法官很明顯的在舔綠共
犬法官當然是在想怎麼幫主子咬人
藍白之後一定要修法處理這些垃圾法官
,司法不能讓民進黨這樣玩!
坐等法庭直播 這些法官看看多丟臉
有種公布檢察官啊法官啊
這就是為什麼台積是世界之光 而台灣法
律只能當個笑話
法官就要搭綠車升官,有綠證升官發大財
引用曹查理的話:我的良心很大的
垃圾民進黨司法…..
這些法官濫職為什麼可以不用被換?為什麼
他們可以這樣一直為所欲為?
因為蔡英文司法改革ㄌ
司法狗群真垃圾
這就是我看法律人都是廢物
高調幾點開
民進黨執政台灣沒有司法獨立
一類本來就數理唸不下去唸的 結果連品
德都那麼可笑
垃圾法官應該革職除名法界
自我抄襲的爛梗是從那個綜藝節目學來的
?學術認定不是,法官可以誣指是抄襲而
沒有法律責任?
換黨執政之後革職查辦,提前退休的追回
退休俸。
綠共下台
畢竟是詐騙造謠親中舔共煙党檢媒
民進党還嫌票太多沒問題
法官必須要有淘汰機制
陳時奮的確有誣告沒錯
這就是綠圾司法 法盲判案
法官自由心證
甘為鷹犬,千古罵名
好不容易找到一個可以讓法官心證的點 很努
力了好嗎
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院, 京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法,抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲,抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
70
[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?快笑死。 八卦板的小草在那邊喊,說高虹安的誣告罪比柯文哲貪污被羈押還更司法不公。 不是耶,小草是不是看不懂中文啊? 高虹安的誣告罪會一審有罪,是因為「她拿假的證據去告人加重誹謗」。 司法院都寫的很清楚了:![[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊? [討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/22/phpmQD7Vx.jpg)
73
Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院整理一下: 陳時奮:你抄襲自己 而且抄了2/3 高:我沒有 學倫會:沒有 高虹安提告妨礙名譽,檢察官:不起訴67
[討論] 高虹安為什麼不撤告?提告也AB稿?昨天晚上那篇,有板友提到。 : QVQ9487: 欸所以說 是不是高選上之後撤告不就沒事 : QVQ9487: 了 笑死 事實上高虹安選上後,有公開說她「善的循環我開始」,公開說對媒體撤告。 有圖有真相![[討論] 高虹安為什麼不撤告?提告也AB稿? [討論] 高虹安為什麼不撤告?提告也AB稿?](https://i.imgur.com/IgUCM5Gb.jpeg)
56
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月→ Lenyog: 陳時奮主張 見他先後在臉書發表 被指導教 118.231.134.104 07/31 23:27 → Lenyog: 受除名的高虹安 師生合謀之學術不倫:李 118.231.134.104 07/31 23:28 → Lenyog: 李傑與高虹安的故事質疑其博士論文抄襲 118.231.134.104 07/31 23:29 → Lenyog: 幹 這樣還沒有講抄襲的部分喔 高告陳的部 118.231.134.104 07/31 23:29 → Lenyog: 分就是關於這兩部分啊 這部是毀謗不然勒 118.231.134.104 07/31 23:2921
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲4
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時高虹安拿修正版的論文做證據又如何? 「誣告」妨害名譽 就是高虹安明知自己抄襲 仍然提告陳時奮意圖讓人入罪 原版的論文-高虹安不認為自己有抄襲9
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑這法官是不是沒寫過論文? 不說美國大學那邊也說沒問題 光是台灣這邊就說不過去了... 引用自己的論述 = 抄襲??? 天啊這樣全台灣誰還敢當研究員誰還敢寫論文???10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮,被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥4
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑因為法官的見解是 高虹安知道自己是在抄襲,所以故意抄襲 在未來可以引誘陳時奮批判他抄襲 然後高虹安就可以告陳時奮毀謗 也就是說 高虹安在多年前就已經佈局陷害陳時奮