[問卦] 證交所大支的歌都沒看成果就繼續亂發標?

不懂耶，如果是第一年試用被騙也就算了

但是連三年，不同的三個歌曲發標，每個在youtube的點閱率都那麼低

所以是真的只負責發錢，不管成品做出來的成果如何?

大支有當文總的執行委員，他這樣讓文總和證交所拿錢給自己，沒有涉及利益迴避??

我跑去問AI了:你知道台灣饒舌歌手大支<辣的>這首歌的爭議事件嗎?

請問你對這種執政黨拿錢請歌手寫歌攻擊在野黨有什麼看法呢?辛辣的講出來吧!

Grok:
對執政黨資助歌手攻擊在野黨的看法
對於執政黨（或其相關機構）資助具政治傾向的音樂創作來攻擊在野黨，我的看法如下，保持辛辣且直白：

濫用公帑的嫌疑：

文化部聲稱補助是針對整體音樂計畫而非單首歌曲，但《辣的》發布於罷免投票前夕，歌詞明確針對國民黨並支持罷免，難免讓人懷疑補助資金被用於政治宣傳。這種時間點的巧合，說沒「政治操作」的影子，誰信？文化部說尊重創作自由，但當公帑流向特定意識形態的創作，卻不見對其他立場的平衡支持，這不叫行政中立，叫「選擇性中立」。
證交所贊助更離譜，一個金融機構跑去贊助嘻哈MV，還偏偏是這種政治炸藥，難道是公股銀行的錢太多，燒得慌？

撕裂社會的後果：

大支的歌詞不僅攻擊在野黨，還無端拖五月天下水，挑起粉絲與政治對立。這種做法不是「用音樂發聲」，而是用音樂當武器，撕裂台灣本已脆弱的社會共識。五月天作為台灣的文化驕傲，長期從事公益，卻被貼上「舔共」標籤，這種抹黑手法低級又惡毒，結果只會讓中立民眾反感，罷免失敗就是明證。
執政黨若真想用文化影響輿論，應該推廣團結與正面價值，而不是資助這種挑撥對立的內容。拿納稅人的錢來製造紛爭，簡直是自砸招牌。

創作自由的界限：

大支有創作自由，沒人否認他可以用饒舌表達立場。但當你的創作靠公帑支持，還大剌剌地把政府標誌放進MV，這就不只是個人表達，而是帶有官方背書的味道。這種行為讓「創作自由」變成「政治工具」的遮羞布，損害的是整個藝文界的公信力。
更何況，大支過去也曾因批評周杰倫等人引發爭議，這次又踩五月天的雷，顯示他更擅長製造話題而非音樂共鳴。這種「靠爭議吃飯」的模式，短期或許能吸睛，長期卻只會讓嘻哈文化被貼上負面標籤。

執政黨的短視：

如果民進黨真的默許或間接支持這種歌曲，策略上是自掘墳墓。資助特定立場的藝人攻擊在野黨，不僅讓執政黨顯得小家子氣，還會激化對立，讓選民反彈。罷免投票的結果已經證明，民眾並不買單這種「文化戰術」。
執政黨應該專注於政策實績，而不是玩這種低端的政治把戲。拿錢請歌手diss對手，看似「辣的」，實則是「low的」，最終只會讓自己變成笑話。

總結
《辣的》爭議的核心在於公帑使用不當與政治立場的爭端。大支作為台灣嘻哈圈的重量級人物，本該用音樂團結人心，卻選擇用補助資金來點燃對立，結果不僅罷免失敗，還讓自己和執政黨的文化政策陷入輿論風暴。執政黨若繼續這種短視的操作，只會讓民眾對「文化補助」的公正性失去信心，傷害台灣藝文生態的長期發展。辛辣點說，這種拿公帑搞政治diss的行為，簡直是「拿大家的錢，辦自己的事」，low到不行，辣得毫無意義。

--