Re: [問卦] 重機到底該不該當自己是汽車?

很久以前我發表過一篇男女平等的文章
想重引但不好搜尋，不如重打比較快

------------------------------------------

有個女孩和我聊天時說：我月薪四萬，你現在可以跟我說你的月薪了嗎？

當下我有種感覺：
如果給我時間交往，或許還可以試著日久生情，或者拼一下內涵興趣氣質
就算你要現實的說女生對那些都沒興趣，只對我的月薪有興趣
我仍然有種被看穿的感覺

可是她已經告知我月薪了，我要不要也告訴她月薪，才叫平等？

想很久後我終於想到怎麼回應了（但不是當天；我反應很慢）
那就是，我應該脫下上衣，然後說：
現在我打赤膊給你看了，你是不是也該脫掉上衣讓我看看？

（喔，那篇文章當初大家很嗨，說一下就點破重點，這不是真平等
不過現在不行了；現在我脫，女生一樣告我騷擾
完了完了，已經找不到適當的回應了 Orz）

總之啦，我的意思是：並不是一樣的動作叫平等，而是要看穿事物的本質
（順便說一下，有時我們批評雙標，然後嘲笑時空背景之術
說真的有時真的時空背景不同啦，就看你想不想中肯討論，或只想起哄了
畢竟本質上的平等才叫平等，本質上的比較才能討論是不是雙標啊）

---------------------------------------------------------

機車就是比較窄，這是本質

如果只看法律，那麼汽車不鑽時機車鑽，就是'機車老是在鑽'
如果看本質，機車丟出一句'汽車是因為不能鑽，如果能鑽還不是在鑽'

這就要好好檢討了

要先確定研究方法，然後才能根據方法去討論啊！

---------------------------------------------------------

有句話：徒法不足以自行

光講法律肯定是不足的，但當要有標準時，肯定要先服從法律

每個題目，都可以先談法內，再談法外

那萬一守法反而危險呢？
是我，我就違法，先付罰款
不會和警察辯論，因為警察（就算他自己也有重機，也支持重機好了）不依法就是瀆職
他只是依法行政而已，為難警察幹麻！
要辯論，就往上面的層級辯論
去打行政官司，或主張生命安全問題，必需緊急避難

重機很多的鑽，不是因為緊急避難
而是認為'鑽，對大家都有好處，可以疏緩車流'

對吧！
當真後車追撞所以鑽入車縫躲避，肯定可以主張緊急避難的啦
但每次鑽都是因為不得已嗎？先確認這點

至於疏緩車流，我不很同意
因為鑽出去又不是不會插隊回來
除非絕不插隊，出去就出去了
不然是要怎麼疏緩車流？

前不久我要右轉時，右邊聽到拉轉聲
我右邊是路肩，不是慢車道
當下只好剎停（而我是紅綠燈前第一輛）
我也沒用鈑金悍衛路權啊...
我甚至不確定我有路權，撞下去搞不好被判一個轉彎車不禮讓直行車

這個例子無法檢舉，因為天色太黑，我眼睛都看不到車牌了
行車紀錄器也沒有轉到右邊角度

----------------------------------------------------------

如果主張車速分流，而不是車種分流的話
那麼當重機低速時，就理應可以當機車

問題是重機騎進慢車道時，有沒有保持低速

目前高速公路有時會開放路肩；從前是不行的
彈性可以談，法律可以改
但是走路肩的車只能開到 60
而且走了路肩就不可以再插回來 （一般是僅限要下交流道的開路肩）
這是為疏緩為目的
而且考量路況不如正式道路良好
所以再加速限

如果說要給重機雙重身份，但重機在慢車道或路肩
（實際執法就是這樣，在沒人檢舉時機車都被默認可騎路肩
只有在有人檢舉時才不得不依法辦理）
卻是高速刷卡汽車

這真的不是眼紅，而是不能容忍的危險

其他騎在慢車道或路肩的機車會怕
多了一道的機車插入快車道時，汽車也會怕
結果雙重身份變成兩邊都怕你
事情要做到這麼絕嗎？

有慢下來騎慢車道，並且合併時依足拉鍊合併的精神
我個人可以接受 （就不管法內怎樣了；法外我是這樣看的）

至於汽車能鑽還不是會鑽，這種說法
我的感覺是：你才會鑽，你全家都會鑽。別以為別人和你一樣，還拿來當藉口

你找多少會鑽的汽車當藉口我不管
但我有資格反駁，因為我不會鑽

就像洪七公罵裘千仞一樣
至於不懂這典故的，去看金庸的射鵰英雄傳

我不鑽，不是因為死古板，是因為鑽的時候沒規矩
如果依照拉鍊合併的規矩，那我不會承認我在鑽
拉鍊合併可是雙方都要配合的禮讓
這不會輸給重機在主張的分割車道，是有安全規範的
而拉鍊合併至少台灣還承認得很早

（順便問一下，之前也是在八卦板聊到拉鍊合併，我說這是宣導但沒有罰則
有網友回我其實有列入法條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0040013
但我看這裡都沒有法條，所以應該是我對吧？
拉鍊合併只有宣導，沒有正式入法）

反正就我的經驗，即使在大塞車時，只要先打方向燈
不是每一台都會讓，但幾台過去就會有車肯讓了
拉鍊合併也沒說非讓不可啊，過幾台有一台肯讓，已經可以接受
我有先打方向燈，對方有禮讓
那這不叫做鑽（對方不讓我就不硬擠啊，這修為就是要練）

反過來我也常讓啊..

想清楚這些，法內法外切開來談
修法是永遠緩不濟急沒錯
但法外也不能太誇張啊..

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.103.148 (臺灣)

這我講不過你，因為我沒騎 可是我在看不順眼重機時，那些重機都還有選擇權，能選擇不這麼做 比如在路肩拉轉那輛，他可以不拉轉，他可以排隊 如果危險是自己造成的，憑什麼說本來就危險？

※ 編輯: HuangJC (101.10.103.148 臺灣), 02/19/2021 03:46:41

看你談法內還是法外啊.. 整天想直接移植國外法律，喜歡哪條移哪條，這種法內無法接受吧！ 至於法外，機車就看成較小的汽車 當汽車位在特別寬大的車道時，該怎麼做？ 從前有收費站，但收費站那不叫鑽 那就是希望你分散再合流 合流過程是無數次的拉鍊合併 老實說擦撞很多，都有叫警察處理喔！（然後處理過程造成更大的塞車） 不然舉高速公路戰備跑道路段好了 那一段都是特別路段 路面柏油處理肯定是特寬，要鑽能鑽 汽車鑽了嗎？ '如果能鑽還不是鑽'，嗯.. '你才鑽車，你全家都在鑽車' 多餘的分散還要合流，幹麻分散 雖然物理上有膨大的路線，但標線上並無此標示 有人提案過高速道內要再劃線給機車分道 要嗎？ 如果機車有高度循跡性，那或許可以 問題是機車本來就會左搖右晃 虛擬車身觀念之下，整個車道都是你的 還想要分左右？

https://imgur.com/a/4LnvpdP

就在八卦板，有兩人向我爭過，機車這樣鑽是有路權的 你覺得呢？ 當我抗議，他說：你怕就不要鑽；但有路權 我以為，有路權是指如果出意外，可以理直，可以歸責對方 所以這個被爆頭的騎士，要歸責給誰？ 他還翻法條給我喔！ 然後強調該保留的半公尺有保留 鄉民有被嘲笑人眼測速器，這時我當然也不好當人眼測距器 他還教我，人身寬度就約半公尺 所以保留一個人身寬就夠了 那以後汽車逼車是不是保留一個人身寬就別抱怨了？ 畢竟法規有寫要保留半公尺 你留給我多大，我就留給你多大 到底接不接受這種路寬？ ----------- 那我建議修法改為一公尺好了，半公尺就有路權真是嚇死人 機車循跡性很差的 這次爆頭事件不是汽車甩尾或內輪差 是機車自摔啊..

把情緒拿掉好嘛，我從不介意謙虛 上次你說四輪嘴臉是國外有的字眼 結果前不久你又引了，你說我的用法和別人很不同 那你的用法和我相同幹麻 我沒說我懂，但我已經寄信到交通部了 倒想考考他們怎麼解釋這塊的

我做功課了，但我的功課你不滿意，就會這樣回應 你覺得我滿意你做的功課嗎？

這些我知道，但你以為結論會一樣？ 就我自顧自己說自己的想法後 我認為'既然不能用人眼測距'，就先寬鬆的認為自己理屈，採用對方說法 （要不然我查到一般人寬度是三十至四十公分，離半公尺還差十公分） 所以我承認法律有瑕疵，才把問題丟給交通部的 我是誠心認為修法至一公尺最簡單 至於你的問題，你得把那四條再往下導結論（當然你最好還是把情緒拿掉） 我們再看看會出現什麼問題 我可不想吃你的蛔蟲，沒猜中你的想法就叫做不懂法 在辯論時，雖然我們沒去考執照，但地位就像律師 法條之間可以辯論，但自認為自己勝利了，而對方也沒有服輸 你是升自己法官了？至少學我發信到交通部，我還可以承認交通部是法官 要升自己法官就請你以後不必來回我的文了 我不想用任何情緒字眼罵你，可是你的辯論方式我無法接受 再不行我就對你敬而遠之，你回我文我就刪文

謝謝你的自介

這沒有意義 博恩夜夜秀曾就毀謗罪做一集節目 並且列舉很多判例 最後證明，覺得罵的很嚴重的，有的判無罪 覺得罵得很輕的，有的判賠 喜歡列舉對自己有利的判例是你的自由 但不代表你對了，事情不是這樣解決 就此事我曾問執業律師為何有這些現象 他回我：不類不比 法律不是按照你以為的方式做相似形放大縮小的 你完全無法以一般辯論的方式去思考 而且即使你認為那是執法上的不公，其實可以類比 你仍然必需面對從公式 A 推到一個答案 但從公式 B 會推到另一個答案，並且互相矛盾的可能 因此，有什麼話就直說，別以為別人答案和你不同就是沒做功課 就我上面舉的例，就是有兩位向我堅持那樣鑽車仍有路權 還質疑我沒去查 google map,沒去查法條 他們的信心和你一樣強烈

你那些連結我看了

》這些我知道，但你以為結論會一樣？ 這句不變 以後別人看法和你不同，千萬別再說別人沒做功課了 就是這種功課也做了很多，你還不明白？

※ 編輯: HuangJC (49.216.93.84 臺灣), 02/21/2021 20:51:00