Re: [新聞] 員工被資遣嗆老闆「報表要交給國稅局還是

※ 引述《ytkuang (就是那個光)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報2021年3月6日
: 2.記者署名:
: 黃佳琳／高雄報導
: 3.完整新聞標題:
: 員工被資遣嗆老闆「報表要交給國稅局還是買回」挨告恐嚇結果出爐
: 4.完整新聞內文:
: 鄭姓員工被高雄某除蟲行資遣，鄭心生不滿傳簡訊給陳姓老闆，稱自己手上有這幾年的報: 表，問陳男「要交給國稅局？還是買回？」後來除蟲行被國稅局追繳欠稅90餘萬還開罰87: 萬餘元，鄭因此被告恐嚇，但法官認為檢舉是合法手段，判他無罪。
: 判決指出，鄭姓男子2017年4月到高雄某除蟲行上班，隔年5月因故被公司資遣，鄭稱自己: 不滿離職後被陳姓老闆四處說他壞話，於是在2018年耶延夜傳了一封簡訊，內容為「老闆: 好，我這裡有一份一大這幾年的日報表，請問要買回去還是我拿給國稅局？」
: 陳姓老闆收到簡訊後「不太安心」，但他也沒有理會鄭男嗆聲，沒想到幾個月後，竟然收: 到國稅局補稅通知，要求除蟲行須補繳2013年至2017年共5年的逃漏稅款90餘萬，還被開: 罰87萬餘元，陳姓老闆不滿，向鄭提告恐嚇。
: 高雄地院審理時，鄭男坦承犯行，還說自己確實有向國稅局檢舉除蟲行逃漏稅，法官認為: ，除蟲行確實有逃漏稅而且還被追繳、開罰，鄭向國稅局檢舉屬「正當合法手段」，他傳: 的那封簡訊，不算「「不法」的惡害通知，因此判鄭無罪，可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3458058
: 6.備註:
: 台灣的老闆很自律 例如逃漏稅也是

笑死.....無罪歐... 法官是睡了逆??

那店長抓到順手牽羊的年輕女扒手

帶到小房間,營笑的說

"妳是要跟我約跑一下呢?? 還是要我報警,把影片交給警察??"

這明明是恐嚇取財未遂犯了

刑法 第 346 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者
，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

--

================== 裁判字號：臺灣高雄地方法院 109 年易字第 322 號刑事判決 裁判日期：民國 110 年 02 月 26 日 裁判案由：恐嚇取財 ================== 看完裁判書就知道原因了.... [老闆把離職員工的恐嚇取財,不當一回事] ================== ........................再者，不論刑法上之恐嚇危害安 全罪、恐嚇取財罪或強制罪，其所欲保護之法益，均涉及個 ^^^^^^^^ 人心理得免於恐懼進而按其意志行動之自由，然而，在法治 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 社會體系下，對於個人意志之保護，並非全然保護個人意志 得以完全按其自我實現而完全不被扭曲，而係確保意志形成 過程不會受到過度、不當之干擾，倘若影響個人心理及意志 形成之因素，係法律規範下所許可者，即屬個人應予容忍之 範圍，換言之，前述刑法規範所保護之法益，並非創設完全 不受拘束之自由，而係在保護原有法律規範下既有之自由， 是依本案情節，告訴人確有逃漏稅捐之事實，則被告向主管 機關檢舉告訴人逃漏稅捐，係屬正當合法之手段，此觀告訴 人亦自承事後選擇遵循法律規範補繳稅捐甚明（見本院109 年度審易字第957 號卷第59頁），尚難認被告前述行為在刑 法評價上係屬「不法」之惡害通知。 =================== 另外,覺得舉例不好的,或許內心應該是覺得, 為何自己都沒機會逮到年輕女扒手約跑的 參考這一篇吧

應該比你認識更多,謝謝...

你怎不拿去問你的老師呢??? 把你的觀點說給老師聽， 搞不好明天他就跟學校通報要撤你學位............. 恐嚇罪就是這樣啊, 就像恐嚇人身一樣 若受者心中根本未曾畏懼,或依對方意願順遂其意 哪來的恐嚇成罪? 就好比你拿一根棉花棒,站在館長面前,大聲嗆說 [要用棉花棒捅死館長!] 館長會因為怕被你拿棉花棒捅死,然後報警說你恐嚇他膩??

本篇不歡迎自介,謝謝

問題是,[報警抓小偷],是合法手段吧..... 就根本案一樣啊,員工去檢舉老闆違反稅法,也是合法手段.... 美女扒手 可以 拒絕約跑 啊,報警抓小偷,又沒有"不法恐嚇" (要這樣用這個案子,去解釋此類的案件也是可以這樣說)

"不法利益也是歐" 商賈派出美女,以約跑當作代價,吸引公務員配合辦事, 也是犯下收賄圖利歐.. 你看,公務員跟美女約跑,不只付出運動體力,還有數億個小子孫. 明明是公務員的"單向射出",卻變成"收賄" ??? 檢察官跟法官都沒念過生物吧.......... ^_^

裁判書其實有寫啦 當事人看到簡訊時,根本沒畏懼啊.... 沒畏懼,就不存在恐嚇.................... 簡單講,要是看到簡訊就立刻報警,說很害怕, 而不是拖到國稅局來罰錢才報警,那就有機會成罪.

關鍵在於 "心生畏懼" 因為害怕,而給錢, 或因為害怕,而脫裙子脫內褲, 都是一樣的道理.

好笑...........有人搞不清楚檢察官跟法官......