Re: [新聞] 民調支持核電除役 台電說明核二廠1號機

核二廠今年年中停機早就知道了不是嗎？去年就計畫如此了
燃料池滿也早就是知道的問題
只不過提前半年而已，核二一號機基本上也是成功完成了服役任務
好用不好用？都用他近40年了，這應該不用說吧
這議題是談核廢料要擺到哪去吧
廢料就已經在那裏了，即使你認為核能不安全
你還是得去想怎麼置放核廢料

核廢料處置困難的點在於如何永久處置
這一點眾說紛紜，已經到了道德問題的層次
身為挺核的我
也認為核廢料永久處置是非常困難的
但我們之所以還是認為核能有必要使用
乃在於核廢料與碳排封存處理比起來，要來得符合現實的多了
空氣汙染逆轉也相當困難
相較之下，核廢料我們"至少"還能抓的到
所以這是"比較的選擇"
現在減少碳排依然還是主流趨勢
即使民進黨的非核家園，也必須要在碳排下功夫
所以需要大量使用排碳量單位較低的天然氣
非核家園的建議也曾經被反對方質疑，碳排減少量比起非核家園來的少
這也代表碳排是雙方都在意的點
不過以核養綠當時的建議比例是考量可行性
所以減少碳排當然比較少
以核養綠公投之所以通過，其實關鍵也是可行性上
而且非核家園發電結構下，大概會讓碳排當量每度減少大概17%左右
但是台灣的需電量預計同時增加了20%，碳排依然還是增加
以減碳為題的話，2025核能依然還是有存在的價值，如此罷了
擁核人最終目的依舊是在減碳
如果綠能能當基載，那當然是另一回事
但是現在的綠能靠的是土地的大小，既然台灣被認為地狹人稠了
怎麼還會認為現行的綠能技術是可以被依靠的呢？
你們擔心核廢料，我們擔心碳排
而在台灣目前用電量增加的趨勢下
我們認為核能還是有存在的必要
其實每種能源的使用，都是在各種風險之下的選擇
只談論單一廢料處理的困難度，其實很難反應問題
其實我們擔心的同樣都是廢料處理問題
這也是為什麼核能依然還被使用的原因

核廢料或許是給下一世代的子孫麻煩
我們常常被批評，挺核是債留子孫
但碳排被認為是我們當下這一世代的麻煩
所以只不過是優先度的選擇罷了

--
音聲耐性 LV.MAX 特殊技：自律型超戰士 /\
危機察知 LV.MAX 花嫁:瀨戶燦 GAYじゃない　NAGASUMIだ！！╮ _/ \__
攻擊回避 LV.MAX 　　　　　　　　　 　　 　 ／ \
Michishio◢█◣ ◢▁▁ ◢█◣ ◤▁▁ █ █ █◣◢█ █ //◢◢◢ 〉
█◥◣█ █▃█ █▏◣ █▃█ ▁▁█ █ █ █◥◤█ █ 　 ▆█▆◣●
█ ◥█ █ █ ◥▇◤ █ █ ██◤ ◥█◤ █ █ █ 　　　◥▇█◤/

--