PTT評價

[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據

看板Gossiping標題[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據作者
golang
(666NYCU666)
時間推噓 9 推:77 噓:68 →:129

更新:

https://i.imgur.com/y6Bl6G4.png


violetking 他說的應該才是正確的

我又再次細讀蔡壁如委員的論文

她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理

https://i.imgur.com/4MTrWrw.png

https://i.imgur.com/AneWpAf.png
https://i.imgur.com/ezT7BSC.png

https://i.imgur.com/qaPOEs4.png

唯一有爭議的地方就是他把蒐集來的資料直接貼在論文主文內跟他的分析混在一起 (如下面)

這實在有點尷尬 應該會變成這次事件的把柄之一

-

我在政黑有幫蔡委員跑論文抄襲檢測報告還她清白

https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1660383334.A.9E7

目前確定他的檢測報告應該沒有人為動手腳去直接修改數字

-

蔡壁如論文31頁 (PDF 39頁)

第四章在探討議員臉書的發文

https://i.imgur.com/qaPOEs4.png


其中論文第43頁 (PDF 51頁) 幼保議題

https://i.imgur.com/S3r7Hcu.png


這段的來源是來自台北市議員簡舒培臉書

https://i.imgur.com/fxSXMc5.png


原文來源: https://bit.ly/3w2xwvh

這段文字超過40個字 而且整篇論文沒有提到簡舒培的名字

https://i.imgur.com/3fEzL6X.png


先無論有意無意這

引用的格式上看起來確實有瑕疵的空間

(這裡有個模糊地帶是蔡在開頭就有講他是引註議員的臉書)

學術倫理中心對於正確引用格式的說明

https://i.imgur.com/zR97g0e.png


成功大學有一篇也有在講引註格式問題

學術論文的「引用」與「抄襲」之間,到底要如何區別?

...

茲舉畢恆達教授在談論有關論文引註時所說的一段話作為讀者參考,「只要有原文不動照抄的情況就必須使用引號,不管是一個子句、句子或段落,否則就算是抄襲。許多學術研究者仍然會犯此錯誤,即使已經註明原作者、出版年等出處資訊,可是原文引用卻沒有加引號、沒有註明出處頁數,這樣並不符合學術撰寫的規定(畢恆達,教授為什麼沒告訴我,2005,頁38)。」

來源: https://web.ncku.edu.tw/p/406-1000-78956,r770.php?Lang=zh-tw

-

我猜這本論文上下類似的引用格式問題不少

(注意我這邊是說引用格式問題不等於抄襲; 抄襲與否要給學倫中心認定)

民眾黨應該也有人在看八卦板

建議蔡壁如委員誠實面對論文的問題
全面檢視論文然後主動說明有瑕疵的地方該道歉就道歉
與其讓別人無限上綱不如自己把問題範圍畫出來

民眾黨也沒本錢在這議題上硬凹

面對問題是解決問題之第一步。
你不解決問題,問題會解決你。


-

論文原文下載:

https://bit.ly/Tsai-Pi-Ru-Paper

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.64.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1660378704.A.A95
※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/13/2022 16:19:46

ameko34 08/13 16:19學店我沒興趣

azeroth 08/13 16:19加油 幹死蔡璧如= =讓她滾回幕後

ginwer 08/13 16:19沒空zzzz

SaintSeven 08/13 16:19嗯嗯 呵呵

gx9900824 08/13 16:19明德賣燒臘的嗎?

adsf 08/13 16:20民眾黨喔,那沒事了

bada 08/13 16:20懶的看

netboy789 08/13 16:20舒培巨人

avht1013 08/13 16:20什麼抄襲?是引用

thelittleone 08/13 16:20這種失誤蠻常見的吧

thelittleone 08/13 16:20有誰寫論文不會忘記上註記的

highyes 08/13 16:21笑死 請支援收銀

adx 08/13 16:21覺得有問題就去檢舉很難嗎?

Dorae5566 08/13 16:21笑死,換肩完開始報復大反攻就是了

ebod221 08/13 16:21簡七段喔,呵呵

ccccccccccc 08/13 16:21你的語氣有種失智列車準備出發的感

ccccccccccc 08/13 16:21覺欸

jimmy0316 08/13 16:21柯文哲 管好你的小臭嘴

riripon 08/13 16:21綠班眼中40個字抄襲 40%的不是抄襲是抹黑

wangsanmin 08/13 16:21快去檢舉阿 德明說沒收到

ray2501 08/13 16:21#1Yzrq7kx (Gossiping) [ptt.cc]

lupin2401 08/13 16:22笑死 抄簡七段

br06 08/13 16:22壁爐之前超級高標準靠腰別人,現在自己直接

br06 08/13 16:22辭職吧

ray2501 08/13 16:22去檢舉吧,不是說已檢舉結果德明說沒有

saisai34 08/13 16:22抓到了

allbs 08/13 16:22可能簡的臉書也是引用其他人的文章

gn01693664 08/13 16:22快點去檢舉 衝R

WAXNSIM 08/13 16:22他是在職專班嗎?如果是學店又是在職專班

linchw 08/13 16:22檢舉開學倫會不就好了

allbs 08/13 16:22這個可能性很多,先不噓

WAXNSIM 08/13 16:22那實在...

werqq 08/13 16:23笑死 研究設計和結論有抄喔

AirClassic 08/13 16:23四個堅持 唸!唸!唸!

e6707122000 08/13 16:24太誇張,居然抄簡議員的

mithralin 08/13 16:24坐在河岸讓子彈再飛一會兒

adk147852 08/13 16:25快檢舉阿 貼這過氣的地方能幹嘛

maximu 08/13 16:25這太誇張了ㄅ

pencil 08/13 16:26趕快低調噓才不會讓太多人知道

freeclouds 08/13 16:26我看完了 她有說她的論文是去爬那些

freeclouds 08/13 16:26議員的臉書內容跟文字 還有列表

規則上要附資料來源

freeclouds 08/13 16:27但她不是針對個別議員去做研究

ray2501 08/13 16:27#1Yzqiivn (Gossiping) [ptt.cc]

westlife0903 08/13 16:27可是蔡的論文日期是108.0410,簡臉

kasim15 08/13 16:27我就坐在這裡吃爆米花看你們發車 第一句

westlife0903 08/13 16:27書是1081009

kasim15 08/13 16:27笑死人

lockbolt 08/13 16:27忠實柯粉 < 看到這句就笑了

ray2501 08/13 16:27另外加上蔡的說法 快去檢舉吧

a851315 08/13 16:27論文時間 比 簡 早耶 你再臭誰XD

easyfon 08/13 16:28趕緊去檢舉 在小智面前這種程度

westlife0903 08/13 16:28怎麼認定是抄簡的?

siwinee 08/13 16:28沒空,只想看小智,亂蹭什麼

easyfon 08/13 16:28關公面前耍小刀嗎

JieCheng1202 08/13 16:28衛福部的資料是公開資訊 呵呵

yurikim 08/13 16:28不管啦 簡議員是發想在先

l2l 08/13 16:28沒有引註的確實就要說明時序問題和誰的觀點

FANONE 08/13 16:28先把台大那串抓起來

freeclouds 08/13 16:29看得出來婦幼議題確實她是直接引臉書

mithralin 08/13 16:29是不是抄襲讓學倫會認定就好

arrenwu 08/13 16:29他那段 4.2 議題分析探討一開始就講明

freeclouds 08/13 16:29內容 其實這段整理不是很好應該要有引

arrenwu 08/13 16:29是找台北市議員關心的市政話題

milk250 08/13 16:30查 都查 柯也說該怎麼辦就怎麼辦 反觀

freeclouds 08/13 16:30號,不然確實讓人誤會以為是她整理的

milk250 08/13 16:30好清白好心疼的阿堅

DavidFoster 08/13 16:30https://bit.ly/3SQ0fx6

a851315 08/13 16:30哦看錯 補噓呵呵

memories66 08/13 16:31塔綠班很努力喔

JieCheng1202 08/13 16:31還有你認為有問題就快請簡去提告XD

arrenwu 08/13 16:31像公宅議題"興建社會住宅是好事blah"那句

FANONE 08/13 16:31這段沒註明出處.補上就好…跟全部抄襲那

FANONE 08/13 16:31種..錯也錯一樣的…..唉

arrenwu 08/13 16:31是來自林瑞圖議員的臉書

Niubert 08/13 16:32偷渡概念,這些都是在講網路上的文章,

Niubert 08/13 16:32這只到不當引用而已

FANONE 08/13 16:32小市民希望開始把台大幫整串拉出來

hcwang1126 08/13 16:32她就是在研究這東西

chch2011 08/13 16:33好了啦智堅

arrenwu 08/13 16:33第四章第一句就是在說"藉由觀察及分析

exceedMyself 08/13 16:33GG了 下去

arrenwu 08/13 16:34議員臉書關心的議題"

FANONE 08/13 16:34當現在人沒寫過論文嗎?綠的別在洗風向很

FANONE 08/13 16:34難看!一個言之有物一個顧左右而言他高下

FANONE 08/13 16:34立判

arrenwu 08/13 16:34想炒引用方式可以炒 但要讓學倫會撤銷

Leoreo 08/13 16:34去檢舉啊 跟我們說幹嘛

arrenwu 08/13 16:34這篇論文我覺得是不可能的

SABA0 08/13 16:35還在洗風向啊

ccccccccccc 08/13 16:35可以不要把洗學歷的稱作台大幫嗎

※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/13/2022 16:36:00

dj720c 08/13 16:35誰的不好抄,去抄簡七段的

arrenwu 08/13 16:35畢竟她第四章一開始就講得很名那些所謂

antonny 08/13 16:35黨真棒

arrenwu 08/13 16:35的議題是來自於議員的臉書

l2l 08/13 16:35只要文字有前提說明都應該還在一般接受範圍

kid725 08/13 16:36想打泥巴仗喔 可憐被打臉了唷

FANONE 08/13 16:36樓上抱歉…洗學歷的不夠格稱台大人

energy100203 08/13 16:36不當引用不等於抄襲 大烏賊作戰

SABA0 08/13 16:36釣到一堆沒寫過論文的

Lheavens 08/13 16:36好了啦

zerg999 08/13 16:36起手式都是忠實柯粉 笑死

sealdoom 08/13 16:36檢舉 都檢舉

energy100203 08/13 16:36雖然我不喜歡B盧 不用過度衍伸捏

excercang 08/13 16:36你一定沒寫過公共議題的報告或論文

whaleli 08/13 16:36好忠實的柯粉

ev331 08/13 16:37好哦 快去檢舉

kasim15 08/13 16:37看來車沒發起來 可以回政黑取暖了

SABA0 08/13 16:37不當引用跟抄襲是能類比的嗎

excercang 08/13 16:37網路議題更是如此,網路使用句無法當成

iPodmilk 08/13 16:37哈哈哈哈哈 笑死人了!抄大柯黑

excercang 08/13 16:37個人專有

arrenwu 08/13 16:37所以恭喜這位忠實柯粉 不用擔心這問題XD

jefflife 08/13 16:37綠綠好了啦 就去檢舉啊 本人都說了歡迎

jefflife 08/13 16:38檢舉 一定到場解釋 該怎麼辦就怎麼辦 反

jefflife 08/13 16:38觀?

dj720c 08/13 16:38柯粉時空2018年=民國108年,笑死

skyringcha 08/13 16:38中時柯粉還找半天還上色呢哈哈

ga652206 08/13 16:38簡七段粉絲還在裝www

AKIRAYOUNG 08/13 16:39塔綠班裝三小

FANONE 08/13 16:39抹不到就開始喊柯粉….唉

Tristanh 08/13 16:39一堆崩潰4%仔不忍細看

steven24205 08/13 16:39笑死

skyringcha 08/13 16:40崩潰成這樣丟不丟臉阿

kinghtt 08/13 16:40覺得有問題去德明尼具名檢舉,笑你不敢

tinuo 08/13 16:40好了啦

weijinsusu 08/13 16:40我要是民眾黨就認錯道歉如果有錯,標

weijinsusu 08/13 16:40準拉高高,那藍綠那些搞文憑的就要哭

rayxg 08/13 16:40唉,塔綠班都這副德性喔

weijinsusu 08/13 16:40了,恐怕就要血流成河了,笑死

kinghtt 08/13 16:41抹屎戰術臭了就跑的蟑螂帳號看多了

ldstar 08/13 16:41讚喔~~快去告八卦板只會看戲 PO在這有屁用

Raman 08/13 16:41假日工作能報加班嗎

yellow319 08/13 16:42呵呵

FANONE 08/13 16:42Ptt就一堆論文寫到快瘋的小老百姓放鬆的地

FANONE 08/13 16:42方…當大家不會分辨抄人嗎?

mygigifox 08/13 16:42民進黨最喜歡拉別人轉移焦點 黨內不追

arrenwu 08/13 16:42不過還是謝謝原po分享論文 :)

weijinsusu 08/13 16:42這個是標準的話,明通班恐怕要死一半

CircusWorld 08/13 16:42還好啦 原po也是說不當引用 沒有說是

weijinsusu 08/13 16:42以上

kinghtt 08/13 16:43等等就會有綠媒發新聞一條龍跟著噴屎

CircusWorld 08/13 16:43抄襲 而且B如這篇論文就是在研究議員

Cecicly 08/13 16:43笑爛,有些東西叫做常識。從誰嘴裡說出都

Cecicly 08/13 16:43一樣

kingtama 08/13 16:43去檢舉 血流成河

tenen 08/13 16:43噁心塔綠班側翼,丟臉

CircusWorld 08/13 16:43臉書的論文 也有附來源 只是那段文字

CircusWorld 08/13 16:44沒有加上引註 我猜是漏掉了

CircusWorld 08/13 16:44漏掉引註和抄襲還是差很多的

ringil 08/13 16:45心情沈重去尻槍 不要在這邊發廢文

arrenwu 08/13 16:46就一篇~不是很特別怎樣的論文

weijinsusu 08/13 16:46血流成河,爽,藍綠政客內心應該也血

weijinsusu 08/13 16:46流成河了,挫類旦

iPodmilk 08/13 16:47噓的好快喔,護衛軍來了

kanokazurin 08/13 16:47我也覺得有問題就承認未加註來源 有

kanokazurin 08/13 16:47小智這個反例後任何事都會被放大檢視

kanokazurin 08/13 16:47

CircusWorld 08/13 16:48漏掉引註是還好 小問題 說清楚或道歉

weijinsusu 08/13 16:48我就問議員,照你的標準,小智有沒有

weijinsusu 08/13 16:48抄襲

CircusWorld 08/13 16:49就好 而且B如也歡迎學倫會找她 反觀

unclefucker 08/13 16:49去檢舉嘛

iPodmilk 08/13 16:49191人群組,快來集中火力噓這篇

CircusWorld 08/13 16:49超跑堅和蔡EE 全黨救一人

brabra 08/13 16:49網軍很兇,都用噓的,幫忙推

kanokazurin 08/13 16:50不能因為最後的reference有註明就說

kanokazurin 08/13 16:50前門引用未註明是ok的 有疏忽就承認

kanokazurin 08/13 16:50至少大家還會覺得誠實 特別是在有了

kanokazurin 08/13 16:50死不認錯的例子之後

iPodmilk 08/13 16:51快點來噓,把它噓成XX ,保護國母!!!

iPodmilk 08/13 16:52小組長趕快下指令,集中噓這篇

k33536 08/13 16:52顏色正確

love327670 08/13 16:52有時間發文,沒時間去檢舉?

arrenwu 08/13 16:52這個蔡表達寫得不好就好啦

iPodmilk 08/13 16:53最新指令:酸他們!叫他們去檢舉!

boooooood 08/13 16:54反正小事而已直接道歉 學位不可能因

boooooood 08/13 16:54為這樣就被回收 高標檢視也是好的

faust666 08/13 16:54你是反串釣魚唷,兒童虐待案件數就衛福

faust666 08/13 16:54部公布的數字啊,簡七段也是抄衛福部的

kasim15 08/13 16:54越南仔很激動哦

faust666 08/13 16:54耶,看推文一堆塔綠班被釣到啦,有夠蠢

faust666 08/13 16:54的,嘻嘻

rottenapple 08/13 16:54真的,在職專班的論文不要追了,大多

rottenapple 08/13 16:54都是這樣複製貼上的,只是政治上,妳

rottenapple 08/13 16:55要別人神聖,自己也要經得起一樣的檢

rottenapple 08/13 16:55

karenyuko 08/13 16:55忠實柯粉…..

chenlala 08/13 16:55塔綠班就塔綠班 不敢承認不要亂吠好嗎

iPodmilk 08/13 16:56集中火力噓這篇!快點!

sulaman 08/13 16:56這才是我期待的血流成河 kmt太讓我失望了

sulaman 08/13 16:57民進黨民眾黨互k才符合期待

Eternal1028 08/13 16:57釣魚?

ukwjason 08/13 16:57不管如何,這論文的水平真的滿低落的…

ukwjason 08/13 16:57…對國家社會到底有什麼貢獻

iPodmilk 08/13 16:58把這篇文章噓到沉入海底,讓大家看不見

ifconfig5566 08/13 17:00學店真心沒興趣...寫太爛那就道歉阿

zaqw641125 08/13 17:03誰管民眾黨抄襲啊

acxsport 08/13 17:03

Sacral 08/13 17:04反串??

BensonLinZW 08/13 17:06就說了有問題就去檢舉,不要屁話一堆

BensonLinZW 08/13 17:06,趕快把有抄的都解決掉

howard302 08/13 17:07釣魚喔XDD

Nexpring 08/13 17:07你要不要附註時間

iampig951753 08/13 17:07高調

mainjoey 08/13 17:08阿簡是自己寫的嗎 搞不好也是引用的

smallcar801 08/13 17:08這章節第一句就寫這章節是在引用政

smallcar801 08/13 17:08治人物發言了

garry5566 08/13 17:09笑死 要芭比q了 www

garry5566 08/13 17:10快去檢舉吧 看德明會不會撤銷他學位

helloffx 08/13 17:10我懶的看,但是快去檢舉,我想看血流成

helloffx 08/13 17:10

BensonLinZW 08/13 17:11同頁下面就跟你說了這是政治人物臉書

BensonLinZW 08/13 17:11貼文,英文paper看不懂就算了,中文

BensonLinZW 08/13 17:11也能看成這樣真是不容易

features 08/13 17:12ㄏㄏㄏ

iPodmilk 08/13 17:12可憐的原Po被噓到血流成河

iampig951753 08/13 17:13厲害 整段直接複製貼上

joey455111 08/13 17:13置板凳 吃雞排

iampig951753 08/13 17:13連標點符號都懶得改

van2037 08/13 17:13檢舉完 會不會只讓小智 更難看呀

momoco0302 08/13 17:16可憐喔~是說你

heacoun 08/13 17:16可憐

gisasy001 08/13 17:21學店的有什麼好看,直接檢舉就好

tetsu327 08/13 17:25塔綠斑裝什麼柯粉

iPodmilk 08/13 17:26噓噓大軍好殘忍,毫無理由亂噓

sagada7451 08/13 17:26通常只有綠粉才會起手說自己是柯粉!

iWatch5566 08/13 17:26柯文哲的人絕對不會有任何問題的

IY1227 08/13 17:29你認真一點好嗎 裡面來自臉書的文不少

iPodmilk 08/13 17:31上面這些推文無力反駁只會亂噓

iPodmilk 08/13 17:32可悲的八卦,淪落到亂漫罵亂噓人

asdfgh0920 08/13 17:3344樓臉好腫 西元民國傻傻分不清

IY1227 08/13 17:36提醒塔綠班認真看論文 很多可以說抄襲的

IY1227 08/13 17:36段落 因為整篇就是在分析 社群文章 加油

srena 08/13 17:37實名檢舉加油喔~

g1254501 08/13 17:44你的碩(博)士學位誰給你的?加油一點

g1254501 08/13 17:44好嗎?

g1254501 08/13 17:45斷章取義很會齁?

merkx051 08/13 17:45拜託 快去檢舉

iceman198410 08/13 17:53才4%有很重要嗎

ma4wanderer 08/13 18:04g了

s900527 08/13 18:05快去檢舉不要讓他逃了

dangurer 08/13 18:06塔綠班網軍加油==坐等血流成河

laybear 08/13 18:11忠實柯總召粉賤畜塔綠肉便器才對吧

davi0621 08/13 18:22起手冠個柯粉就柯粉哦 有夠噁

sam810626 08/13 18:25原PO反串不到位啊

iPodmilk 08/13 18:31人家Po文證據擺在眼前,上面一堆人狂噓

iPodmilk 08/13 18:31是怎麼回事

salazopyrin 08/13 18:34好的 讓我們繼續檢討塔綠斑

SaintSeven 08/13 18:35隔離區低能噁臭嘴賤畜護航太弱ㄌ8

auk9 08/13 18:40剪剪貼貼就可以是一本論文 笑死

cuteboy70 08/13 18:45複製貼上臉書文,真的有夠低端

CDOL 08/13 18:49以日期來講,簡先蔡後,但就一段,我想看血

CDOL 08/13 18:49流成河

smallcar801 08/13 18:49很多就說出來啊,檢舉失敗就開始145

smallcar801 08/13 18:490集結抹黑了是吧? 能跟著柯文哲那

smallcar801 08/13 18:49麼多年的人想抹成草包真的是失智塔

smallcar801 08/13 18:50綠班才能想出來的笑話

蔡如果不自己出來講清楚 就是給側翼空間無限上綱而已

smallcar801 08/13 18:53想要抹黑台灣葉克膜之母蔡委員成草

smallcar801 08/13 18:53包真的是笑話,柯P的葉克膜教材還是

smallcar801 08/13 18:53和蔡委員一起寫的

saltlake 08/13 18:57可參考先前李阿姨的三天內解決的例子

faust666 08/13 19:02你跟王號呆什麼關系?你po完,王號呆就

faust666 08/13 19:02拿來指控耶,還是號呆抄你的,嘻嘻

shaoleo 08/13 19:172017臺灣虐童通報案件高達六萬件,這種

shaoleo 08/13 19:17背景資料誰來寫都一樣吧,失智列車?

ko363630 08/13 20:06有時間發廢文沒時間檢舉嗎?

adma 08/13 20:30自己人的話 引用啦

※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/13/2022 20:37:10 ※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/13/2022 20:42:55

salamender 08/13 20:50側翼報復戰XD

zxela 08/13 21:03我只想拜讀 黨主席的論文

zxela 08/13 21:11怕被人抄襲要封存30年 一定史詩級巨擘

leeiliang 08/13 22:37推,快去檢舉

KOSTAR 08/14 12:10照這樣來看,個人認為這錯誤是不會被判到

KOSTAR 08/14 12:10抄襲收回學位.....

love52697 08/14 12:22你發這篇就可以知道死忠的4%多可悲