[討論] 有讀一點書的知識分子最可怕
朋友的朋友在一間機構的投資部服務
相信涉略台灣總體經濟 股債匯的單位
都會試著評估普發現金對市場的影響
以及要是大罷免突破一個程度 會怎麼扭轉情勢
討論到後面 閒聊就聊到罷免
朋友的同事就說
你看藍的活該啊 憲法沒有賦予你的權力
在那邊亂搞 不是什麼憲法70條#$@*…
原來這個法律白話文 「誤植」的影響無遠弗屆
第一版 錯的 馬上被拿去做圖然後病毒式散播
從這一個權威的粉專出來
讀金融而非法律的從業人員
竟然也就信了 沒去查證
明明只是不能對預算案為增加之提議
被擴大解釋 (那個特別條例是法律案還是預算案還有得吵)
但粉專道歉、重發的版本 又有誰去製圖 去發更正啟示呢
可是知識分子就已經被植入了 國民黨違憲 的概念
而且因為是從專業角度出發
就會更加厭惡國民黨 更加回去發動罷免
這就是綠厲害的地方
從法律出發 在細節植入一些錯誤
讓我想到有人開過宗教的玩笑
宗教講了一百句正確的格言
指為了讓你相信其中一句幻想出來的東西
或永生 或極樂世界
沒想到此情此景竟如此相似
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.139.131 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: blow5566 (42.70.139.131 臺灣), 07/22/2025 04:51:06
→
實例就是國民黨當時的行政機構把立院提的
→
預算無視了。你還能講這麼多廢話也不容易
→
還是小草聰明 追隨柯師父輕鬆多惹☺
→
我以為無視跟宣稱對方違憲是兩回事
噓
這種宣教不及格
→
國民黨現在還是違憲啊笑死
推
號稱高學歷的蠢草更可怕,一點都不像有
→
念書,只會跟著白色邪教造謠作亂...XD
噓
大法官都沒在看的嗎草
噓
沒讀過書的草還以為自己懂憲法
推
理性 柯學 誤植
推
說得對 這篇示範得不錯
→
說自己?
噓
跟讀點多少書都沒關係 只是政治立場不同
63
[討論] 世界首例罷免票數要大於當選票數才能罷免白藍聯手搞爛憲政體制 毀憲亂政 搞完還想癱瘓憲法法庭 未來幾年國民黨民眾黨 天馬行空的亂立法 都沒機構可以限制白藍亂搞法律 更進一步說![[討論] 世界首例罷免票數要大於當選票數才能罷免 [討論] 世界首例罷免票數要大於當選票數才能罷免](https://i.imgur.com/nQJoWCNb.jpeg)
46
[討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲唉 解釋字號 釋字第264號 解釋爭點 立法院就預算案為增加支出之提議違憲? 按憲法規定,行政院應提出預算案,由立法院議決之,旨在劃分預算案之提案權與議決權![[討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲 [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
40
Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對釋字391號 釋憲案看一下吧 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權,立法委員於審議中央政府總預算案時 ,應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議」之限制及 本院相關解釋之拘束,雖得為合理之刪減,惟基於預算案與法律案性質不同,尚不得比照![Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對 Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
11
[討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠如同 明明憲法第70條是 立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。 法律白話文粉專卻在攻擊普發一萬把70條改成 立法院對行政院所提出之法律案、預算案或條約案,不得為增加支出之提議或修正案。![[討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠 [討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠](https://i.imgur.com/Zfyfk4bb.jpeg)
17
Re: [新聞] 卓榮泰稱修法增總預算違憲 黃國昌提民進卓的說法這根本就是胡扯 把預算跟法律混在一起 中華民國的憲法第70條 立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。 也就是說立院不可針對預算案來作增加支出的提議4
Re: [轉錄] 卓榮泰FB: 憲法70條立院無法增加預算卓的說法這根本就是胡扯 把預算跟法律混在一起 中華民國的憲法第70條 立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。 也就是說立院不可針對行政案提出的預算案來作增加支出的提議![Re: [轉錄] 卓榮泰FB: 憲法70條立院無法增加預算 Re: [轉錄] 卓榮泰FB: 憲法70條立院無法增加預算](https://i.imgur.com/ouVJivVb.jpeg)
13
Re: [爆卦] [爆卦]網熱議:法律白話文公然偽造憲法法白現在修正他的文章了 但是他的結論還是有違憲疑慮 我來針對說法律案增加支出違憲的人的立論基礎來表示沒有違憲 很多人說這次普發現金條例違憲,理由是立法院不能增加支出,還搬出釋字264跟391。 但如果仔細看這兩號解釋的背景跟語句,其實根本不能直接拿來反對這次的法律案。10
Re: [討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠這個問題是有前例可尋的 民國 79 年立法院為了提振(X)買票(O)公務人員士氣 在第八十四會期第二十六次會議決議 「請行政院在本(七十九)年度再加發半個月公教人員年終工作獎金,以激勵士氣」 當時國民黨是完全執政,行政院長李煥,司法院長林洋港,立法院長劉闊才都是元老7
Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?但我們先看391的解釋理由書,它一開頭就告訴大家預算案跟法律案是不一樣的東西 預算案亦有其特殊性而與法律案不同 誰能提案? 法律案無論關係院或立法委員皆有提案權 預算案則祇許行政院提出![Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮? Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?](https://i.imgur.com/f1FnFuTb.jpeg)
2
Re: [新聞] 卓榮泰指增加預算是違憲 黃國昌拿2011年老農津貼調漲打憲法第 70 條 立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。 到底是哪個智障腦殘生兒子沒屁眼的生物看不懂「預算案」這三個字啊?? 立法院大院投票通過的叫做「法律案」 一個行政機官可以憑自己的好惡否決民意代表機官通過的法律,這個叫做什麼??