Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官

笑死，不懂憲法不要一直出來丟人現眼好嗎?

裁判字號：
憲法法庭 113 年憲暫裁字第 1 號裁定
裁判日期：
民國 113 年 07 月 19 日
裁判案由：
聲請人就其聲請法規範憲法審查案件，聲請暫時處分。

上列聲請人就其聲請法規範憲法審查案件，聲請暫時處分，本庭
裁定如下：
主 文
一、中華民國 113 年 6 月 24 日修正公布之立法院職權行使
法第 15 條之 4、第 25 條、第 29 條之 1 第 3 項、第
30 條第 3 項、第 30 條之 1 第 1 項、第 2 項、第
45 條、第 46 條之 2 第 3 項、第 47 條、第 48 條第
2 項、第 59 條之 1 第 1 項關於調查委員會與調查專案
小組部分、第 59 條之 3 第 2 項、第 59 條之 5 第 2
項、第 4 項、第 5 項、第 6 項及刑法第 141 條之1
規定（詳如附表二），自本裁定公告之日起，暫時停止適用
。
二、113 年 6 月 24 日修正公布前之立法院職權行使法第 25
條、第 45 條及第 47 條規定得暫予適用。
三、其餘暫時處分之聲請駁回。

什麼叫暫時處分?就是凍結你的新法適用

既然立法院立的新憲訴法被凍結適用，那我就是依舊法規定進行審理並裁判啦!

哪有什麼適不適用新法的問題?

讀書不犯法好嘛!不要那邊胡扯了!

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: ※ 引述 《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》 之銘言：
: : 　
: : 　
: : 笑死!那這個通過條文就自己打架囉!
: : 　
: : 第 43 條
: : 聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且
: : 有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規
: : 範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。
: : 憲法法庭為前項裁定前，得命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查。
: : 暫時處分之裁定，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同
: : 意，並應附具理由。
: : 暫時處分有下列情形之一者，失其效力：
: : 一、聲請案件業經裁判。
: : 二、裁定後已逾六個月。
: : 三、因情事變更或其他特殊原因，經憲法法庭依前項之評決程序裁定撤銷。
: : 　
: : 這次修法根本沒動到43條，那大法官到底是要依照第43條規定辦理還是依照第30條辦理?
: : 　
: : 第43條是不是第30 條的特別法?那第31條的裁定要件又怎麼說?
:
: 這條沒修其實沒差
: 因為裁判才會影響法條
: 暫時處分就像上面寫就六個月自動失效
: 只能暫緩半年但是因為人數不足無法裁判
: 半年之後啥都不會改變
: 柯建銘都自承大法官人數不足已無法裁判了
: https://i.imgur.com/WS52QbQ.png