[黑特] 用公投決定核能,本身就是一種反智
一般人是懂什麼核能?
應該是要賴清德總統請全台灣最懂的
清大 原子科學院的師生投票
本院有二所二系
他們才會懂核能
這樣的投票才有公信力
公投是一堆販夫走卒決定核能 一堆人不懂在亂投 有意義嗎?
專業的事情怎麼可以用公投處理?
--
這我同意
那個公投就沒意義，主文寫的一副過不過
都沒差的感覺
這就超大型民調
執政黨要用核能有一個條件 就是人民共識
至少能看出人民共識是什麼
所以綠電亂蓋一通比較專業就是了
不然核能這種議題 專業無虞 只要民意大
反對 也一樣推不了 各國都這樣
像我就不懂核能 今天我就沒投票了
只是不太懂民進黨幹嘛不放手 就呼籲大家
不論支不支持都要投票 讓安全交給政府把
關 用或不用讓民意決定。這樣不就好了
浪費11億
叫6歲自學少女出來吹反核就更反智
用左膠價值決定核能更反智
很有道理 但反方選文組代表也沒說服力
因為政府擺爛阿 不然你要人民怎麼辦
民意跟水一樣 決定專業非常危險
照這樣講 民進黨也不能發動民眾上街反核啊
還有個搞絕食的
本來還覺得，這次公投主文有個「經政府
評估安全無虞才啟用」是一個民進黨很好
的轉身下車機會。結果看賴清德跳出來喊
反對，就知道他要繼續焊上車門開車，不
知道幹嘛這樣
還有幾個用愛發電的 為啥這樣可以?
電力問題不解決 民眾投票又不是喔不是這
樣
其實正常是賴清德 要放權給清大投票
最後賴遵守清大民意 才是比較好的做法
如果賴已有定見 那就無解了
如果要交由清大系所的師生公投評估，本
質上是對於核安他們比較理解，但系所多
數是學生，畢業後說不定轉行者多，這些
學生評估的專業能超越政府核能相關單位
的安全評估嗎？ 公投本質的意義還是應該
是看全國人民的民意，在這個立場上清大
系所反而不能代表全國民意了。 專業交給
政府核安單位評估。民意是否接受核能交
給全國人民公投。應該這樣才對
對!!!這要賴徹底放權 說 你們放心評估
不去干涉 最後賴遵守官方評估
但如果政府會放權 也不用搞到現在這樣
同意 但就不懂為什麼政府毫無作為
同意。以後科學類公投順便給考卷，按照得分
數計算該票的權重。
81
[問卦] 「核能不能由公投決定」那你還會去投嗎剛剛看到新聞寫說 核三重啟不能由公投決定 應該要用科學理性務實去判斷 也就是說 公投不影響結果 那這樣的話 大家還會想去投票嗎 --12
[討論] 823公投我不打算去投了，反正過不了剛收到中選會寄來的投票通知 一看，是8/23號要舉辦核3公投 關於這個公投，我不會去投 這個浪費時間的公投 基本上這公投案 過不了、所以有投沒投 都沒差 去了只是浪費自己個人時間而已，所以823 我不會去投票11
Re: [問卦] 呂捷：我不反核 我主張先檢測再公投本案主文為： 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 本案理由書： 「四、第三核能發電廠經整體安全評估後繼續運轉，可作為輔助過度能源」4
[討論] ..賴清德當到總統 搞不清楚公投題目....我的天啊 賴清德要講核三延役公投 他要率領大家投不同意 這沒關係 但是賴清德的理由，還在跳針不安全怎麼辦？ 「安全是科學問題、不是公投能夠解決。8
[問卦] 公投 投而不行，那到底是在幹嘛？餓死抬頭 是在哭是不是 之前不是投過一次要以核養綠了 就是他媽要核能啦幹你娘 現在又投一次是否要重啟核4X
[問卦] 為什麼核能是公投會過現實卻沒人敢喊支持上次公投第16案以核養綠過關 姑且不論是如何過關的 畢竟它是公投成案裡得票數最少 所以或許有不少人帶著小抄讓它過 或許有些人反空汙反核食反東奧正名同時也反核5
Re: [問卦] 核四公投根本是個笑話吧如果說核四公投是個專業問題 所以一般民眾不需要參與 那問題來了 既然核四、核能、非核家園都牽涉到核子專業知識的問題 那為何一堆不去學習和了解核能知識的人在反核能1
[討論] 我支持核能但我不會投郭台銘核能我是支持的 但要我投一個說不買武器就不會當被打的人當總統 我覺得心臟還是要很大顆 基本上 郭柯都一樣 本質上都相信兩岸一家親 對方會打根本嘴巴講講3
Re: [問卦] 以核養綠公投過了 但為什麼沒有推動？來看看今年公投議題主文 第21案主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉 ？」 其實看完就知這次也是投心酸的 關鍵在於 "經主管機關確認" 但現在主管機關是被誰把持 然後安不安全誰認定 就知這次公投的實質意義了1
[問卦] 所以為啥用核能要公投啊？這個公投看起來就是一堆不專業的人 去投超級專業的東西 阿風電太陽能都沒公投 為啥核能就要投？ 誰在擋核能？