PTT評價

Re: [討論] 政黑碰到民生議題就慌了

aass5566 發表於 2025/5/15 下午11:10:38
看板HatePolitics標題Re: [討論] 政黑碰到民生議題就慌了作者
aass5566
 (挑戰國考第5年)時間推噓 X 推:6 噓:8 →:69

其實政黑最會的就是偷換概念

用一些似是而非的話來大鳴大放…

如果你認真的去找出一些數據來論述

政黑青鳥仔就變得一句話都說不出來了…

每次都是這樣

屢試不爽


就拿青年收入/房價的問題來說好

青鳥常常在說馬英九的22K

但自己難道沒發現嗎？

現在的年輕人已經過得比馬英九22K還要更慘了

https://www.macromicro.me/collections/15/tw-housing-relative/124/tw-housing-price-sinyi

房價指數到處都查得到

2016年 房價指數 102 青年起薪22k 倍數4.6

2025年 房價指數 168 青年起薪28k 倍數6.0

這個很明顯的可以看出來

經過民進黨的八年九年執政

台灣年輕人日子過得越來越慘了

這也難怪少子化變成全世界第一…


好了

想要反駁的青鳥仔

現在可以提出你們的論述了







----
Sent from BePTT

--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.134.235 (臺灣)
※ PTT 網址

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:12:25
→

truevill 05/15 23:12....起薪28K？你認真？

就跟馬英九時代同條件來比較而已 馬英九你要算22K 現在就是算28K啊～ 有任何問題嗎？

→

truevill 05/15 23:12我去年開38K要聘一個大學生，聘不到耶

所以我就說… 只要認真的提出一些數據來做論述 青鳥仔一個能打的都沒有～ 這個大家都看得清楚了

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:16:47
推

jacklyl 05/15 23:171樓完美示範原po論點耶

這也不能怪他們啦 畢竟完全真實的數據都寫出來了 事實就是事實 說實在話 也沒什麼可以說的了 就現在的青年生活，比馬英九政府時期要苦得多了

噓

meredith001 05/15 23:18家裡蹲又在幻想文

像這種就是已經完全無法提出論述了 就顧左右而言他這樣…

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:19:46
推

jacklyl 05/15 23:19那租金呢 能不能順便看看

噓

shiriri 05/15 23:20自介文

所以我說那個論述呢？ 我的數據都是真實數據 你們能夠說出什麼來嗎？

→

jacklyl 05/15 23:20如果是指年輕人跟最低薪資，大部分剛出

→

jacklyl 05/15 23:20社會的也不會有買房需求

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:21:18
→

jacklyl 05/15 23:21另外發現用房價指數也滿怪的 那個跟絕對

→

jacklyl 05/15 23:21價格之間的關係是可以直接換算比例的嗎

你不知道房價指數就是用實價登錄來統計的嗎？ 不拿房價指數來算 你要拿什麼來算？

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:23:04
推

Xicekama 05/15 23:23這邊多得是連論點都看不懂的人
推

jacklyl 05/15 23:25我不知道計算方式耶 只知道代表房價變高

→

jacklyl 05/15 23:25 所以1000萬變成1200萬，房價指數就是1

→

jacklyl 05/15 23:2500變120嗎？

噓

Berotec 05/15 23:28要比最低工資就拿最低來比 不要秀智商

→

Berotec 05/15 23:2822k年代最低可不是22k

喔 呵呵 當時法律規定最低22K呀 現在的法律規定最低28K啊 所以有什麼不同？嘻嘻 能再強一點嗎？

推

licklabium 05/15 23:29一堆是看到綠色就高潮，不用管論述的

所以這篇我才要來跟他們說論述啊～ 你看看到現在就是一個能打得都沒有～ 說出來的話讓人家看到真的笑死

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:29:50

噓

Berotec 05/15 23:30誰跟你當時法律規定最低22k 下去啦

→

Berotec 05/15 23:302012 法定最低18780啦

我房價指數明明寫2016 欸～ 為什麼你直接就寫2012了？ 又要偷換概念喔？ 很會 那我房價要用2016的房價來算了喔～ 你確定不會更慘嗎？ 2016 法律規定最低底薪是21k 又要來偷換概念 馬上被我抓到笑死

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:30:59
→

Berotec 05/15 23:30菜逼八

噓

whitezealman 05/15 23:31暱稱說明了一切 繼續挑戰國考50年

→

painvano 05/15 23:33https://i.imgur.com/ToMOJxf.png
→

painvano 05/15 23:33不管你是不是反串 先打臉再說

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:35:14
→

Berotec 05/15 23:362016 20008啦 下去啦

笑死 2016調薪調了2次欸 底薪就是21K 你要拿2012 來算喔？ 那房價我也要拿2012來算了喔～ 要不要來算看看？會不會更慘啊？

→

Berotec 05/15 23:3621K施行日是2017啦 資料都不會查 丟臉死

那麼喜歡換成2012年 那我就拿2012年的完全真實資料來算囉～ 2012年 房價指數89 底薪18k 倍數4.9 再怎樣也比現在的 2025年 房價指數168 底薪28k倍數6.0 要好得多 好了 還有想拿哪一年的數據來計算嗎？

→

Berotec 05/15 23:39你算啊

→

Berotec 05/15 23:39後端都懶得打你臉 你光資料就錯誤對比

→

Berotec 05/15 23:39超弱超廢

？ 我全部真實的數據都算給你看了啊？ 然後呢？

推

vdrenike 05/15 23:39傻鳥本來就不敢聊民生，萬物齊漲不如大

→

vdrenike 05/15 23:39罷免，你看回文也是問東答西

也是 偷換概念問A答B 這些真的都是看太多了…

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:41:04
噓

truevill 05/15 23:41嘉義台積電徵人，高中職年薪70萬

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:43:04
→

scott01 05/15 23:47台積電徵高中職給年薪70萬 所以全國高中

→

scott01 05/15 23:47職學歷都能拿70萬？ 沒拿到這麼多就找樓

→

scott01 05/15 23:47上要還是找綠共要？

笑死 這篇要跟他們論述的 跑了一個都不敢來戰 通通都在下一篇報團取暖 笑死

噓

truevill 05/15 23:50？？？這是給你求職資訊阿

→

truevill 05/15 23:50你找不到工作，我幫你阿

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:51:14
→

truevill 05/15 23:51小草、藍白糞整天靠邀找不到工作

→

truevill 05/15 23:51薪水低，我幫你們阿，不趕快謝我？

嘻嘻 所以我說你的論述呢？

→

truevill 05/15 23:51還有，原PO這種程度不要說國考

→

truevill 05/15 23:51我看連小學生段考都會有點困難

所以你的論述呢？ 等你呀 說看看啊

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:52:18
→

scott01 05/15 23:52台積電能吸納全國高中職學歷的人群？ 一
→

scott01 05/15 23:52家產業好 就全國產業都要這麼好？ 以管

→

scott01 05/15 23:52窺天？

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:55:50
→

truevill 05/15 23:56論述在下一篇，看不懂數據的話，那就甭

→

truevill 05/15 23:56說囉

沒呀，看不出來你在論述什麼？ 你可以拿出任一年的青年起薪跟房價指數比 看看有沒有比現在更慘的？ 這些數據全部都可以查得到真實數據 2025年的比例6倍 你只要找出1年 馬政府時期比6倍更高的 我就立馬刪文啊～ 笑死 還論述哩～

※ 編輯: aass5566 (49.158.134.235 臺灣), 05/15/2025 23:59:18
→

scott01 05/15 23:59用pr90的結果來代表所有人群叫論述？

噓

truevill 05/16 00:00高中職是pr90? 我也是醉了

→

scott01 05/16 00:01高中職拿年薪70萬不到pr90?

→

scott01 05/16 00:02原po第一句果真沒錯

→

wubelin 05/16 02:41首先，比民生狀況不能只看表面數字，更

→

wubelin 05/16 02:41不能把背景通通省略。現在的物價上漲，

→

wubelin 05/16 02:41是台灣獨有嗎？從2020年疫情開始，供應

→

wubelin 05/16 02:41鏈斷裂、原物料大漲，再到2022年俄烏戰

→

wubelin 05/16 02:41爭、能源危機，全世界都在漲價。不是只

→

wubelin 05/16 02:41有民進黨執政時貴，而是全球都面對同樣

→

wubelin 05/16 02:41挑戰。你要說現在蛋貴，但你不講全球都

→

wubelin 05/16 02:41曾經蛋荒，這叫公平比較嗎？

→

wubelin 05/16 02:41再說房價。房價高問題很嚴重，沒錯。但

→

wubelin 05/16 02:41台灣房價是2016才突然飆漲的嗎？馬英九

→

wubelin 05/16 02:41執政8年，房價所得比一樣連年升高，雙北

→

wubelin 05/16 02:41青年早就買不起房。當年馬政府「高房價

→

wubelin 05/16 02:41時代」的標籤可不是網友捏造的。你現在

→

wubelin 05/16 02:41說房價高就是現政府不行，那你要不要也

→

wubelin 05/16 02:41一起檢討馬政府留下來的結構問題？

→

wubelin 05/16 02:41還有22K。馬政府主導下的低薪結構，讓一

→

wubelin 05/16 02:41整代年輕人幾乎失去累積資產的起跑點。

→

wubelin 05/16 02:41你現在批評通膨吃掉薪水，OK，但你有沒

→

wubelin 05/16 02:41有看到這幾年基本工資連續調漲？不見得

→

wubelin 05/16 02:41足夠，但至少改變方向。你不能對過去沉

→

wubelin 05/16 02:41默，對現在要求完美。

→

wubelin 05/16 02:41真正關心民生，應該是檢視制度，找出解
→

wubelin 05/16 02:41法，而不是只會用「以前比較便宜」這種

→

wubelin 05/16 02:41懶人邏輯搞政治嘴砲。

→

wubelin 05/16 02:41總結一句話：比可以，但請公平比、誠實

→

wubelin 05/16 02:41比。如果你只會拿出幾個你挑過的數字當

→

wubelin 05/16 02:41子彈射人，那不是關心民生，那是操作政

→

wubelin 05/16 02:41治。

→

wubelin 05/16 02:43首先，比民生狀況不能只看表面數字，更

→

wubelin 05/16 02:43不能把背景通通省略。現在的物價上漲，

→

wubelin 05/16 02:43是台灣獨有嗎？從2020年疫情開始，供應

→

wubelin 05/16 02:43鏈斷裂、原物料大漲，再到2022年俄烏戰

→

wubelin 05/16 02:43爭、能源危機，全世界都在漲價。不是只

→

wubelin 05/16 02:43有民進黨執政時貴，而是全球都面對同樣
同系列文章
[討論] 政黑碰到民生議題就慌了
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關