Re: [轉錄] 莊秉潔- #不是40公里，是3公里

※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: https://www.facebook.com/btsuang/posts/10225964498124233
: 中興大學環工系教授 莊秉潔臉書
: #不是40公里，是3公里，不要陷國家活在「機率中」
: 中油應該很清楚，在管線上本來大潭電廠就有陸管到長生電廠（圖2)。
: 而長生電廠就在台電林口港附近，只要FSRU船停泊在林口港附近海域，
: https://imgur.com/XLcCKNu.jpg

: 4.附註、心得、想法︰
: 莊秉潔教授對三接的看法一直都不是從藻礁保育的角度切入
: 而是海象、天然氣船可作業天數切入
: 之前側翼洗一波管線鋪太長破壞生態 蓋的時間太久來不及
: 不知道這次會不會有新花樣
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.147.147 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1615738006.A.6DA
: ※ 編輯: larusa (39.9.49.88 臺灣), 03/15/2021 00:40:32
: 推 sciss1: dotZu 2/27發過[討論]莊教授倒戈挺觀塘三接，一日藻迷心情 03/15 00:40: → larusa: dotZu的文根本不必看，拿別人的文斷章取義還講的振振有詞 03/15 00:42: → larusa: ，讓他綠營同溫層取暖用而已 03/15 00:42

先說啦，我個人非常討厭莊秉潔教授，因為我完全不同意他打掉深澳。

不過喔，為什麼一樣罵執政黨，

很多人都對會罵執政黨會罵中油的莊秉潔教授比較尊敬，

為何很多人會拿莊教授寫的來討論，因為莊教授很努力在找可行方案，

他過去的幾篇文章大家都看得出來他踏實的在討論，

就算有的講出來可能不見得可行，但是他的文章是試圖耐心在修在做的。

然後就有這種狂時力粉絲在那邊懷疑，

為何他可以罵中油，我跟進罵中油就被罵？

啊就有這種狂時力粉絲，在那邊「我又不是政府，我幹嘛找方案？」

那我問你，照你這樣說，照你這邏輯，

莊教授是在野人員，他又不是任何執政黨的人，他幹嘛幫著找方案？

做實事的，和時力智庫、時力瘋狂粉絲的差異就是這麼大，

環團很愛講里山倡議，其實里山倡議裡本來就有「生物多樣性對人的利益」，

本來就要強調這個，台灣愛講的三生，「生活、生態、生產」，

里山倡議的論點、里山的精神就是要強調「生物多樣性對人類有利益的一面」，

因為對人有益，所以人會去變成「既得利益者」，

人會變成主動去擁護生物多樣性，維護生物多樣性。

這才是環保，這才是永續，而不是把人全部趕出環境才叫做環保、才叫做自然。

人本來就是自然的一部分，並且人和自然互動，要教人主動去維持自然。

環團汙衊林幸助教授，大罵林教授居然敢說出「明智利用」這四個字，

其實明智利用本來就是超級符合里山精神，反而環團一點都不里山，

環團遇到用真正的里山在思考事情的人就亂罵一通，

其實強調生產、生活本來就是正確的環保，

只強調生態，不強調「生態對人的利益好處」，

環團幻想可以把人類排除在自然以外，實際上卻根本做不到。

要把人類納入環境中，才是永續，才是環保。

還有用全國性公投來決定事情也超級不符合里山精神。

公有財（Commons）的意思並不是讓全國都可以來使用，

而是「把在地人的利益和『生物多樣性』結合起來」，

當「生物多樣性」本身就符合在地人自己的利益時，

在地人自己就會去為了維持這個自給自足的利益，而主動維持生物多樣性。

進而自己的事情自己管理，由在地人來管理這些帶有公共生產性質的土地。

我看環團在講里山倡議的時候往往都把公有財掛在嘴邊，卻往往是誤讀的意思。

這裡的公有財（Commons）當然要由在地人組成的委員會來決定可做啥不可做啥，

外地人、專家可以提供知識，但並不是「代替當地人幫他做出決定」。

larusa 說 dotZu 的文根本不必看，我覺得蠻有趣的，

我的文章當然沒什麼，不看也罷，看了也沒怎麼了不起，

話說狂時力粉普遍的樣子，就是一直把明明理念沒啥差異的人趕走，

而且這也是時力越做越小，環團越做越小的原因。

事實上林幸助教授在反國光石化的時候還帶一群學生去研究當地的濕地，

陳章波教授在反國光石化的時候也都有參加，

到桃園保衛許厝港濕地的時林幸助教授都還是主力，

環境資訊中心（e-info.org.tw）當年在 2013 年還主辦的活動，

甚至都還在請林幸助教授來上課，地點在大安社大，

當年宣傳是豪華講師陣容，講師包括記者周富美、Munch（漂浪島嶼）、胡慕情，

而講師之一的林幸助當時 2013 年被環團寫的頭銜居然是「環境議題專家」。

而其實就是林幸助有參與到桃園許厝港，中油才會找林，

而後來居然被環團罵成是中油打手。環團同伴越來越少。

最後連參與環保運動幾十年的陳章波教授，環團都可以罵成是打手。

我當然在這裡不是一個誰做運動久誰就有資格這個概念，

而是環團把正常人趕走了，超強力學者趕走了，會做事的人趕走了，

當然最後還留在裡面的就只剩下一群膠了。當然人越來越少了。

時代力量現在為何沒落了，很簡單啊，

林幸助在 2013 年的頭銜「環境議題專家」，

然後時代力量 2021 年頭銜「罵林幸助的專家」。

哈哈。

所以當然最後還在時力的就剩下陳椒華這種反電磁波魔人。

當然留在時力的都是可樂五霸王這類型的人，最後時力當然人越來越少了。

: → sciss1: 這下有趣了，要開始罵莊教授是蝙蝠嗎？還是藻礁變色龍？ 03/15 00:42: → sciss1: larusa你先提問側翼有何新花樣的啊，可看看他的同溫層 哈 03/15 00:43: 噓 tarcowang: 你先確定他的提案可行再說吧，不用轉移話題 03/15 00:45: → larusa: 我不用確定啊，公投過是政府要想辦法，沒過就照舊 03/15 00:48: → larusa: 現在提建議還要包生小孩，這麼廢的執政黨包回去洪幹啦 03/15 00:49
公投效力等同於法案，又不是「建議」的等級。

所以就說喔時力裡面一堆律師，

法案品質卻是不如任何一個非本科系大學生。

時力品牌形象就是這樣，時力提案，爛案保證。

啊我建議了很多給邱顯智，都對他自己很有利的，他都不提案啊。

: 推 rwhung: 公投過是政府要想辦法 XD 03/15 00:50: 推 rwhung: 給我們充足的電，但不準用 風電、核電、燃煤、天然氣，至 03/15 00:52: → rwhung: 於有沒有其他方式，不關我的事那是政府的事了 XD 03/15 00:53: → rwhung: 這已經不是自助餐等級的了 03/15 00:53: → rwhung: 時力的支持者如果都這樣想，難怪時力會… 03/15 00:56

就時力越來越少人啊。

: → rwhung: 喊著要遵重專業、要政府遵重民意，遇到有人問專業問題，手 03/15 01:01: → rwhung: 拍一拍說那不關我事，那政府要想辦法。 如果在野黨是這種 03/15 01:02: → rwhung: 水準，就不要怪為何選民不給在野黨機會，執政黨做在差也要 03/15 01:02: → rwhung: 投
: 笑死，你要投誰乾我屁事
: 公投本來就是直接民權的行使
: 複決你政府現行的政策就是告訴你這樣不行
: 至於這樣不行，之後要如何做
: 你政府自己有裁量權，自己再去想辦法
: 你如果連這個也不懂在那邊扯什麼在野我也沒辦法
: 你承認自己要無腦當綠民。 省事不送

沒有不知如何做的問題啊，

環團主張說大潭生態比觀新好，

所以公投若不撤案，公投開始投票之前，

就直接解除觀新保護區，改把六接蓋在觀新啊。

（四接在基隆、五接在台中、所以六接）

: → rwhung: 給你們機會是因為藍綠太爛了，結果你們在搞笑…節能漲電價 03/15 01:05: → rwhung: 莊的意見應該是要大家做專業討論，一起想出最好的方案 03/15 01:06: → rwhung: 不是環團那種天方夜譚式的想法 03/15 01:08: → larusa: 政府如果有尊重專業，再來說吧，幹 03/15 01:09
「如果有尊重專業，再來說？」

哈哈，先把一個從事環運幾十年的陳章波教授抹黑，

再把一個連大學都是讀本科系海洋系的林幸助教授抹黑，

先都抹成中油打手之後，

再來抱怨中油沒找專業的，再來抱怨政府沒找專業的。

所以說這群環團，和林幸助的信譽相比，一般民眾會相信誰？

當然是相信林幸助啊，而且我們一般民眾還可以直接去讀林幸助教授的研究文字，

和環團捧成救世主的文獻，兩者一相比……。

哇，差這麼大的等級，不好意思啦，

能力的差別就是有高下之分，林幸助教授就是比較專業，

差這麼多，環團就不用在扯什麼別的啦。

: 原話奉還給你啦
: 民進黨如果自己廢，到時公投過一堆
: 施政綁手綁腳就不要怪別人一開始沒給你機會溝通

綁手綁腳？幻想喔？

既然環團要玩全有全無的遊戲，

既然環團要玩火車對撞的遊戲，

最後的結果就是全部填沙，讓桃園回到建大潭電廠以前的沙灘，

自然結果是沙灘，人為蓋電廠跑出藻礁，

那當然環團要「全天然、全自然」那當然就得到一個全沙灘、全沙填、全沙丘。

全有全無嘛，沒做到 100 分就是 0 分嘛。

再玩啊。環團是誤以為玩「零方案」對撞不會被回復到舊時沙岸？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.153.152 (臺灣) ※ 編輯: dotZu (1.169.153.152 臺灣), 03/15/2021 03:40:43 ※ 編輯: dotZu (1.169.153.152 臺灣), 03/15/2021 03:47:50