Re: [討論] 鄭麗文到底要質詢什麼？附逐字稿

國民黨團提案：
要求台灣反對澳洲獲得核動力潛艦

國民黨不分區委員質詢：
要求行政院購買核子動力潛艦

所以盟國買不行
自己買可以

補上前陣子國民黨的超扯提案

要求政府不能編列海空軍提升戰力特別預算

強烈抨擊海空軍提升戰力特別預算，並要求不得購買全套魚叉飛彈

195案的案海中有43起要求蘇貞昌道歉
其中一案是嘉義市發生前男友盜領前女友的五倍券
要求行政院長道歉

嗯…聽說口袋國會的評鍵是看提案數量對嗎

※ 引述《ARUSHI (努沙)》之銘言：
: 十月12號，鄭麗文在立法院的質詢，因為蘇貞昌的一句「袂像恁遐袂見笑啦！」，頓時炸開
: 了鍋。相信這幾天大家都看了很多的新聞和討論。
: 因為想看清楚鄭和蘇的衝突何來，所以趁週末花了一點時間，仔仔細細地看了當天鄭麗文的
: 完整質詢，還打了逐字稿。雖然打逐字稿有點累，但是質詢的過程，有些真的很好笑！尤其
: 在第二個議題，當蘇貞昌一再回答：「...我清清楚楚...」，都讓我忍不住笑出來。
: 鄭麗文這次質詢有四個主題：
: 1.什麼是「臺灣協議」？美國有沒有事先或事後告知臺灣？美國會不會玩兩面手法，跟臺灣
: 說一套、跟中國說另外一套？
: 2.蔡英文的「互不隸屬」，是「一中」、「一中一台」還是「兩國論」？需不需要修憲？: 3.駐德代表謝志偉說揮國旗會吐血、會委屈，需不需要道歉？
: 4.需不需要買「核子動力潛艦」？
: 前三個個議題，鄭麗文再怎麼反覆地追問，都無法成功地向蘇貞昌、吳釗燮或邱國正，問到
: 她所要的答案。鄭最後只好放棄，改問下一題，過程中我可以看出鄭麗文的無奈。
: 第四個關於「核子動力潛艦」的議題，其實也如同前三題一樣，鄭麗文反覆又反覆地問，蘇
: 貞昌、邱國正反覆反覆地回答，要整體評量有沒有這個需求。鄭還是不滿意他們的答案。就
: 是要蘇貞昌或邱國正當場明確地回答，要買還是不要買？
: 是一直到鄭麗文說「台灣這麼小，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？
: 蘇回應鄭：「那你是要怎樣？你是要投降，是不是？」
: 此後才開始歪樓，雙方互嗆起來。後面的部份大家都看過很多遍，也討論很多了，我就不在
: 這裡多說了。
: 鄭麗文說「台灣這麼小，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？」，這句
: 話對應到她一直追問臺灣要不要買「核子動力潛艦」也很矛盾。
: 既然她認為臺灣玩「軍備競賽」也打不過中國，那還要貴森森的「核子動力潛艦」幹嘛？: 她說：「我們當然需要去爭取嘛！那不然人家日本首相，那為什麼人家要問日本首相？他們
: 也沒有[核子動力潛艦]啊！」
: 「有了[核子動力潛艦]，要比[柴能動力潛艦]好很多啊！」
: 「我要問你們防衛的決心在哪裡，不是用嘴巴講。」
: 難道，鄭認為買「核子動力潛艦」是防衛臺灣的唯一解？
: 這實在是有點莫名其妙。
: 。。。。。。。。。。。。。。。
: 以下逐字稿，沒空不用看啦！
: (1......臺灣協議......)
: 鄭：最近呢，請教蘇院長，因為全世界都在關注，拜登一直很希望跟習近平會面。他們也果
: 然未來將會視訊峰會。
: 那麼，拜登自己出來證實說，他在跟習近平通話的時候，有談到雙方會同意遵守，所謂的[
: 臺灣協議Taiwan agreement]。那麼[臺灣協議]四個字，以前從來沒有出現過，這是第一次
: 。
: 換句話說，當美中在進行重要的交涉的時候，居然是把臺灣放在裡頭的一個核心位置。: 所以在這邊我要請教一下院長，你知道[臺灣協議]的內容，究竟是什麼？
: 蘇：好像不是以前從來沒有出現過，好像以前也有出現過一次。
: 鄭：內容是什麼？這次拜登跟習近平談的[臺灣協議]的內容是什麼？
: 蘇：所謂內容，他沒有說特別解釋，但是依美國相關單位各種說法，就不出他跟中共之間，
: 所謂的三中報等。
: 鄭：好。所以換句話說，院長，您就[臺灣協議]這一次整個內容的了解，也是根據各方媒體
: 報導啦，或者是學者的臆測，所得出的結論。
: 請問一下院長，因為當他們雙方這個重要的談判裡頭，把臺灣放在裡頭的核心位置，而我們
: 難道事先都不之情嗎？
: 總統府有沒有請您去召開，相關的國安會議？事先，美方有沒有告知臺灣，或是事後美方有
: 沒有告知臺灣？他們到底跟老共，達成了什麼[臺灣協議]？
: 蘇：我們跟美國之間的溝通管道順暢，美國相關...
: 鄭：那這一點有沒有提到？
: 蘇：...這個部門，跟我們的相關部門，都有交...
: 鄭：有沒有告訴我們，[臺灣協議]是什麼？
: 蘇：他們所解釋的，就如同我們所說的，這個樣子情況，並沒有任何變化。
: 鄭：沒有任何變化，是指沒有什麼變化？...所以你的意思，對不起，院長我要很清楚的，
: 是你們自己多方去蒐集的資訊，還是說美方有主動的告訴你們，這次的[Taiwan agreement]
: 內容是什麼？或者是說，我方有沒有主動地去詢問美方？到底[臺灣協議]是什麼？
: 我們不可以用所有的善意說想當然爾，這很嚴重啊！萬一內容有對臺灣任何主權上面的犧牲
: 或者是妥協，我們連一個置喙的餘地都沒有。難道我們事後，我們的政府沒有表達非常高度
: 的關切，我們不緊張嗎？
: 有沒有去了解，有還是沒有？總統到底有沒有去了解，你知不知道呢？您知不知道呢？: 蘇：第一時間，都已經有相關的聯繫，都美國再三的對我們說，對我們的承諾、對我們的支
: 持堅若磐石，對臺灣...六項保證...
: 鄭：好...蘇院長這個我有看到美國的記者會。我問題是說，這件事情，事先都沒有讓臺灣
: 知道，事後也沒有具體的告訴我們[臺灣協議]是什麼。他的公開保證，難道[臺灣關係法]，
: 跟他對我們的六項保證，有放在[臺灣協議]裡面嗎？
: 如果有放在裡面，你認為老共有可能接受嗎？
: 蘇：我一再給委員說明，說..彼此間..
: 鄭：因為老共也同意遵守喔！
: 蘇：...從各種跟美國間聯繫，美國都再再跟我們都有說明，都清清楚楚...
: 鄭：請問一下院長，因為這是雙方都同意遵守的。就是換句話說，習近平也說他會遵守。那
: 我們看到，你剛剛說美國一直對外公開說，他會保證、保護臺灣吶，跟臺灣的關係堅若磐石
: 。
: 中共也一再對外強調，說「臺灣是中國不可分割的一部分」、說「臺灣問題是中國的內政問
: 題」。
: 就這兩項宣示，我首先請教院長，你同意中共這樣的講法嗎？
: 蘇：不同意。
: 鄭：非常清楚，絕對不同意，對不對？不能接受，對不對？那如果中共把這個內容，放進了
: [臺灣協議]呢？
: 蘇：我剛才說了，美國對於[臺灣協議]他並不是這樣子，說他們有另外什麼新的協議，不是
: 這樣。
: 鄭：所以美國有跟你們保證，不是..你要跟我講得很具體啊！你不能講說美國發言人記者會
: ，我們大家都有看到，
: 他對我們講一套，對老共講一套。他到底跟老共習近平電話裡面，這完全黑箱，沒有人知道
: ，事先也沒有問過我們。誰知道他去跟老共講了什麼？
: 他出來對我們講說臺灣不要擔心，那你認為，老共這麼輕易就接受了嗎？你認為老共會覺得
: 說他會同意遵守嗎？那老共要的東西，為什麼你就有信心沒有放在[臺灣協議]裡面呢？: 那這樣，美國會不會玩兩面手法，你懂我的意思嗎？他一方面去跟習近平去通電話，不知道
: 講了臺灣什麼？然後出來，再跟我們講說臺灣放心啊、不用擔心。這樣我們可以放心嗎？: 蘇：我剛才也一再給委員說明，我們都在第一時間和美方確認，美方再三的跟我們說明的清
: 清楚楚，對臺灣的承諾、對臺灣的政策都不變。對臺灣的關係...
: 鄭：美國的政策，我們大家都很清楚。
: 蘇：...堅若磐石。
: 鄭：知道了，這個記者會我有看啦！那美國對臺灣、對兩岸的政策其實這幾十年來都非常的
: 清楚。就是[一中政策]，然後呢，有台灣關係法，現在又多了一個[臺灣協議]。不管怎麼樣
: ，都是以[一個中國]為前題，這是美國不管哪一個黨執政，都非常清楚、不斷地宣示。: 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
: (2............互不隸屬...............)
: 那麼國慶日剛過，我在這邊還是要請教蘇院長，蔡總統在這次國慶談話裡頭，特別提出來了
: [四個堅持]。裡面有講到「中華民國跟中華人民共和國互不隸屬」、「主權互不隸屬」，引
: 起很大的波瀾，很多人都認為說這是「兩國論2.0」。
: 所以在這邊，我也要就教蘇院長，到底這樣的一個說法，過去曾經在民進黨的「臺灣前途決
: 議文」裡頭有出現過，該怎麼解讀？是一個中國呢？還是兩個中國？還是[一中一台]？: 到底是[兩國論]還是[一國論]？請教蘇院長。
: 蘇：謝謝，委員在客氣的就教、請教不敢當。我特別清楚的給委員說明，蔡總統所描述，是
: 一個非常清楚的事實，臺灣和中國互不隸屬。
: 鄭：所以現在是「一中一台」。你的講話，你剛剛說臺灣與中國，所以我聽起來，比較像「
: 一中一台」。
: 我想要請問你嘛！因為很多人都說他是「兩國論」，所以他不是「兩國論」嗎？是「一中論
: 」嗎？還是「一個中國」、還是「兩個中國」？還是「一中一台」？
: 你剛剛的講法比較接近「一中一台」，是這個意思嗎？
: 蘇：中華民國、中華人民共和國互不隸屬是個事實，我相信委員不反對。
: 鄭：我知道啦，那到底是屬於一個中國，還是兩個中國，還是一中一台嘛？
: 蘇：我們就是中華民國，給中華人民共和國互不隸屬...當...
: 鄭：那是「兩國論」？因為現在很多學者的解讀，說這叫做「兩國論」，你同意嗎？
: 蘇：我一直清清楚楚說「中華民國是個主權獨立的國家」...
: 鄭：您沒有回答我的問題。
: 蘇：...不隸屬於中華人民共和國。
: 鄭：你沒有回答我的問題，到底是不是「兩國論」嘛？
: 蘇：我清楚的講嘛，我們是中華民國嘛，他是中華人民共和國嘛！
: 鄭：好，那我們現在的中華民國憲法是個「一中憲法」，開宗明義說國家統一前，也講到說
: 大陸是中華民國的「大陸地區」，臺灣是中華民國的「自由地區」。
: 那請問一下，總統的這番談話與現行的中華民國憲法有沒有牴觸？
: 蘇：我們清清楚楚我們憲法也是講主權在民，臺灣現在憲法上名稱就叫中華民國。我相信委
: 員，你認為中華民國跟中華人民共和國互相隸屬嗎？
: 鄭：你沒有回答我的問題嘛！就是說，那他到底是一個中國，你剛在是沒有講。我說是不是
: 一中一台，是喔？你的意思是說，現在是一中一台嗎？是兩國論嗎？是這個意思。啊如果是
: 你就說是，不是就說不是啊！
: 蘇：我清清楚楚的講...
: 鄭：你是很清楚，我聽的很不清楚啊！
: 蘇：委員是你聽不清楚。
: 鄭：因為你沒有回答我的問題啊！
: 蘇：我清清楚楚...我們是臺灣嘛！
: 鄭：那要不要修憲？
: 蘇：兩千三百萬人嘛..國民的中華民國嘛！跟中華人民共和國互不隸屬。
: 鄭：院長那我這樣問你啦，不然我這樣問你啦。因為游院長現在不在，他很希望能夠修憲。
: 那我問蘇院長，那你覺得中華民國憲法，有沒有必要修憲？因為我剛講了啊！我們的中華民
: 國憲法，是說國家統一前，有「大陸地區」、有「自由地區」，對不對？那你覺得大陸地區
: 現在是隸屬於中華人民共和國，不屬於中華民國，是不是？那如果是這樣，是不是要修憲？
: 要嘛？要還是不要？有沒有需要修憲？
: 蘇：修憲要國民議事嘛，有修憲的程序，我們是民主國家，都可以提這個嘛！
: 鄭：知道，這個我都知道，但是你們覺得有沒有需要修憲啊！
: 蘇：這個東西清清楚楚，我們是臺灣，憲法的名稱是中華民國，跟中華人民共和國互不隸屬
: 。
: 鄭：院長你不需要跳針！我現在知道你很堅持。那跟中華民國憲法，有沒有牴觸？如果有，
: 要不要修憲？
: 蘇：我不但堅持，我一直會繼續努力...而且來保護臺灣。
: 鄭：如果不牴觸的話，就不用修憲，要牴觸的話，就要修憲。那到底有沒有牴觸？
: 蘇：...那就循修憲程序...
: 鄭：院長，有牴觸就要修憲、沒有牴觸就不用修憲，那到底有沒有牴觸，要不要修憲吶？: 蘇：修憲有修憲程序嘛！也..國民議事嘛！
: 鄭：我當然知道，你不要告訴我修憲有修憲程序，
: 蘇：...而且也是貴院職權嘛！
: 鄭：就說你今天，總統做這樣的宣示是說，說真的還是說假的嘛？面對中華民國憲法，現在
: 大家已經有疑慮啦！是不是跟中華民國憲法牴觸，已經有很多學者是說有牴觸。
: 那到底蔡政府的官方版本，你們認為有沒有牴觸？那如果有牴觸就要修憲，那沒有牴觸，就
: 不要修憲。這麼簡單的問題，難道蔡總統在講這個之前，沒有給蘇院長討論過嗎？
: 蘇：不但有討論，而且我們都非常清楚，共同的想法..
: 鄭：好，那很好，請告訴我答案，要不要修憲？
: 蘇：...清清楚楚...
: 鄭：會不會修憲
: 蘇：修憲是貴院職權，我們都尊重。
: 鄭：民進黨會不會提案？
: 蘇：我們清清楚楚...
: 鄭：政府會不會提案？
: 蘇：...也都是貴院職權，我們都尊重。
: 鄭：啊會不會提案嘛？你不要推給我們吶，會不會提案吶？不然蔡總統是講假的。
: 蘇：修憲是貴院職權，不是推給你們。是尊重憲法啊？
: 鄭：不，你憲法會不會通過，還要公投呢。
: 蘇：當然囉！
: 鄭：但是你不能因為這樣子，你就統統沒有任何修憲的主張啊！那你今天你說的說法，如果
: 違憲的話，是不可以這樣講喔！除非你要修憲吶。啊你又不修憲，你又這樣子講，那是講假
: 的，還是假真的？
: 蘇：我不是講修憲是貴院職權嗎？你現在在問行政院長嘛。
: 鄭：好，繼續。我們只有提案權。
: 蘇：你現在是在問的行政院長嘛！這是貴院職權
: 鄭：我們只有提案權，這是你們的一個非常重要的政治信仰、政治立場。
: 蘇：...我們用一輩子都在做這件事啊！
: 鄭：那你必須要告訴大家，這樣，是不是你們接下來，蔡政府重要的政治歷程，而不是說，
: 像國慶一樣，放個煙火，講完就算了。
: 好，今天有一個很大的新聞，院長...
: 蘇：我們是用行動一直在支持，堅持..
: (3........謝志偉揮國旗吐血.........)
: 鄭：...駐德代表謝志偉，今天po了一篇國慶告白。我想在這邊請教院長，昨天國慶日你有
: 沒有揮國慶？
: 蘇：有啊，昨天我們有...
: 鄭：昨天揮國慶，你有沒有覺得很委屈？
: 蘇：我們一直為這個國家，捍衛兩千三百萬人、國民主權在努力。欸，現在喔，最...: 鄭：所以不委屈，對不對？
: 蘇：現在最努力捍衛的，就是我們啦！
: 鄭：請問一下蘇院長，揮這個國旗...
: 蘇：你們反而都不敢講欸。
: 鄭：揮這個國旗，你會不會覺得很吐血？
: 蘇：你們中國國民黨被中國共產黨吃豆腐，講都不敢講。
: 鄭：請問蘇院長，你揮...，欸，你怎麼不敢回答我的問題？
: 蘇：怎麼會不敢回答...
: 鄭：你揮這面國旗，會不會很吐血、會不會很委屈？會不會？
: 蘇：不會啊！
: 鄭：對啊！那為什麼謝志偉，堂堂的駐德代表，你聽清楚我的問題。
: 蘇：始終這樣努力啊！我還會...我為這個國家在努力啊！
: 鄭：蘇院長，聽清楚我的問題，
: 蘇：反而是你們被中國共產黨吃豆腐，不敢講欸。
: 鄭：為什麼謝志偉代表說，他在他的臉書上，他是委屈自己繼續搖旗。他說啊，這個國旗啊
: ，今天青天白日滿地紅會越來越紅，是因為他一邊舉這個旗，一邊吐血。這是謝志偉代表，
: 在他的臉書上說的，他揮得很委屈，他揮得很吐血啦！
: 請問像這樣不認同中華民國國旗的人，他還可以繼續擔任我們的駐外代表嗎？院長你就說，
: 你揮得一點都不委屈啊！你一點都不吐血啊！你很想捍衛中華民國啊！那為什麼我們有這種
: 代表？這樣公然的在臉書上面po文，這樣羞辱自己的國家，這樣羞辱自己的國旗呢？他還適
: 任嗎？請問院長。
: 蘇：我們是個主權獨立的國家...
: 鄭：你告訴我謝志偉這樣的言行恰當嗎？
: 蘇：我們對於怎麼樣捍衛兩千三百萬人的主權，我們都努力...
: 鄭：請問謝志偉這樣的言行恰當嗎？你不要迴避我的問題嘛？
: 蘇：我沒有迴避嘛！
: 鄭：謝志偉這樣的言行恰當嗎？請問外交部長。
: 外交部長(吳釗燮)：是
: 鄭：這樣的駐德代表，講這樣的話，你認為恰當嗎？
: 吳：駐德代表他在德國代表我們國家、代表我們政府，他在那邊表現非常優異。
: 鄭：所以可以搖國旗搖吐血、搖國旗很委屈，沒有關係？
: 吳：他在那邊有搖國旗...
: 鄭：可以有這樣的言論嗎？
: 吳：他在那邊也有搖國旗，他是我們駐在德國的代表
: 鄭：是啊！可以有這樣的言論嗎？你以他有這樣的言論為榮嗎？他是個非常稱職的駐德代表
: 嗎？你說啊！
: 吳：他在德國代表我們國家、我們政府...
: 鄭：可以有這樣的言論？你不要迴避我的問題嘛！
: 吳：...和各界的關係非常好。
: 鄭：所以可以有這樣的言論？所以可以說他搖國旗，搖得很委屈、很吐血？
: 吳：他在駐德代表期間，和各界關係非常好。
: 鄭：是不是？
: 吳：我再說一次，他在德國代表我們國家、代表我們政府，他跟德國各界的關係，都非常好
: 的。
: 鄭：對啊，所以你覺得他的表現優異，他不認同國旗無所謂？他覺得這面國旗，他搖得很吐
: 血，無所謂？
: 吳：我再說明一次，他在柏林就是代表我們國家、就是代表我們政府。
: 鄭：那你覺得他應不應該收回這句話？他應不應該公開道歉？他應不應該向全臺灣，認同這
: 面中華民國國旗的人，這個代表中華民國憲法國旗的人，他應不應該向國旗道歉？
: 吳：我再說明一次，他在德國就是代表我們國家、就是代表我們政府。他的責任就是，增進
: 我們跟德國各界的關係，他在德國表現非常好。
: 鄭：他應不應該道歉？那所以他就代表你的說法，今天吳釗燮部長你也覺得搖這面國旗，非
: 常委屈、非常吐血嗎？
: 請問部長，你是中華民國的外交部長，你也覺得搖這面國旗很委屈、很吐血嗎？(大聲起來
: 了)
: 吳：我沒有。
: 鄭：你說啊！(大聲)
: 吳：我沒有(x2)，但是
: 鄭：所以他可以醬子做事情，他可以對外在國慶日的時候，說這樣的話，你不覺得他應該道
: 歉嗎？你不覺得他應該把這個話收回去嗎？(大聲)
: 吳：我們的駐德代表(x3)，在德國代表我們國家、代表我們政府，他在那邊的責任，是要增
: 進我們跟德國各界的關係。
: 鄭：他在那邊的責任，就是在挑起國內的分裂、挑起國內的對立，他是在外面羞辱我們的國
: 家。(大聲)
: 鄭：請問一下...
: 吳：挑起對立的人...
: 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
: (4.......核子動力潛艦...........)
: 鄭：我們接下來看，我們今天世界各大媒體都說，臺灣是地表，很多媒體都說是最危險的地
: 方。連我們的國防部長都說是台海四十年來，情勢最嚴峻的時刻，那請問臺灣要如何自保？
: 美國說要賣給澳洲[核子動力潛艦]，日本首相，他們在選首相的時候，也被問到這個題目，
: 要求他們要表態，是否支持日本發展[核子動力潛艦]。
: 在這邊請教蘇院長，您支不支持臺灣發展[核子動力潛艦]？
: 蘇：臺灣如果可以發展防衛我們的各種能力、各種武器，我都支持。
: 鄭：所以你支持發展[核子動力潛艦]，
: 是這個意思嗎？
: 蘇：臺灣如果有能力(x2)，增強自己的自衛的能力，我都支持。
: 鄭：請問國防部長，所以說院長說他支持啊！那我們是不是要努力地去爭取，做[核子動力
: 潛艦]？
: 邱：跟委員報告，我們國防這防衛啊...一方也要看我們自己能力。誠如大家所知道的，我
: 們國家面臨到怎麼樣嚴峻一個挑戰。但就國軍的立場來講的話，他唯一要，心目當中要存在
: 的，就是為了我們中華民國領土、主權而戰。
: 鄭：剛剛院長已經表態了，他說可以、應該爭取[核子動力潛艦]嘛！那國防部的立場，是不
: 是會爭取[核子動力潛艦]？
: 邱：這名稱不是由我們來界定的...
: 鄭：這名稱[核子動力潛艇]，非常具體。傳統潛艦跟[核子動力潛艦]，天差地遠。部長，你
: 是專家，不用在那邊跟我裝糊塗。院長都已經這樣講了，那你為什麼...
: 邱：我沒有跟委員裝迷糊噢，就講說，事實上我站在國軍立場，誠如大家所知道，只要有利
: 於我們防衛作戰的武器、裝備、人員...
: 鄭：所以你同意，同不同意嘛？
: 邱：我同意不同意，我就只要有利於我們的，譬如像是....(聽不清楚)
: 鄭：好，所以說，從現在開始你們會去跟美國爭取，好，部長，所以會去跟美國爭取[核子
: 動力潛艦]嗎？
: 蘇：委員，我剛才沒有講爭取，我說我支持，只要能增強我們能力，我都支持。
: 鄭：對啊，所以你就是支持我們可以發展[核子動力潛艦]。我的問題是這樣啊。
: 蘇：我們量力而為。我們現在能夠支持自己防衛臺灣、防衛我們的我都支持。但現在我們能
: 力有沒有必要去爭取[核子動力]，這個是另外一回事。
: 鄭：那有沒有買，需不需要？我現在的問題是問這個
: 蘇：所以我是支持，但現在有沒有必要去爭取一個[核子潛艦]...
: 鄭：有沒有必要呢？
: 蘇：有沒有必要，要看我們的國防需要，以及我們能力。
: 鄭：我現在就在請教院長，有沒有需要嘛！我的問題就問你要不要啊！
: 蘇：只要能防衛我們、有需要，我們就依照我們需要，看看要不要。
: 鄭：啊你不會又回到前面說要？那我們有沒有需要？
: 蘇：有沒有需要...
: 鄭：[核子動力潛艦]，有沒有？
: 蘇：這要整體評量，我們有沒有這個，我們有沒有必要呢？所以委員你是把我說...
: 鄭：那部長你幫院長評量一下，幫院長評量一下。
: 蘇：我說支持，你就說[爭取]。這是你說[爭取]，我並不是說[爭取]，我是[支持]，只要我
: 們有能力，我們發展自己自衛的能力更大，何嘗不好。
: 鄭：所以院長的意思就是說，不積極爭取，但也不反對。如果有[核子動力潛艦]，有什麼不
: 好，對不對？
: 蘇：如果有國家自己自衛的能力，越大越好。但我們有沒有這個必要，以及我們現在...: 鄭：好。那請教部長嘛！我們有沒有必要呢？要不要爭取呢？
: 邱：我跟委員報告，很多這種問題，很多外國人都問我。我想我們國家，外交處境的緣故、
: 各種因素，我們不能說我們要什麼品項，我們得到什麼品項。所以我們也要評估。
: 鄭：不是，我們當然要主動的爭取說我們想要什麼。我們想要F35，美國不一定會給我們，
: 但是我們要爭取啊！不然我們就坐在臺灣，那你國防部長很好當，我也可以來當啊！反正美
: 國給我們什麼，我們就收什麼。
: 我們當然需要去爭取嘛！那不然人家日本首相，那為什麼人家要問日本首相？他們也沒有[
: 核子動力潛艦]啊！那就在問他們說，要不要爭取嘛！要不要發展嘛！所以說，剛院長說他
: 不排斥，那請問部長，我們要不要做？為什麼不做？那如果不要，那為什麼不要？
: 蘇：委員我說我「支持」，如果我們有能力，我們有能力發展自己防衛自己，越大能力越好
: 。但我們現在有沒有必要去「爭取」[核子動力潛艦]，噢，有沒有必要，這要整體評量，是
: 客觀事實嘛。
: 鄭：為什麼不敢回答這個問題。...不是，為什麼部長你沒有辦法回答我的問題？...要就要
: 、不要就不要，這有什麼好迴避的？
: 邱：我就給你講沒辦法...(聽不清楚)...這不是講刀切豆腐，對或者不對...
: 鄭：你就坦白告訴我就好了啊！
: 邱：...建軍、備戰工作，不是講說開口要他就要成，我們要考量整體，不管是...
: 鄭：我當然知道啊！...當然知道，但我只要你國防部的一個態度嘛！那請問一下，你連這
: 個態度都不能夠表示。
: 邱：我態度就我們不斷的、我們不斷的...
: 鄭：我看人家日本首相四個候選人都誇誇而談，講得非常清楚，沒有人迴避這個問題。贊成
: 的就說贊成、反對的就說反對，這有什麼好迴避的呢？
: 邱：我跟委員報告，我們跟日本是不一樣的噢，我們不管外交處境各方面。怎麼xx建軍、備
: 戰...
: 鄭：那你就告訴我們哪裏不一樣，為什麼可以爭取，為什麼不能爭取啊。
: 邱：建軍備戰我們要的東西，只要能夠防衛作戰，我們是自己國家自己救，你不能講...: 鄭：部長，拿什麼救？
: 我們現在跟大陸的軍力，失衡得這麼嚴重。人家拿多少軍費，我們拿多少軍費？台灣這麼小
: ，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？
: 蘇：那你是要怎樣？你是要投降，是不是？
: 鄭：我是說要不要發展[核子動力潛艦］啦！聽清楚。(大聲)
: 為什麼不敢發展[核子動力潛艦]？
: 蘇：所以說你是說要投降就對了？
: 鄭：有了[核子動力潛艦]，要比[柴能動力潛艦]好很多啊！
: 蘇：所以你說是要投降，是不是？
: 鄭：我要問你們防衛的決心在哪裡，不是用嘴巴講。
: 蘇：你想要投降，是不是？
: 鄭：不是用嘴巴講。我現在在問你們要不要[核子動力潛艦]
: 蘇：我們是要努力的做。
: 鄭：我說問要不要[核子動力潛艦]，你就自己設限了...
: 蘇：什麼都不要。
: 鄭：...不敢講了，也不敢去爭取。
: 蘇：投降最好，對不對？
: 鄭：如果連[核子動力潛艦]，你都不敢爭取，你們說他為臺灣，是說真的說假的。
: 蘇：那你下一個要不要問：要不要航空母艦？要不要爭取？是不是這樣？
: 鄭：我要問[核子動力潛艦]...
: 蘇：我支持，我們自己有能力去發展，我都支持...
: 鄭：所以
: 蘇：...但現在要不要去爭取..
: 鄭：所以院長你的意思
: 蘇：...是另外一回事嘛！
: 鄭：你的意思是說，我們可以自己發展[核子動力潛艦]就對了，部長贊成嗎？
: 蘇：我們如果能自己有能力，能夠發展...
: 邱：這個問題...
: 蘇：...能夠發展最先進的，我都支持。
: 鄭：好，那部長支持嗎？我們自己發展[核子動力潛艦]，你覺得可行嗎？
: 邱：我們要評估我們有沒有這個能力，我們是不是需要...，所以跟委員講...
: 鄭：今天台海嚴重失衡，所以在軍事上面，我們如何能夠有效的保衛台灣，不是空口說白話
: 。
: 邱：要保衛臺灣的話，不是做[軍備競爭]。
: 鄭：(台語)拿掃帚沒辦法跟人拼啦！院長。所以我今天很誠懇啦...
: 蘇：(台語)像你這款ㄟ，按呢一隻嘴連講都不敢講、連拼都不敢拼。
: 鄭：我問你[核子動力潛艦]按呢你也不敢回答。我看你也迴避...
: 蘇：投降最好，對不對？
: 鄭：你們總是要展現一下，保衛臺灣的決心嘛！
: 我怕到時候投降的第一個是你啊！(x2)，第二個是蔡英文啦！
: 蘇：(台語)「袂像恁遐袂見笑啦(不會像你們那麼不要臉)」
: 鄭：你(手指蘇貞昌)，院長(立法院)暫停。什麼叫做「挖袂見笑」，請問一下院長現在是什
: 麼意思？他可以這樣出言羞辱立法委員嗎？(走到主席台前)
: 蘇：委員還走出來，要用打架的嗎？
: 鄭：還可以這樣羞辱立法委員嗎？
: 蘇：質詢要打架嗎？不會像你們這麼丟臉。
: 鄭：現在是要找我打架，還是什麼意思？
: 蘇：你是要投降嗎？
: 主席：我來處理，你來來來..
: 鄭：他可以這樣子嗎？要求他道歉...
: 蘇：我才不道歉。
: 鄭：他怎麼可以羞辱立法委員？
: 蘇：我保衛國家，還道歉啊！
: 鄭：你拿什麼保衛國家？
: 蘇：像你們這樣子才是最浪費的。
: 鄭：告訴我，你拿什麼保衛國家？
: 鄭：(走向蘇)你拿口水保衛國家嗎？你拿你的掃帚保衛國家嗎？你連疫苗都拿不到，你要保
: 衛什麼國家？你憑什麼羞辱立法委員，你給我道歉。
: 蘇：不道歉...
: 鄭：你以為你是誰？你以為你是誰？(x3)...
: 我從頭到尾[以禮相敬]，我還不夠有禮貌嗎？
: 蘇：什麼禮貌？
: 鄭：你不要[見笑轉生氣]。
: 蘇：你才是[見笑轉生氣]。
: 鄭：你不要...(面對主席)這樣怎麼質詢下去嗎？
: 蘇：委員，我有衝出來嗎？
: 主席：...好好好...來來...我來處理
: 大家先...
: 鄭：這樣怎麼質詢下去啦？(x2)
: 主席：好來來，鄭委員，我來..主席來處理
: 鄭：(台語)ㄚ就沒辦法保衛臺灣啊，ㄚ就全部攏總假的啊！
: 主席：我來處理啦，你請...那個..大家厚...
: 鄭：(台語)請你處理、請你處理
: 主席：大家厚...針對問題啦..
: 蘇：當時還要拜託我去給你助選，還丟臉，當時候拜託我給你助選，還要我拉著你的手喊凍
: 蒜，我真覺丟臉。
: 主席：大家針對問題啦...立法院是論政的地方厚，拜託...
: 蘇：還要拜託我去給你站台助選，我深感丟臉。
: 主席：...先收起來好不好？
: 鄭：ㄟ..要不要制止他一下？你要不要制止他一下？
: 主席：好好好...來來..先暫停啦，好不好？時間先暫停一下。好來..大家冷靜啦，立法院
: 是論政、理性、議政的地方。大家不要有太多的這個情緒厚。好..我們還有時間，來..我們
: 現在時間重新開始。請鄭委員質詢。
: 鄭：這樣可以了嗎？院長可以重新開始質詢了嗎？
: (逐字稿根據下列YouTube一刀未減影片)
: https://youtu.be/mtfCTYG1yvM

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--