Re: [討論] 歐盟將核能列綠能，綠粉會支持核能嗎？

evangelew 發表於 2022/1/4 上午5:27:15

看板HatePolitics標題Re: [討論] 歐盟將核能列綠能，綠粉會支持核能嗎？作者

(uwe)時間Jan 4 05:27:15 2022推噓 X 推:0 噓:1 →:10

※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言：
: 以法國為首的擁核國家，在近期的遊說歐洲各國中，擁核陣營似乎略佔上風了
: 目前新聞來看，歐盟大概有8成機會將核能列為綠能
: 如果歐盟真的將核能列為綠能，政黑綠粉會改支持核能嗎？
: 歐盟擬將天然氣和核能列入綠色投資引發爭議
: https://udn.com/news/story/6809/6004588

核能之所以被視為綠能是因為他不太會產生二氧化碳
作為基礎能源的一種又在減碳這件事有強大效益

歐盟為了達成減碳目標嘗試將核能綠能化是能理解的
但是他們也提出但書
需要規劃設立高階核廢料處置場

那台灣這就是一大問題
連室外乾貯設施都不給營運
即便蓋好了新北市也因各式理由不給營運執照

核一的燃料棒遲遲無法退出
結果在除役時間到之前就堆滿達成自然停機的狀態

核二一號機也是發生同樣理由的提前除役

核四即便重啟除了重啟費用高昂外
在沒有乾貯設施跟高階核廢料處置場
也只是步上同樣後塵

另外核能也不算便宜
爭議點就是有沒有去攤除役成本
攤下去後並沒有比天然氣還便宜...

現實層面的問題點要怎麼解決?

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.228 (臺灣)

→

iamalam200501/04 05:30歐盟那個根本是政治考量啦，否則中東歐的前蘇聯核能

→

iamalam200501/04 05:30大國要怎麼辦，更別提還要英法兩個核武大國

→

iamalam200501/04 05:31至於那個天然氣算成綠能就更誇張了，原本應該是策略

→

iamalam200501/04 05:31性的橋接能源，無論如何都不算綠能。

就是阿因此現在我都不知道什麼是"綠能"了綠能的定義到底是啥哈哈

※ 編輯: evangelew (101.10.58.228 臺灣), 01/04/2022 05:36:03

→

geordie01/04 05:41所以説一開始用碳排放作基準根本有問題

→

iamalam200501/04 05:45其實應該是考慮永續發展的定義，這樣的話核能根本就

→

iamalam200501/04 05:45不該被算進去。

→

geordie01/04 05:47永續發展（X 地球幫擦屁股（O

噓

HarryHTC01/04 07:31綠的雙標馬上又要被印證了！

→

elainakuo01/04 07:58別國土地多大你國土地多大支持也要看哪裡願意蓋核

→

elainakuo01/04 07:58五不要每次討論到核五用地就裝死

同系列文章

[討論] 歐盟將核能列綠能，綠粉會支持核能嗎？

HatePolitics最新熱門推薦

🔥🔥🔥