PTT評價

[心得] 非常律師禹英禑 EP12 體制下的理想與現實

看板KoreaDrama標題[心得] 非常律師禹英禑 EP12 體制下的理想與現實作者
Evelynchen17
(thecatcherofsunlight)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:32

以下有第十二集雷,請小心閱讀
——————————————————



第十二集拋出的幾個問題非常現實,出社會以後感受更深,會讓我們想問問自己:

我們只能是體制內的一顆棋子嗎?

當我的想法和體制相互衝突時,我應該跟隨我的心還是屈服於體制?

我有勇氣去捍衛自己的理想,即便最終結果不如意也在所不惜嗎?

很喜歡這集很細膩地呈現不同角色的處境,讓我們去反思體制下的理想與現實。作為屈服於現實和體制的代表的有人事部長、丈夫罹癌的女職員和鄭辯,而捍衛理想的代表的則是被迫離職的女職員和柳辯,而主角英禑則在這兩者之間感到迷惘。會做出這兩種不
同的選擇也許無關善惡,而是每個人的處境不同。有時雙方都是能夠相互理解對方的處境有多麼不容易的,例如丈夫罹癌的女職員為了保住工作而為公司作證,被迫離職的女職員們知道後不但沒有責怪她只顧自己,反而告訴她,如果她們是她的話,她們也會做同樣的選擇。這段令我感到溫暖卻又心疼。

這集鄭辯和柳辯做為一個對照組,兩個人都是善良的人,但鄭辯無法選擇委託人,有時得為不是那麼善良的人辯護,像是為殺人的富家子爭取到只有八年的徒刑,對方卻仍不滿想挾怨報復,使鄭辯不斷處於恐懼不安的狀態。而柳辯則是為她真心認同、想要守護的委託人與理想做辯護。即便大多官司以卵擊石,都是以敗訴收場,但卻雖敗猶榮,因為她和委託人們至少說出了自己真心想說的話,不用違心。

然而幫助執行違法規定的人就是邪惡的壞人嗎?很喜歡這集中讓我們看見了這些人的無奈,也更體悟到並不是任何人都有那種勇氣與條件去反抗體制。事實上,在體制裡,有勇氣揭穿體制的錯誤的僅是少數,大多數的人為了維持穩定的生活或工作,最終選擇睜一隻眼閉一隻眼,違背自己真正的想法,屈服於體制。這集裡人事部長成為公司的棋子,完全依上層指令做事,結果必須上法庭,必須承受離職員工的不滿,最終卻還是面臨即將被公司開除的處境,而真正想用計將女性員工轉為約聘員工的高層,卻始終神隱。

公司訂出這麼不合理的規定,難道決策過程中沒有任何一個人覺得不對勁嗎?也許有,但如果這是最高層的人的意思,誰有勇氣說出來呢?真正能和理念相同的同事、上司一起工作的人有多少?更多的時候,是依上層喜好決定事情,如果最終上層的決定引發不滿,承擔怒氣的、去低頭道歉的、甚至代替公司說謊的,都是底下的人。在體制中最令人感到無力的地方,是沒有一個具體可以憎恨的人,因為真正壓迫你、限制你的是龐大無形的體制,而你是如此渺小,且你在明處對方在暗處,你要如何去對抗如此龐大的體制?劇裡更令人感到無力的是,女性職員們要對抗的不僅僅是資方,更是父權社會根深蒂固已久的價值觀。

寫到一半時突然想起了漢娜.鄂蘭提出的「平庸的邪惡」,她認為任何人甘於放棄對善惡是非的判斷力去服膺權威,那麼最平凡的人也可能導致最極致的邪惡。阿道夫.艾希曼是納粹軍官,二戰時猶太人大屠殺的主要組織者之一。他在1961年被審判時,面對所有指控,都以「一切都是奉命行事」回答。漢娜.鄂蘭認為艾希曼只是個沉悶、普通、平庸、遵從命令的官僚,他所體現的不是「極端的邪惡」,而是「平庸的惡」,他只是個淺薄、沒有想法、隨波逐流的人。

「而根據其證詞,他對猶太人沒有一絲恨意,只是在整個納粹官僚體制中奮發向上。最終那種不帶個人思想的官僚心態,令他把自己的所作所為,從現實脈絡中抽離,在沒有惡念的情況下,做出歷史上最邪惡的事。」(註)

雖然有些人並不認同漢娜.鄂蘭的想法,認為艾希曼缺乏思考能力、認知能力,便是缺乏良心的怪物,或者即便他是個平庸的人,他所做的事無論如何就是非常邪惡的,但我認為漢娜.鄂蘭「平庸的邪惡」的觀點,可以做為一個提醒,提醒著每個在體制下求生存的人們,無論如何,都不應該放棄對善惡的判斷一味地去屈服於權威。

也很喜歡這集中濬浩提出了另一個思考角度,大的律所雖然常會幫大公司和權貴辯護,因此侵害到老百姓的權益,但同時他們也有更有能力和更多資源去接較多公益官司。濬浩的話溫柔地鼓勵了每一個像英禑一樣,在體制中的理想與現實之間掙扎的我們,也許
沒有一個選擇是絕對的好或壞的,不要急,慢慢來,終究會找到屬於自己的答案的。也或許我們像劇裡丈夫罹癌的那個女員工一樣,沒有辦法勇敢地站出來反抗體制,但或許我們也可以像她一樣,默默地用自己的方式去支持捍衛理想的人們,用低調的方式為自己及相同處境的人們發聲。

P.S
註:出自「平庸之惡」主角艾希曼的一生
https://web.archive.org/web/20220708160441/https://www.cup.com.hk/2020/07/13/adolf-eichmann/

參考資料:
漢娜.鄂蘭的「平庸的邪惡」真正意味著什麼
https://cacaomag.co/what-did-hannah-arendt-really-mean-by-the-banality-of-evil/

維基百科 阿道夫·艾希曼
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%98%BF%E9%81%93%E5%A4%AB%C2%B7%E8%89%BE%E5%B8%8C%E6%9B%BC

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.171.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/KoreaDrama/M.1659784506.A.5A5

cindy62508/06 20:23推推

luvptt08/06 20:45寫得真好

suba112108/06 20:49推 好文

microjumbo08/06 21:23好文推推

joliebebe08/06 21:36推 很好的思考點

owolaegi08/06 22:25推,希望這部劇的人氣能帶動更多像這樣的討論

hyeok2308/06 23:06推推 但我的頭腦覺得好深奧

cj6xu6des08/06 23:06柳律師比起與惡的人權律師要鮮活許多了

pf77508/06 23:14現實中一堆所謂的人權律師最後都黑掉了

pf77508/06 23:15電視劇看看就好不要認真

Howard6131308/06 23:51沒關係啦,現實中一堆國會議員都黑掉了,我還不是看

Howard6131308/06 23:51輔佐官看得很爽XD

geniustu08/07 02:28 雅人王牌大律師 特別篇就有幫冷血醫師辯護,大家都覺

geniustu08/07 02:31得他幫壞人辯護是邪惡的一方,但罪大惡極的人也有正義

geniustu08/07 02:31的地方,現實中不存在好好律師

j604259608/07 13:34推這篇,好文

victoryv608/07 14:58

petitbonheur08/07 17:00推好文,也推《平庸的邪惡》,不要放棄思考,不要

petitbonheur08/07 17:00甘於成為巨大機器裡的螺絲釘,不同於你的任何想法

petitbonheur08/07 17:00都有值得面對的地方。試著超越二分的方法來看世界

petitbonheur08/07 17:00吧!

a25101200208/07 20:26

sunrise2508/08 06:26推好文 這部好戲

necrophiliac08/08 09:21看這集的時候我有個小小的...疑惑?(不知怎麼形容這

necrophiliac08/08 09:21種感覺),就我對自閉症非常粗淺的理解(歡迎鞭我)

necrophiliac08/08 09:22他們對於其他人的感受比較難以感知,也此大多時候是

necrophiliac08/08 09:23憑他的邏輯跟理解處理事情。像這集英禑覺得替公司方

necrophiliac08/08 09:23辯護沒有問題,是因為邏輯上來說沒問題,但是後面要

necrophiliac08/08 09:24擴大到英禑可以因為這件事的是非對錯來辯護,我覺得

necrophiliac08/08 09:24是比較困難的?身邊有這樣傾向的朋友,他們看事情的

necrophiliac08/08 09:25角度都跟我這種比較偏感性的角度完全不同,常常都是

necrophiliac08/08 09:25直指事件邏輯的問題,行就行不行就不行,很少在考慮

necrophiliac08/08 09:26他人觀感、感受或是一般人所謂的是非這種問題。

necrophiliac08/08 09:27劇中英禑的反應也蠻符合這樣的行為,我只是覺得就英

necrophiliac08/08 09:28禑的角度要他更進一步思考是有點困難的。當然這集的

necrophiliac08/08 09:28立意喚起一般人正視這樣的現實,我還是覺得挺好的

sofa8908/08 17:39以我的角度來看,英禑一開始並非是感知到原告感受才知道

sofa8908/08 17:40裁員制度的歧視之處,而是在秀妍提起韓國父權的陋習,才

sofa8908/08 17:40用腦子接收資訊,理解有這麼一個已知現象壓迫結婚女性請

sofa8908/08 17:40辭。所以英禑在看到那份汪洋替該公司出謀劃策的諮詢意見

sofa8908/08 17:40書之前,都還沒有認為站在公司方有太大的矛盾,就表面上規

sofa8908/08 17:40定來看,可能只是人資主管面談時個人言詞使用不當的問題,

sofa8908/08 17:40問題並未直接對應到公司。然而權辯拿出意見書之後,一開始

sofa8908/08 17:40公司就提出要求請律所幫忙規避的這個事實,讓英禑腦子的已

sofa8908/08 17:40知資訊發生180度轉彎而受到衝擊。這與她個人喜歡法律和從

sofa8908/08 17:40事法律而想要讓世界變得美好的初衷完全相反,公司並非是

sofa8908/08 17:40抱著善意去制定這個方案,故而在我看來,英禑是因為與個人

sofa8908/08 17:40初衷原則產生矛盾,才進而能同原告感受到公司提出這種方

sofa8908/08 17:40案時的非善意。