[提問] 關於地效飛行器作為防守方的可行性?
會提到這個是最近看中國yt做出陽春版的地效飛行器，
https://www.youtube.com/watch?v=aV-VmuJpGsU
原作者是希望能做出跨越台灣海峽的設備，
依照過往缺點是無法抗衡惡劣海象，
所以以長程要跨越台灣海峽翻船的機率很高，
但如果能如YT這樣做出便宜輕量化又機動性很高的情況下，
台灣拿來做近海反登陸武器會不會是不錯的選擇?
無人載具模式下載彈量高過無人機
有人載具模式下生產成本應該比無人機低
--
近海反登陸直接用火炮飛彈擊沉敵艦就好啦，要這幹嘛
連二級海象都沒的環境也叫測試？
你先回答幾個問題。1.離岸20公里和離岸0公里，對射
程150公里的飛彈來說差異在哪裏？2.發射飛彈有效距
離的瓶頸是什麼？3.什麼樣的作戰系統是有效的？4.考
量作戰系統，你的載具成本貴在哪裏？
在台灣無法先手的情況下，中國有沒有可能第一擊點掉台灣30-50%飛彈系統 主要是這東西看起來成本不高，也好藏匿，一般民宅或是倉庫就可以放好幾台， 重量也不重拆卸狀態一下一台3噸半就能裝了 而且不受限需要特定碼頭才能出海，想說作為防守反擊方還不錯用
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:07:00最後是今天浪高一公尺3級海象，所以你的載具幾級海
象？
藏在海平面的無人艇應該還是比較實際~
有用的話裏海怪物就不會死了
這一架成本可能可以造YT那種無人地效機好多台吧
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:09:47是的 無人機作為近海反登陸使用有奇效 尤其多數登
陸設備都是鋁罐頭
中国最近大力推eVTOL 一台造價應該一千萬左右吧
不過怕的是干擾 用光纖的應該是比較合適 而且門檻
更低
無人版地效機載顆水雷去撞?機動性又高速度比無人挺高成本低 操作學習成本也低，一般民眾也學的會
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:11:45海象差 風大的狀況下 對於登陸的進攻方更為不利
水雷屬於水下無人載具了 現在發展慢應該是要考慮到
恐攻的可能性 要怎麼防治
跟烏克蘭一樣帶一顆迫擊炮去炸登陸車就效率蠻高的
了 一車五六個滿裝士兵整車帶走
就沒想到這是普通人就能土炮出來的東西，作為載具成本有夠低廉
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:16:01不用炸爛直接把打個洞讓大自然制裁就好了
蠻建議一般民眾去考飛手執照的 用途很廣
當你只想到載具成本就已經完全錯了，貴的是所有軍事
化的設計、彈藥、通訊、偵搜設備。所有東西都需要維
護不是擺著就行了
20公里只能叫沿岸
看起來成本不高完全是大錯特錯。更不要說你連這個人
花了多少錢都不知道，你把耐海性加到五級海象要多少
錢？
說載彈量高，請先說說他的載彈量是有多高。不然都沒
有討論基礎
讓我想起飛天三蹦子
這玩意要有用的前提是做無人版的
完全沒有防護力 誰家小孩死不完去搭這個
這就像以前流行的飛彈快艇,想用速度來突破,但後來耐
波性太差就逐漸退出舞台
飛彈快艇 在有人的狀態下就是個爛東西
這東西很帥，但基本上沒啥搞頭，抗風浪能力極差
不是說要推出無人機計程車嗎
如果做成地效自殺無人艇的話呢
不如用水雷
上世紀人家玩到爛的東西還拿出來炒
地面效應載具在軍事上都已經是20世紀的東西了
然後這東西台灣中科院都玩過沒後續了
台灣海天一號下水還是1996年的事情
但以烏俄戰爭來看，在長期抗戰的情況下，又被切斷軍援時，這種一般民間工廠 就能生產的載具，因該還是有價值的吧，台灣好處就是隔個海峽，只要能不斷 生出能阻止敵方登陸的載具，就能爭取國際援助時間
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 15:41:47做成自殺艇幹嘛不直接射反艦飛彈
成本阿跟量產速度阿，而且真的開戰，飛彈產線怎麼可能還能運作...
速度更快 適應力更好
怎麼不可能，飛彈的產線會比飛機的產線龐大？？
都要造飛機，直接造中型無人機不是更好用
這東西從原理上來說就不太能抗風浪，要扛風浪就要把
體型放很大，我建議你先看看蘇聯里海怪物為啥會被廢
棄
你說成本低就成本低，不管是自殺無人艇、小飛機還是
飛彈，最貴的就是目標偵測/辨識/導引系統，載台本
身的成本根本不重要
總之太靠近海面的就一定不行
要嘛飛高點 要嘛直接在海裡
地面效應載具放眼全球連商業使用的價值都沒有，連
個定期商業航線都沒過（放眼類似的載具氣墊船、水
翼船至少都還有（或曾有，商用/軍用價值）更不用說
軍用價值，這東西俄國以前搞到現在根本沒什麼厲害
的用途，有發展性早在上個世紀就玩起來了，這根本
不是什麼在當初有技術壁壘的載具
第一擊點掉50%還打什麼 直接去幹美帝去吧
紙飛機也可以徒手土炮出來有夠低廉 來造自殺紙飛機
鋼彈比較有效
台灣海峽是海象惡劣的黑水溝，南來北往船隻密布
不是裏海、黑海的環境和船隻數量能比的
翼地效應機就只適合沒甚麼風浪的地方，速度慢、載
重也有限，所以跨海實用價值不大。
翼地效應機在黃海和南海用倒是比較可行
66
Re: [討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」以下敘述不太懂 請教一下大家 : 然而，「濱海決勝、灘岸殲敵」這套作戰構想，雖能在短時間內，以有限的預算顯著提升 : 國軍防衛作戰能力，但主要缺陷在於，也許只能應付從目前到2027年的共軍武力犯台模式 : ，當時間邁入2030年甚至2035年，就會越來越無法應付。 : 換言之，「整體防衛構想」的挑戰是「日後如何能使共軍奪台任務失敗」，甚至可更精確![Re: [討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/11/06/phpYOe6ah.jpg "Re: [討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」")
34
[提問] 阿共如何把無人機帶到近海？現在無人機很可怕 不過無人機遇到電力 颱風 東北季風的問題 應該是無法跨越台灣海峽的 那要如何投放到台灣啊？ 靠船隻嗎？![[提問] 阿共如何把無人機帶到近海？](https://i.imgur.com/zaunPbCb.jpeg "[提問] 阿共如何把無人機帶到近海？")
9
[提問] 飛翼船無人機適不適合台灣發展？飛翼船的構型平常可以像夜鷹一樣趴著慢游很難發現 需要時又可以貼海飛行 最高也有300節奔赴需要的地方 加個彈頭來個外送 飛行高度也低，被發現時能反應時間也非常短3
[問卦] 台灣不買反艦飛彈與無人機卻買坦克連美國陸軍看到台灣自家坦克都傻眼 為何一堆人還在嘲諷「越氣表示買對了」 氣炸是因為不買反艦飛彈與無人機 氣炸是因為不買適合天險海峽阻絕敵人的武器啊 操作坦克vs發射飛彈還有無人機需要的人力與保養完全天地的差別![[問卦] 台灣不買反艦飛彈與無人機卻買坦克](https://img.youtube.com/vi/r67SRkuujpE/mqdefault.jpg "[問卦] 台灣不買反艦飛彈與無人機卻買坦克")
5
Re: [分享] Sig Sauer展出手槍戰鬥無人四軸飛行器其實不止展示無人機，還有地面無人戰鬥載具。 只是持續火力可能有問題，畢竟彈藥有限。 ----- Sent from JPTT on my Sony H8296.![Re: [分享] Sig Sauer展出手槍戰鬥無人四軸飛行器](https://i0.hdslb.com/bfs/article/acc346d3a22fd9e681c8e09c5bd56ec45339675.jpg "Re: [分享] Sig Sauer展出手槍戰鬥無人四軸飛行器")
4
[討論] 慧龍系統會成為中國惡夢嗎？現在最熱門的戰場武器就是無人機 不過無人機很難實現大規模跨海戰爭 所以中國如果要發起台海戰爭 勢必要選擇船戰 然而台灣最近公布了無人潛艦慧龍
Re: [問卦] 國軍怎麼應對無人機攻勢？無人機尺寸從小到大種類多樣 最小的是特戰部隊使用，比大疆那類還小 再來是俄烏戰場上每個月消耗幾萬台的短距偵查或短距自殺FPV穿越機 尺寸類似大疆 然後是稍大的柳葉刀這類偵查自爆二合一機種