Re: [新聞] 美國學者:停止讓台灣購買「錯誤的武器」
小弟不才在軍武也潛水幾年了,試著不專業回答一下,請板上
大大鞭小力
※ 引述《GlassHeartHo (玻璃心小豪)》之銘言:
: 小弟我好奇一件事
: 就是說 我們要發展的應該是不對稱作戰的能力吧
: 能我們不是應該買一堆水雷反登陸 或是一堆地雷
: 等等低成本但反制能力強的武器嗎?
: 還是說不買點飛機坦克無法跟國人交代
: 有面子上的問題
: 小弟超菜 各位可提出任何打臉的想法
基本上不論是防守作戰還是進攻作戰,建軍的核心思維就是多
元化。你的手段越多,武器越能彼此掩護,假想敵越難針對。
從這個角度出發,我們可以問兩個問題
1. 和 M-60, 現有 F-16 block 20 相比,M1A2 和 F-16V 是否
讓解放軍更棘手?
2. 和 M1A2 以及 F-16V 相比,有沒有更便宜的手段可以讓解放
軍更棘手?
1. 的好處是顯而易見的,舉幾個最簡單的例子
1a. 把 M60 換成 M1A2,解放軍第一波上岸和空降的部隊反甲
火力必須大大提升
1b. 把 F-16 換成 F-16V,更強的協同作戰能力和搜索能力,
擴大局部空優
至於 2. 呢?你上面提到的選項思維是對的 - 如果能在水上塞滿
水雷然後岸上放滿地雷,都是便宜有效的反制手段,但現在台灣已
經有這方面的科技啦XD如果再往上一層看「不對稱戰力」,台灣
在野戰防空和步兵反甲確實有很大的進步空間,但看起來增購的拖
、標槍、和刺針都正在解決這個問題。此外,這些也都不便宜,大
量買起來也是很可觀的(不是大家都能像美國把標槍當野戰砲打)
最後,我們在討論「不對稱戰力」的同時要記得的是「不對稱」(
便宜打貴)的武器便宜是有原因的 - 因為用途單一並且相對容易反
制。舉一個極端的情況,如果我們一台戰車都不買純買標槍和拖反
甲,解放軍只要多管火箭壓制步兵+戰車配主動防禦,就可以化解
了。如果我們的預算改成一半買戰車,一半步兵反甲,解放軍在擔
心標槍的同時還要躲 120mm 主砲,困難度大大上升。
一點淺見,請大家不吝指教。
--
阿不就是所謂的高低配
阿你說的不就是現在的情況嗎
推
說的對 那些說錢"全部"拿去買飛彈才是最容易破解的
所以一二樓他就是在回答前一篇啊,有什麼問題嗎?
啊有些人就不要高低配,是帶著國產車的錢叫囂要買超跑
樓上,那些人不只要超跑還要免費保養五年十年的合約
他們才爽
同感,所以我覺得要增加兵員之前必須先準備好相關武器
沒有反空反甲能力,在中國的軍事衛星監控下,很快就能找
找到一般的步兵師加以突破,必須讓敵方知道我們普遍有反
空反甲能力,才樣他們的戰術才難以實施
推
基本上版上大大都講過好幾次了。海陸空防飛彈類都要補
上,但預算不是無限就只能照境外打擊的優先度來慢慢補
上,好不容易陸軍有排到了就在那裡那鬼叫戰車無用論我
也只能笑笑
我認同這篇,前面有些說全部買飛彈就好,那乾脆順便核電廠埋
炸彈,你過來我就自爆同歸於盡,打下台灣你也不能用
全部買飛彈那個真的就聽聽就好
不是吧,我們買的是120不是105嗎?
105mm炮的M1早就退役了好嗎,你要美軍重造105炮管搞
不好還要多付錢哩
當然是120啊 都什麼年代了誰還買105主戰
人家意大利半人馬8*8都上120了
推,說的好
120讓東方人扛,好哦~
我只能說,幹得好啊,光整備就整死你
常規砲彈最多不超過23公斤,除非你弄得到貧鈾彈,不
然我還沒看過有更重的彈藥
120重量還在訓練過的東方人負荷範圍內
是平常整備搬進搬出的比較麻煩
但那個狀況 用自動裝填也是一樣
戰車砲彈重量不是首要問題 重點在裝填手的活動空間 戰
間期歐美海軍能人力裝填152 日本水兵也能人力裝填140
且持續作戰
你現代戰車是打算連續打幾發啊?
另外南韓K-1A1升級成120炮 也是沒有自動裝彈機的
裝填都是拼人體瞬間爆發力
現代射控命中率9成多 先射先殺
幾乎不會需要連續打很多枚
白米20公斤包裝可以試著看扛看看,這常常有人扛
所以持續射速能力通常不太重要
如果多打幾枚還沒解決 你大概也死了
理論上自動裝填可以一直射不會累
邏輯推
爆
Re: [新聞] 李喜明孤身打「不對稱作戰」震動台美軍方他的觀念是對的,但是作法問題很大 兩岸軍事差距太大, 台灣不可能和解放軍硬碰硬, 所以台灣應該要發展『不對稱戰略』 問題是...他在搞不是『不對稱戰略』,而是精神戰略79
Re: [討論] 後備軍人任務需求軍事板這段時間大多已經不軍事了 不想介入烏或俄那方,我單說步兵這件事好了 先跟覺得被針對的人道歉,但我先說是對事不對人 我要說的就是談給步槍給反甲的人,基本都是沒任何軍事常識的人 再次說明,這不是指責或是嘲笑60
Re: [新聞] M60A3升級試製案預算遭凍結別再鬧了。 108輛M1A2,也就600億,也就是買滿600輛,就是再加3000億。 3000億的投資值不值得,新購的F-16V 66架也就這價錢。 敵人的兩棲坦克加上憑藉氣墊船登陸的主戰坦克,都可以擊穿陸軍現役的主戰車(M60A3/M48H)。 更糟的是,這兩款戰車美軍都已經退役了,想及時運補國軍,像這次戰爭持續輸送給烏克蘭的標槍/刺針,到位後就立刻上線,都做不到!!!34
Re: [新聞] 後備軍人注意! 首任全動署長白捷隆很多人沒意識到陸軍現役部隊的落後與偏袒程度。以美軍M2機步連為例,每連3個機步排 ,每個機步排有8管TOW發射器跟3具標槍飛彈,一個“機步連”就有24管TOW跟9具標槍飛 彈。而國軍一個野戰旅才9-12管M1045悍拖,每營“預劃”3-4具標槍,全旅9-12具標槍飛 彈。也就是國軍一個野戰旅的反甲火力,還比不上美軍一個機步連……請問美軍有因為戰 車、IFV、自走炮、AH、空中支援等優勢而閹割步兵反甲能力嗎?25
Fw: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲作者: jobli (十七歲的夢 七十也感動♪) 看板: Military 標題: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲 時間: Thu Mar 10 21:53:02 2022 前言 覺得還是要說一些軍事的東西,那怕沒什麼人討論13
Re: [轉錄] 專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰不對稱戰爭 不代表一定要刺蝟戰略 人民戰爭 不對稱的重點 在於利用敵方難以達到的條件作為優勢 台灣對大陸最大的不對稱優勢是什麼? 海島主場優勢7
[討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲前言 覺得還是要說一些軍事的東西,那怕沒什麼人討論 題目不知道怎麼訂,先這樣訂有問題再修正 內容我今天想了一下,現在再慢慢打 本板不能回文,我會原文轉去軍旅板(內文亦有相關)6
Re: [提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機=== 戰車的部份我不懂,只是說戰車過時或沒用的話,那其實裝步不就退到石器時代 因為戰車可能怕標槍,但裝步戰鬥車連重機槍.甚至輕反甲都防不了 除非回到八年抗戰用腳行軍,才不會有載具被攻擊的問題 但用徒步軍慢不說,敵人用手榴彈都能大量殺傷4
Re: [問卦] 台灣需不需要花大錢買主力戰車當然需要 台包子現有戰車M60 M48 基本上都是垃圾了 還在用線膛105mm炮 中共主力戰車96 99式 正面都打不穿 世界主流都是120mm滑膛炮了 而且都是三四十年起跳的戰車 最新的是美國波灣戰爭4
[討論] 台灣怎麼沒開發單兵反坦克飛彈一發雄風三1億台幣 一枚標槍17萬美金 一枚NLAW2萬歐元 NLAW算是仿標槍的武器 但比標槍便宜很多