Re: [情報] 波蘭宣稱採購500套HIMARS
※ 引述《wowu5 (wowu5)》之銘言:
: https://twitter.com/mblaszczak/status/1529754207284301827?s=21&t=MvJEhwXh7AjsLvvo1VhLqQ
: 波蘭國防部長的官方Twitter
: 表示已向美方簽訂LOR意向書
: 準備採購500套HIMARS,用以配備80個炮兵連
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
如果這消息是真的,
那台灣增購HIMARS的可能性就會增加
(不是一定,但是可能性不低)
近20年來美國軍售都是採團購模式
開個團購邀各國一起來買,台灣買阿帕契是如此
(美國自己搞升級,拉了台灣和韓國一起團購)
買M1A2T艾布蘭也是...
台灣當初規劃要買MH-60R也對上澳洲的採購計畫。
至於HIMARS能不能取代M109A6??
當然不能,兩種砲兵系統用途完全不同。
榴砲戰術運作較多樣化,彈種選擇也比較多,
讓榴炮成為最具彈性的支援火力系統。
相較之下多管火箭火力支援就頗多限制,
與地面部隊協同能力較差。
優點是大量高密度的投射量...
私心認為把這優勢發揮到極致的是二戰美國LSM(R)火箭船
https://youtu.be/RJpNGaeoOOs
那台灣捨棄M109A6換爭取HIMARS對嗎?
這很難回答耶...
一來HIMARS有射程上的優勢,
就算是用M26A1火箭彈射程也有45公里。
相較之下M109A6必須用上昂貴的咖哩棒才能有40公里的射程,
而且單發成本天差地遠了...
如果美軍願意提供軍用GPS,那台灣還能使用M30火箭彈,
射程還能拉到70公里。
當然代價就是地面部隊的支援火力還是靠老舊、低效率的M109A1、A2
但是追根究柢問題還是『台灣沒錢呀~~~』
如果你不屑我的說法,也聽聽梅復興的說法
其實梅復興也只是引述美方的觀點
https://youtu.be/80aufrEBT_M
影片提到以色列國防預算佔GDP 5.3%
新加坡也有4%、韓國2.7%,巴基斯坦4%
而台灣卻一直在2%~2.3%擺動...
另外這篇孝瑋談軍事是2020年的訪談,
這之前美方只是『建議』、『表達憂慮』,但是沒干涉台灣軍購,
直到2021年拜登政府強制介入台灣軍購。
因為你沒錢,美方直接控管你要買什麼東西...
這也是我之前在講的,台灣講好聽說在建立傳統軍力,
但是現實是台灣沒錢,只能隨便東買一點、西買一點
M1A2T買個108輛、M106A2買個40輛,HIMARS買個11套...
這樣戰力叫有提升嗎?
主力還是老舊的M60呀~~~還是老舊的M109A2呀~~~
這樣搞只是閱兵和漢光演習有新玩具可以展示而已。
現在波蘭HIMARS都打算買個500輛,
500這數字我很疑惑啦,因為之前的計畫是160輛怎麼變成500輛。
我不知道波波內心在盤算什麼,但是光是160輛也是很龐大。
『質』與『量』都要兼顧才能形成戰力,
所以老美為何逼台灣吞下400枚魚叉,買個50-100枚根本不算戰力
反觀台灣沒錢只打算買11輛HIMARS...
那台灣沒買到M109A6怎麼辦?
除了維持現狀就是舊有M109進行升級。
例如BAE的M109A5+ BR
但是問題還是陸軍畏畏縮縮的官僚文化,
如果升級後效果不好怎麼辦?出現弊案怎麼辦?
棒打出頭鳥,誰敢提出來出事就要背鍋,當然沒人敢接,
變成直接買美國貨最妥當,武器都是美國人設計的,
出事就推給美國人(當然好處是後勤維修也和美國同步)。
M1A2T也是同樣問題,考慮到台灣環境,
就算不打算進行M60升級,也應該優先考慮M1A1 SA
M1A1 SA依然是美軍裝甲主力,價格也低廉很多...
但是美軍為了配合M1A2 SEP v3生產線,也賣台灣M1A2,
閹掉一些東西後變成特規版M1A2T。
結果就是預算爆掉,
台灣編列400億台幣,結果美方開價20億美金、600億台幣。
差了200億台幣,變成只能東砍西砍一堆東西都不能買。
拖板車、M88A2救濟車都減少數量,之後還會少什麼東西還不知道。
只求彈藥和後勤零件能為保住...
如果台灣陸軍有勇氣點,
跟美方討價還價說M1A2太貴,M1A1就好,
400億台幣就有可能買個200輛了
(摩洛哥就是用11億美金買了200輛M1A1 SA,雖然50輛未翻修,
但是全新翻修了150輛,但是和台灣相比是不是很划算?)
所以問題不是M109A1、A2能不能升級,
而是陸軍敢不敢提出升級計畫。
--
沒錢只是理由啦 難道烏克蘭就有錢嗎
理由都是假的 只有不給才是真的
幫美國想太多理由了啦
拿承平跟戰時比差太多了吧...戰時不計成本大補血國
別亂帶風向,愛國者流程算是『正常』
內還不會有太大反彈,對承平國家這樣送你看輿論會不
會爆炸
送? 我記得是分期延後付款?
2019『才』發出LOR,美國拖個3-4年才發LOA很常見
因為流程太慢了,也有國會議員提案修法加速流程
租借法案到最後根本是送了啦...二戰根本沒幾個國家
有還錢
先問民主黨有要賣台灣武器嗎?沒要賣的話不必討論
台灣沒錢 笑話 開個核潛訂單啊
開個f-35 不給才是真的
沒錢才怪 民主黨肯賣F35B的話
台灣舉債特別預算也會All In
拿烏克蘭比是來亂吧…
原po過往也常常自己鑽牛角尖
買m1a1的話,還不被酸爆,會看到各路親中協力者一
直洗
印象最深是宣稱雲豹團隊解散 不會有2.0
而且台灣多種少量購買 很大原因是
擔心不先來一點 之後買不到
還有不會賣ATACMS
續購增購的敏感度外交難度低很多
台灣那是策略性用少量提早取得入場券
變成現役裝備 下次添購不太會被否決延遲
而且只要是現役 危機時五分錢機率就大很多
烏克蘭戰前也是少量買幾十套標槍
附幾百枚彈 危機時標槍有生命會繁殖
烏克蘭年預算1.3兆 台灣2.2兆 台灣其實沒多很多
變成幾千起跳的神奇數字
推熊大,就買訓練機組而已,金額還特別貴,主力還
是吃五分錢軍援
而且烏克蘭戰前軍事支出佔GDP4.13% 台灣才2.4%
台灣要增加
軍火商哪生產的出來這麼多的量?
哪裏沒錢,預算有編就有錢,不然就編特別預算,沒
編就看預備金夠不夠。特別大筆?舉債也能買
怎麼增加? 台灣稅收就那樣 舉債的話在野黨就幹
要加稅也是一堆人跳出來靠北靠木說活不下去
少蓋些蚊子建設就有錢了拉 一堆浪費錢的東西
台灣如果用國家收入算 比例不低了吧 而且不只沒錢
我們已經要買的還是被打槍阿 不能都替美國說話
前瞻 風電這些幾兆錢撥一些會沒錢嗎 哀 氣
怎會沒錢DPP真要買都是硬幹就好了錢瞻可是有8800億
蓋蚊子館可以創造經濟GDP阿 買軍武只會折舊
而且建商材料工人都賺錢 大家笑呵呵 買軍武怎麼賺
等台灣版的租借法案過了,加上少發點社會福利,我們
就會有錢了
少發點福利 那這政府就選不上了 請看清現實
租借法案也是要還的啦,比如便宜租金使用軍事基地
所以根本就是為了分攤費湊團的,不對稱就是屁
要談國庫有沒有錢之前,不可避免的要把政治層面也
放進去評估,不是你說哪邊減少哪邊扣掉就會有錢,
軍事是政治的延伸,不談政治那也不用談軍事了,軍
購案也是如此
但如果可以的話,台灣有幾個深水港很好用,還有些
外島很適合封鎖
外島放這個我覺得是浪費,守不住的地方不能擺這麼
新的武器
前瞻是8年計畫 也就是一年1100億台幣 換成美金一年
不到40億 不是要說前瞻沒問題 但金額的量級不要弄錯
還有風電阿 國外很多都重拾核電 花大錢效益呢
台灣不是沒錢,講過多少次了,是老美盡賣一些台灣
沒有要的,要的都不賣
贊同樓上
台灣是人民有錢不是政府有錢 而且還是小預算大政府
和政府打幾次交道你就知道 他們他媽的是真的沒錢
老美肯賣F35台灣死活都會把$生出來啦
老美拍板願意賣核潛跟F-35的時候,舉債也會把錢生
出來信不信,沒錢是建立在可以買的地方武器沒有在
刀口上的時候
F-35還有10%可能會賣,核潛不要想了吧
再過100年也不可能賣核潛給台灣
台灣能養幾架F-35啊?
團購? E-2D好像是想跟團結果被民主黨被踢下車 XD
樓上把幻象退掉 F-35 就養的了 目前是不賣 問題大
於沒錢 國軍少量買的原因 是求有 再求量 不然可
能過了此村 下一村不一定會有(會賣給你)
E2D 跟MH-60R 就是要跟團購結果被踢下車
有人換主戰裝備是一口氣全換的嗎,當然是慢慢買慢慢
換
以台灣的能力養40~50架F-35應該沒問題
M1買108輛戰力有沒有提升,當然有,至少北部的裝甲
旅不用再用6-70年代的爛貨了
退掉幻象 再精簡一些IDF和F16 數量可以再提升
增稅啊 我願意
阿最近的採購就是跟團後被美國砍單阿
除非中國真的奪取台灣外島 不然以台灣人的鳥性要加
稅衝國防預算洗洗睡
核潛沒意義,台灣要的柴電潛艦
現在買的都要資料鏈連結美軍才有用啦,不然根本被
當靶子。
柴潛核潛 只要能用的 就是好潛
錢不是問題吧
2%也比各歐豬強
3
我建議還是要買M26或M30 因為ATACMS一旦打完HIMARS就是無用, 如果還有M26還持續宣揚火力。 : : 當然代價就是地面部隊的支援火力還是靠老舊、低效率的M109A1、A2 : : 但是追根究柢問題還是『台灣沒錢呀~~~』2
目前根據上朱警報內容,是有寫科科院要研發70公里左右的火箭彈 我猜這也是為何國軍最後是買ATACMS的原因。至於科科院生不生的出來嘛...就再看看吧 : : 錢的事情之前有回文給你,我就不在贅述 : 錢的問題一直都在....10
這邊是沒錯,以老美的觀點,多管火箭和榴彈砲是不一樣的東西。以1970~80年代的M270 為例,當初是要取代M110自走砲,目的是提高射程和火力覆蓋面積,外加增強反砲兵能力 。這方面跟M109這種以提供穩定、長期火力支援的裝備不一樣。 : 優點是大量高密度的投射量... : 私心認為把這優勢發揮到極致的是二戰美國LSM(R)火箭船11
過去波蘭在評估對抗俄羅斯 A2/AD 的威脅時, 選項之一是大幅更新蘇聯時期裝備的火箭炮 替換掉齡滿役期的飛毛腿系的計畫被命名為 HOMAR 預期在2032年前購買超過160個發射器 車輛的部份當時考慮使用波蘭的Jelcz 663.32 6X696
首Po波蘭國防部長的官方Twitter 表示已向美方簽訂LOR意向書 準備採購500套HIMARS,用以配備80個炮兵連 -----
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??先用你的推文回覆吧, 因為下面推文大同小異,都是在喊建立傳統武力, 和解放軍硬碰硬... 我也問你最簡單的一個問題: 台灣海軍要建立多大的規模,才能反封鎖?83
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡上朱警告 朱明的這篇和聯合報洪哲政的報導有些出入 年初就已經透過國安體系告知交貨會延期(所以和烏俄戰爭無關) 陸軍方面堅持要繼續採購M109A6 不過看來很有可能M109A6確實是不買了79
Re: [新聞] 增購AH-64E阿帕契攻擊直升機有譜?軍方補上梅復興的評論: 可以執行遠距離ISR偵蒐任務,透過鏈路聯網分享戰場圖像, 獲取並獨力接戰各種海上,舟波,甚至陸上目標的MH-60R直升機 國防部長都可以應聲批示撤案了。66
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??關於這點,蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議 蘭德智庫還翻譯成中文喔!!雖然是簡體... 1.維持現狀: 即保有台灣的現役戰機,包括F-16型,58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器推文大家意見很多, 我就拿這段回覆一下...對,我故意拿這段推文 當然,以前看過我文章的大概會哀號: 『啊啊啊~~~這傢伙又要扯這件事』 台灣不缺錢嗎?45
[討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6已經好幾天了。版上有人po文討論徐某人的影片,但還沒有人討論施孝瑋前幾天的影片。 20:30開始 一、(各位網友可以直接看影片,或省時間看)以下純然轉述施孝瑋的論證過程: 共軍的空中作戰能力已大幅強化43
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.20
Re: [討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6HIMARS取代M109A6?? 二者定位也不同 HIMARS射程達300公里 可取代地對地飛彈 M109A6取代傳統自走砲 拿地對地飛彈取代自走砲 這是認真還是玩笑11
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??海軍的狀況的確沒救,對面海軍需要美軍和海自來處理 : 根本問題就是:台灣國防預算一直太少了!! : 就算是蔡英文時期創下軍費新高峰,其實也才150億美元, : 但是日本國防預算每年有500億美元 : 南韓每年也有450億美元9
Re: [討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6這是妄想, 跨海直攻台澎很簡單,來就是了, 問題是回去很難, 保險起見就是插075等著進海峽接應,但075艦隊等在兩頭待命,共軍又開始集結陸航, 台灣還不提高戰備,那就是犯傻了.