Re: [情報] Wiggins可能因為沒有接種疫苗無法出賽
「假設不打疫苗就被剝奪工作權是不公平的」
邏輯是這樣:
設 新冠病毒 真實存在且致命
且「若不打疫苗,則危害社會安全」成立
那不打疫苗不能工作就是剛好而已
自由平等是建立在個人互不侵犯為前提
就像是不能殺人是因為侵犯他人生命權
我們假設這些信仰者堅信沒有病毒,
也沒有任何他們認可的證據,
所以他們有自由不遵守防疫規範,
到處散播病菌,
只因為個人自由
那是不是有人可以堅信毒氣/子彈不會傷人,
只因為沒有他們認可的證據,
所以到處放毒氣/子彈,
只因為他個人自由??
不相信科學沒有關係
但通通滾回山洞打獵過活
不要雙標無極限
整天陰謀論
拿宗教當免死金牌
小弟以前上過的課程有討論美國自由意志
包含為什麼要擁有槍枝
為什麼不能禁止人民擁有槍械等問題
一切都很合理
但就疫苗口罩等防疫議題
單純就是低能兒太多
拿iPhone然後說疫苗Bad
zzzz
--
照你這說法 打疫苗有高風險族群該死囉
按照防疫的群體免疫規範,達到80%比例即可 且不適用疫苗的高風險族群顯然不會超過20% 而且因為「科學證實」不能打疫苗的族群 自然不會當一般人處理 這樣可以嗎???
※ 編輯: TRFgee (61.223.202.69 臺灣), 09/23/2021 13:19:04
照你的邏輯,不戴保險套好像也可以剝奪工作權,因為
有可能染致命的病並透過血液傳染其他人?
不知道你對於「社會危害程度」怎麼定義 但我覺得你跟一樓可以當好朋友
愛滋病拿來比新冠 也太可笑
所以危害社會安全的層級怎麼判斷?
原po命題只有傳染並致命,命題不周延怪誰
二樓你上班在幹甚麼
先假設出一個世界末日的要件來談論這個也不實際吧
好 二樓上班都拿針筒亂插人
你的思維很適合去中國打球
我就是在釣原po自己承認要考慮社會危害程度
不就好會釣 嘻嘻
不打疫苗,那可以戴口罩、穿隔離衣打球啊,憑什麼直
接剝奪
自由不是互不侵犯啦 可以理解你的說法
就攻敵必救的辯論~ 政府就是在剝奪大家的部份自由
達成社會共識,就自發秩序的一環
所以禁酒、禁菸、禁毒、禁麻、禁槍各種禁令都是
武肺現在才會吵,你先設定一個終極病毒的前提怪怪啊
好的,謝謝您的指教
你的危害社會安全邏輯很怪 不打疫苗確實有可能讓自
身染病且傳染 但並沒有等號
舉例 打疫苗然後每天轟趴 跟不打疫苗但安份守己戴口
罩 你思考看看
你的邏輯很怪 有點無限上綱 如果他不打但是嚴格遵守
防疫措施 可能傳染的人甚至比打過疫苗的還少
很多證據都說了打疫苗是防重症為主 你拿這個理由來
立論我覺得不夠嚴謹
生物的東西本來就沒有等號~抽菸的人也不一定罹癌啊
把打不打疫苗跟社會危害劃上等號的瞬間這就是篇廢文
打疫苗主要是保護自己染病時不至於太嚴重
該感染該傳染還是會中 就跟那些打了疫苗以為自己無
敵的人一樣
推文照你邏輯去辯證你的邏輯自誤,你還看不懂喔?
去看看那些疫苗高覆蓋率的國家現在的感染數據
你可以更相信科學一點
每年都會去打流感疫苗嗎?
擁有子彈可以,到處放子彈不行
要討論的話至少要有基本邏輯吧
照你這邏輯 球員不都該戴好口罩打籃球了嗎
科學好像是說打疫苗仍然會染疫
邏輯在哪
試問:若不打疫苗,則危害社會安全,邏輯是啥?
不打疫苗真正危害的是自己吧?對有打疫苗的人有危害
嗎?今天疫苗問題就是它還不像流感疫苗那樣穩定,
就連流感疫苗都不能強制施打了,強制施打武漢肺炎
疫苗根本不合理吧?
認同 不打疫苗本來就是危害社會
華人猴子從古至今被奴役,還自詡自己文明高人一等
同意你的說法 一堆雙標跟極端主義
你邏輯安好?
宗教比病毒還要可怕多了
會信那些牛鬼蛇神的 吃香灰喝符水就能保平安了拉
樓上一些邏輯有問題的拜託不要占用疫苗 留給需要
的人 謝謝 不要在這邊說的很好聽 然後打疫苗搶第一
覆蓋率高確診人數高,很多面向影響,又有人要亂帶
風向了喔
照樓上很多樓這樣說 疫苗都不用打了 口罩也不用帶了
24
→ dogville : 還是有下降功效? 你自己覺得? 有數據支持? 09/23 14:08 → dogville : 你知道美國確診人數還在攀升嗎? 引述自美國CDC網站 data show fully vaccinated persons are less likely than unvaccinated persons to acquire SARS-CoV-2, and infections with the Delta variant in fully vaccinated persons are associated with less severe clinical outcomes. Infections with the Delta variant in vaccinated persons potentially have reduced transmissibility than infections in unvaccinated persons, although additional studies are needed 雖然以研究標準來說還需要更多論文,但以目前的研究結論是打完疫苗的人比較不容易被感染,同時不容易被感染也就不容易傳播出去。18
其實這件事情已經逐漸加溫 開始脫離純粹的NBA範疇 因為美國憲法是保障人民「信仰」宗教的意志 主體是 「人」 也就是法律尊重的是人的意志 ,而不是宗教本身51
首Po消息來源: 內文: The Golden State Warriors might miss Andrew Wiggins at the start of the season and beyond, for an unprecedented reason. 一個全新的因素可能會導致金州勇士隊在 新賽季的開始,甚至往後的比賽都沒有Andrew Wiggins。4
我以為人生選擇宗教信仰自由的基礎在"不危害他人的自由"之上 圍巾今天不打疫苗當然是他的自由,政府聯盟不能叫FBI疫苗歡樂送到他家 壓著他打疫苗。 但今天他不打疫苗,以聯盟的角度,他如果染疫,再把疫情擴散到工作人員觀眾 很有可能會造成短暫的停賽。造成數以百計的工作人員球員短暫無工作,
60
Re: [討論] 平心而論,KI沒有違反職業道德吧?其實這件事跟老闆或是員工角度沒什麼太大關係 跟文化比較有關係 這也是為什麼KD跟鬍子就算不爽 還是會支持KI的原因 在美國 他們對於個人隱私跟信仰的尊重遠超過你想像 以前有些回教球員會因為齋戒月的因素 比賽當天還是不進食38
Re: [外絮] Irving不是反對疫苗本身也不是反科學人的行為自由不可以無限上綱、採訪者的新聞自由亦非不受限制,均需視情況而做權衡。必須注意到,保障新聞自由是因其具有公共利益之特性,所以可合理侵犯一定之人身自由;而我們所討論的強制施打疫苗,也是基於全體人民的健康權與全國經濟復甦等公共利益,而侵害了人民不作為(不施打疫苗)的權利。 段落取自:以違憲審查方式檢視: 政府強制人民施打疫苗在法律上是否可行? 有興趣可以找來看全文,當然這是這篇的論述不代表我的立場。 重點想討論的是,先撇除KI事件的處理方式,另外有爭議的地方就是身體自主權這部分吧,這可以從台灣小時候接種的卡介苗說起,台灣的卡介苗接種率在世界算是排名前列,但也並非強制接種,因為疫苗接種後會不會影響身體,沒有人能保證,不過很多事情本來就沒辦法二分法,必須以比例原則的方式權衡。 而台灣疫情和美國嚴重程度不一,再來人種族群對於疫苗接受度也不同,法律規範一定也不一樣,但嚴重程度如同美國,我個人覺得強制接種或許必要,不過是值得去爭取討論空間的。26
[問卦] 第三劑疫苗的八卦?疫苗仔們以前宣傳打疫苗都是用「不打疫苗的人是破口」這種話術 後來發現疫苗可能根本防止不了感染就改喊「本來就是防重症而已,誰說可以防感染」 既然只是要防重症而已,那就表示,打不打疫苗都只影響到個人,如果有人因為沒打疫苗 而重症,他根本沒有影響到其他人啊 每個人應該都有權力,在判斷自己的身體健康情況後,自行決定是否要打疫苗7
Re: [問卦] 為什麼喬科維奇就是不打疫苗?打疫苗可以保護別人??? 打疫苗不是還是會被感染嗎? 而且目前打過疫苗被感染的比例還比較高 目前唯一打疫苗的說法 就是打完疫苗的人比較不會重症5
Re: [新聞] 快訊/柯文哲推疫苗護照擬20日上路 「三妳思維太單線簡單了 沒有一個防疫手段就能防什麼 防疫是要結合多種防疫手段 來避免疫情過度惡化 台灣強制戴口罩 不戴就罰款2
Re: [問卦] 不打疫苗不能工作有違憲?: 接受醫療自由就是身體自主權的一部分 如果侵害這部分自由 感覺是違反人性尊嚴了 這個應該是更高於工作權層次了吧