Re: [請益] 定期定額 還是 定期不定額比較好?

對於一次All in 0050才能獲得報酬最大化的說法

若是以指數"長期"向上的理論來說，這點立論是沒問題的

但問題在於，這個"長期"是多久的長期? 3年? 5年? 10年? 還是20年?

我用0050的歷史走勢來舉例，為了避免股利造成報酬率計算誤差

我直接用"還原月線"的方式來呈現，這樣就不用額外去計算股利的部份

https://imgur.com/skMZhuR

假設你真的萬中選一的韭菜，在2007年10月以48塊左右的價位all in 0050

那麼，你會解套嗎? 當然會，但你會在什麼時侯解套? 會在2014年的4月才能解套

這代表什麼意思? 代表你在一定性all in 0050後，有將近7年的時間都必須忍受帳面

虧損的問題，即便你秉持著一張不賣奇蹟自來的加上指數長期向上的理念抱著

也得承受7年時間的艱熬

總結來說，我相信All in 0050的報酬率在大多機率上都會比定期定額或定期不定額

來的高，但你要是真的衰到選到2007的那個價位，你真的能抱7年嗎?

這還不用說如果你分批買進，在2008年手上有資金的情況下隨便買都可以大賺

坦白說，你現在去all in 0050，搞不好會套個幾年也說不定

※ 引述《mym238chen (十字路)》之銘言：
: 可以先看一個影片
: 影片雖然主要是討論定期定額與一次性投入哪個比較好
: https://youtu.be/uTXwhTTIuMw
: 但這跟原PO問的定期不定額有關，稍後解釋
: 為了方便閱讀 避免混淆我上個色
: 定期定額=紅色
: 一次性投入=藍色
: 定期不定額=綠色
: 因為影片有點長
: 所以簡單節錄一下懶人包跟我認為的影片盲點
: 影片大概是說明當你有一筆資金
: 假如投資較少系統性風險的商品(例如0050，不會倒閉)
: 1.那麼根據研究與回測
: 「一次性投入」跟「12個月定期定額投入」相比
: 在各種狀況下的回測結果
: 不論「當下看起來」是高點或低點
: 用一次性投入回測10年的成績
: 有超過5成的情況下，「一次性投入」報酬皆優於「定期定額」
: 且若不是刻意回測時挑選相對高點
: 一次性投入的勝率跟報酬率還會更佳
: 背後原因，可簡單理解是股市長期期望值是正的
: 雖然會有上下震盪，但當下永遠不知道這邊是不是高點
: 多數情況下還沒分批投入完，就已經上漲超過成本
: 所以越早投入就擁有越多時間開始獲得正報酬
: 2.影片盲點則是實務上仍然不可能這樣做
: 雖然影片中認為應該要一次性投入資金
: 也用各種狀況證明一次投入資金的話
: 大部分(50%~70%)回測機率
: 一次性投入獲利機率都比定期定額高
: 但我認為實際上
: 雖然機率告訴你大部分情況一次性投入報酬好
: 但如果你就是衰，或是一買入就崩盤
: 心理上不一定能承受住買在最高點後的回檔
: 所以根據上面內容，
: 可以先整理成以下兩個結論：
: 1.一次性投入報酬大多比較好
: 2.定期定額分批投入可降低心理上的壓力
: 那接下來問題就是
: 假如你想要採取分批，你該如何分批?
: 例如上述影片中是以分成12個月入場
: 但如果分成更多月份呢?
: 影片中以另外一個研究說明
: https://imgur.com/xvPbBMD.jpg