PTT評價

[閒聊] 要證明有殺人犯意會很困難嗎?

Townshend 發表於 2023/10/21 下午2:23:08
看板WomenTalk標題[閒聊] 要證明有殺人犯意會很困難嗎?作者
Townshend
 (Pete)時間推噓 8 推:8 噓:0 →:17

在YouTube看到馬來西亞的一點紅碎屍案
(千萬不要查Google圖片)
一個舞小姐被她的情夫殺害肢解
兇手堅稱是不小心誤殺的
因為慌張就分屍了 反正也死無對證
結果只被判過失致死
現在犯人已經出獄逍遙了

後來又在X調查看到大阪黑民宿分屍案
一個哈洋腸的妹仔剛在tinder認識一個洋腸
晚上馬上跟洋腸去民宿開房間 被殺害肢解
兇手堅稱是不小心誤殺的
因為慌張就分屍了
動機跟經過始終堅持不透露
結果也只被判過失致死關10年

看完之後深感要證明有殺人犯意實在是很困難的一件事
只要動機與經過保持緘默不說
法官就沒有殺人犯意的證據可以定罪

如果有人學上面的案例
把想殺的人邀來房間泡茶聊天再趁機做了他
事後聲稱一言不合打了起來 不小心誤傷致死
應該就高機率能逃過一死了吧
真不懂怎麼還會有傻子把自己搞到被判死刑呢?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.112.178 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Brioni 10/21 14:28這就是弔詭的地方，看意圖>>>行為結

→

Brioni 10/21 14:28果

→

Brioni 10/21 14:29交通法規可不會因為失誤超速就不照

→

Brioni 10/21 14:29相罰款

→

moneypack3 10/21 15:48通常只有殺人罪才會看犯意

推

amaranth5566 10/21 16:09弔詭在哪？構成要件本來就需要出於

→

amaranth5566 10/21 16:09故意

推

kissa0924307 10/21 16:14對啊 法律人說了算

推

Freeven 10/21 16:22法官可以不採信啊 標準他說了算

推

SweetLee 10/21 21:07法律人的邏輯跟正常人不一樣 而且

→

SweetLee 10/21 21:07他們覺得他們才是對的其它人是錯的
→

Prokennex 10/22 00:02直到法律人親身經歷過才會改變邏輯

推

fjdkqp 10/22 00:04分屍就是銷毀證據，不然從傷口是否

→

fjdkqp 10/22 00:04在致命處，傷口數量與深淺等，還是

→

fjdkqp 10/22 00:04可以推斷與被告辯解內容有無出入

推

Freeven 10/22 05:43不不 只要加害人掰個能夠讓法官

→

Freeven 10/22 05:43相信的理由就不算銷毀證據了

→

ML310002853 10/22 08:07拿行政法類比刑法的要不要重念國中

→

Townshend 10/22 08:49誤殺也可能因為被害人亂動才不小心

→

Townshend 10/22 08:49刺到要害 最安全的方式就是學大阪民

→

Townshend 10/22 08:49宿案 細節不要交代就不會露出破綻

推

newycc 10/22 09:45很難證明啦 下屬故意銃康然後裝傻

→

newycc 10/22 09:45說不是故意的 連這麼小的故意你都

→

newycc 10/22 09:45沒辦法證實了

→

newycc 10/22 09:45何況是殺人故意
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關