Re: [閒聊] 塔綠班核四
哈囉,石頭是我!
看到底下Z大的文,讓我想發表一下我對重啟核四的看法給大家作參考!
但先做心理建設,我相信台灣的一般民眾無論投同意或是不同意,肯定都是為了台灣好,不過是方式與想法不同,沒必要攻擊與自己意見不同的人~
——————————
首先,我相信很多人都和我一樣,並非核能專業,也沒能親身去走訪核四,更甚者不了解核四。
那為什麼會有人選擇投不同意呢?
「我認為」,因為他們相信部份專家學者,至少是他們認為比他們更專業的人士提出對核四的質疑,因此他們「相信」重啟核四是有安全疑慮的,因此結論是「對台灣不好」。
那為什麼會有人選擇投同意呢?
同樣是我認為,因為台灣目前確實處在缺電的危機中,這是大家有感而政府賴也賴不掉的;因為缺電導致外國企業對於投資台灣有所顧慮,也同樣影響台灣本土企業,且綠能發電聽起來很美很夢幻,但對「目前」的台灣而言有點糖衣毒藥,綠能對永續經營是好的方向,但對於經濟發展而言,結果顯而易見。因此他們認為解決缺電最快最直接的方式就是啟動核四。
為什麼不直接蓋核五?
因為蓋了核五,不就擺明告訴全台灣,政府把蓋核四的錢丟進海裡嗎?誰有那個勇氣去主動承認這件事呢?即使他們對核四的安全問題有顧慮,但那仍然和承認蓋了垃圾有關,問題就在於,政府裡的誰敢承認政府把那麼多的經費拿來空轉?
結論
政府沒有一個更好的方法解決目前缺電的問題,而是一再希望民眾共體時艱,這的確是政府無法讓人信服的地方;兩者其實都想為了台灣好,應該沒有人是希望台灣爆炸吧……?
然後上述的論點都只是我個人的臆測,臆測他們這麼決定的原因,自己一個人的思考定有不周,因此僅提供參考。
然後如果我有空去投票的話,這個項目我會投不同意,因為我「相信」核四的安全有疑慮,且是不可挽回,但我一己之力實在沒有什麼解決台灣缺電的方法,因此如果你身邊有和你意見相左的人,未必是什麼敵人,希望大家能更理性的面對公投!
----
Sent from BePTT
--
https://reurl.cc/Okla9v 請不要以為沒有在蓋新電廠
另外 111年開始陸續要完工發電的大潭cc#8 cc#9 cc#7就是三
接要供氣的大型燃氣發電機 光這三座發電能力就超過目前還在
發電的所有核電機組
如果核四報廢,以後主力天然氣,以目前天然氣的價格電價要
調多少才能讓台電收支平衡@@?
根據核研所計算 假設核四當年真的完工 成本一度2.43 目前台
電燃氣成本一度1.91
至於國內專家的看法目前看法分歧,請美國跟日本官方組專業
團隊對設施還有地理條件重新評估最好
馬英九時代原能會主委公開表示 沒有國家會提別人的核電廠掛
保證
且美日兩國核電規範不同 也不見得可以一起看
台電成本是這樣那為什麼中油天然氣部門傳出今天1-9月幫台
電先扛漲價成本所以虧損超過400億@@?
核四 就是抄日規廠房 塞美規設備 然後大小不夠硬塞 慘
如果美日分別組團隊各自評估當雙重驗證呢?也許兩方都認定
可以才重啟?
一個美日互相檢驗的方式
台灣一年用電兩千億度 且中油天然氣不止賣台電 還包含煮飯
洗澡瓦斯
當年就提過 沒人會掛這個保證
我個人立場是如果美日團隊有一方有疑慮而且認定沒具經濟效
益的改善方案是可以放棄
連原能會那關都過不了 不用想那個了
但自己人彼此互相質疑專業跟浪費只會留下對彼此長久的質疑
所以要跳脫國內觀點
那是台電表現太差 甚至直接對監督的原能會官員說他們智商不
260107
搞到最後原能會核管處處長公開痛罵
「你們如果再這樣作,現在就該停工 。」「你們根本沒能力作
!」「違規和開罰至今從未間斷,totally failure,可以停工
了!」
據說核四施工期間原能會開罰數千萬 核一二三建廠合計不超過
一百萬
以工程觀點來看,部份台電人員行為表現如何不該是核四這個
設施合格與否的標準
這個廠台電施工的
最後 他的施工表現就是這樣:
據說馬政府時期的核管處處長直接罵不如早點停工替國家省錢
中性的看法是,不管以前紛紛擾擾,有一個設施正耗費稅金封
存在那裡,需要立場中立被認同的團隊給出一個詳細的評估報
告
參與其中的人跟團體都應迴避
看那悽慘的施工進度 真的不用浪費錢了 而且 根據當年原能會
主委說法 美日不會掛這個保證
不要主委的看法,要美日直接的答案,鬥爭最常用的手法就是
臆測跟不經認證代為發言
可以直接一點,評估完一番兩瞪眼
安全性、可改善性、預估經費,都要有明確文字跟數字
等人家要理再說
然後 那個主委負責蓋章核准核電廠發電
沒問別說人家不會理喔
而不管馬英九時代 還是現在 主管機關都不承認核四已經完工
主委是一個人,人是會有犯錯或怕事的時候,哪怕位高權重亦
然
我國政府沒必要問 我國已經有主管機關 依法依理都沒理由問
這個 反之 擁核可以試看看能否走體制外路線懇求他們來
核四也許沒完工,但究竟差多少也要一個數字吧?
#1XjOPONP 差的數字在這裡
難道高第教堂沒完工所以就不蓋完他?若認為可行還是可以完
成它的
晚了 妳可以睡覺 然後覺得這樣悽慘的施工表現值得繼續丟錢
賭他完工
我沒覺得一定要,畢竟93%也不少,但需要立場中立且專業的
評估報告與結論,但目前是有些人覺得一定不要
問一下Z大,這樣這個公投是不是就有點…好比「台灣
政府該不該佔領華盛頓」一樣天馬行空?公投沒過可
以說政府動員,過了又做不了又可以說政府無能?
石頭這麼認真幹嘛
反正核四已經廢了,沒人敢查沒人敢究責就這樣
台灣的政府很有錢的
看看兩兆風電,賺飽飽阿
我還認真去估狗了一下反核資料,林宗堯不反核四喔,人家
說的是有問題就要解決,只有反核拿著核四論說著不要繼續
動工,理組想著解決問題,白癡想著當鴕鳥
兩岸問題一堆人當鴕鳥不是?完全不在共產黨面前講民主
,人家要怎麼改,馬英九是有讓共產黨民主一點嗎
新政治也是照抄國民黨兩岸政策而已
問題是去哪找美國和日本各一個中立且賠得起出事責任的公
司? 而且願意用比蓋一個新核五一半以下價錢接這個案子?
現在核四不是沒完工所以不蓋完 而是蓋不下去所以沒完工
有哪一家營造廠願意幫一個爛尾樓認證他的安全性?在商言商
拆除重建應該是大部分營造廠的建議,自己監督施工的才保證
尤其核電廠又是那麼複雜專業,誰敢?
核四不該公投,沒人敢保證一定能用
核能本來就很恐怖 萬隆變電所爆一下就那樣了 如果
是核電廠勒 這連賭都不行 我寧可電費貴一點
可惜沒人敢說電費問題 因為講了不用選
爆
[問卦] 核四公投應該不會過了工程師都直接跟你說他們亂蓋的 這下正常大腦的人誰敢投同意 結論是 不管藍綠都不可能重啟啦 假議題一個17
[問卦] 投不同意重啟核四又不同意三接是不是智障是這樣, 公投將近,本肥很怕缺電,對於環保唉東凱爾~ 所以我會同意重啟核四,也要三接, 甚至希望還可以再蓋深澳電廠。 中火發好發滿~8
Re: [新聞] 許永輝:核四運轉測試難過關核四我還是會去投同意啦 原因有兩個 現在有兩派專家 一派說有問題 一派說沒問題 我一個小老百姓怎可能知道誰說的對 就投同意票,讓政府好好去檢查核四3
Re: [新聞] 1218公投》同意重啟核四嗎? 2萬網友最新看了幾次黃士修上節目的專訪 我覺得他應該要改變策略 黃士修手邊是有很多專業數據 但一般民眾也是不知真假的 只要反方一直洗核災 核廢料 就沒完沒了X
[問卦] 不蓋核四改蓋核五?大家早安啊! 一早看到板上因為缺電鬧得沸沸揚揚的, 不過好像都沒有提到比較實際解決的方法? 大多都是在檢討執政黨, 然後在緬懷馬英九,4
Re: [新聞] 郭台銘大膽預測:明年一定缺電!到時不要達 : 自己的想法,但不管人民是什麼思維在做這個決定,「明年一定缺電!且工業會缺電、 家 : 庭都會缺!那既然大家做出決定,到時就不要埋怨。」 : 記者好奇郭台銘有沒有去投票,郭台銘表示,這是個人隱私所以不要講,但公投確實是1X
Re: [問卦] 鄉民為何不相信核四是不安全的電廠?因為相不相信根本不是重點。 八卦版跟KMT狂洗核四同意票的人其實都知道根本沒人可以重啟核四, 希望核四重啟公投同意過關的原因就是希望DPP難堪+難做。 如果重啟核四過了,DPP就要想辦法做一大堆事情提出一大堆報告證明核四不可行, 可想而知這些報告一定超專業,但人民一定看不懂,4
[問卦] 相信重啟核四公投過就能啟用的人有多少??相信重啟核四公投通過的話,核四就能啟用的人有多少??? 1.同意核四公投,相信核四能重啟 2.同意核四公投只為了解決核四問題, 但核四依然不會重啟 3.不同意核四重啟,因為核四有弊案,重啟也沒用X
Re: [問卦] 投四個同意,核四真的會啟用嗎?四個都同意,民進黨氣系 四個都同意,垃圾滾下去 台灣缺不缺電?缺 肺癌會不會死?會 那麼什麼樣的發電方式被證明與肺癌無關,又能發出足夠穩定的電呢?- 欸 重啟核四公投還屍骨未寒,大家對核能問題不是保持著“有一點點風險都不行”的態度 嗎? 怎麼現在開放核食就可以了? 你說有檢驗過、政府會把關沒問題? 那之前怎麼會有塑化劑的風波?再來你真的相信政府會完美把關?