PTT評價

[心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)

看板car標題[心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)作者
ftwing
(騎旅全世界)
時間推噓38 推:40 噓:2 →:57

最近MUFASA沸沸揚揚發表,讓大家對他文章開始多了起來,同樣的2.0自然進氣引擎,不禁讓馬的車主想來了解一下MUFASA的引擎。

以下先給表格:

https://i.imgur.com/t5QHUVf.jpeg

【技術解析與差異】
→Hyundai Smartstream G2.0 (G4NM)
燃油供應:採用多點噴射(MPI)系統,搭配連續可變氣門升程(CVVL)技術。

壓縮比:10.3:1,較保守,適合使用一般汽油。

特色:設計簡單,成本較低,維修便利,適合以可靠性為主的市場需求。

→Mazda Skyactiv-G 2.0
燃油供應:採用高壓直噴(DI)系統,壓縮比高達 14.0:1。

特色:透過高壓縮比與精密的燃燒控制,提升燃油效率與動力輸出,實現約 40% 的熱效率。

→Toyota Dynamic Force M20A-FKS
燃油供應:採用 D-4S 雙噴射系統(直噴 + 多點噴射),結合 VVT-iE(進氣)與 VVT-i(排氣)可變氣門正時技術。

壓縮比:13.0:1,兼顧動力與燃油效率。

特色:透過先進的燃燒技術與氣門控制,實現高達約 40% 的熱效率,並提升引擎的動力表現。

---

【綜合評價】
動力表現:Toyota Dynamic Force M20A-FKS 提供最高的馬力與扭力輸出,適合追求性能的駕駛者。

燃油效率:Mazda Skyactiv-G 2.0 透過高壓縮比設計,實現優異的燃油經濟性。

維修便利性與成本:Hyundai Smartstream G2.0 採用傳統的多點噴射系統,設計簡單,維修成本較低,適合注重可靠性與經濟性的用戶。

---

FOR MUFASA的關注者:

【MUFASA的MPI】(Multi-Point Injection)多點噴射的優缺點解析

[優點]:
1、進氣閥積碳少
噴油嘴設在進氣岐管,汽油在進氣氣流中會沖刷進氣閥表面,因此不易產生積碳(尤其不像缸內直噴那樣容易在進氣閥背面積碳)。

2、結構簡單,維修便宜
系統較成熟、技術穩定,維修與替換成本低。

3、對汽油品質不太敏感
因為燃燒時機與位置可控度不需要像 GDI 那麼精準,低辛烷值或不穩定燃料的容忍度較高。


[缺點]:
1、油耗較高
噴油在進氣歧管內,霧化與混合效果不如缸內直噴準確,熱效率略低,造成燃油經濟性不如 GDI。

2、動力輸出潛力較低
缸內直噴引擎能承受更高壓縮比與爆震極限,因此 MPI 系統在馬力/扭力相對上比較保守。

總結一句話:
MPI(多點噴射)比較不會讓進氣閥積碳、可靠性高,但相對熱效率與燃油表現不如缸內直噴。


總結MUFASA的引擎就是比較單純、比較好維護的引擎,加上在前文討論中,有網友提到料件都可以輕易的在淘寶上面找到,那麼其實後勤也不太需要擔心太多了。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.161.253 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ftwing (223.139.161.253 臺灣), 05/12/2025 08:38:31

adampolo05/12 08:44新科技要多一點時間觀察。當年福特PS變速箱也是備受讚

adampolo05/12 08:44

Anyotw05/12 08:512.0NA汽油所有類型…應該都算不是新科技。安啦

CMLeeptt05/12 08:52現代車在台灣競爭力常常都死在定價

ninjaxin05/12 08:572.0非直噴引擎不是什麼新科技吧 講難聽一點我馬2.0也不

ninjaxin05/12 08:57新了

hydeless05/12 08:57其實這是很落後的引擎型式配上一點點新科技而已

hy65405/12 08:57頭又大雙噴射在lexus早就玩過了 妥善率根本不用擔心

jack1st200105/12 09:04太低了吧壓縮比 什麼年代了 落後設計

T805/12 09:07新對子:技術的豐田,老在破產的日產

airmike05/12 09:19這款引擎怎麼好像20年前本田Civic8 2.0L的小幅優化版

s702454605/12 09:19跟豐田比可靠跟後勤….???

airmike05/12 09:20後來本田進入地球夢就開始用小渦輪了 不過這顆NA真的耐用

airmike05/12 09:20我家有一台已經15萬公里了 沒有任何問題

zzahoward05/12 09:25這些都是快20年的技術 當然因為材料和製造工藝有稍微進

zzahoward05/12 09:25步 但就是這樣 你不能期待在同樣環保法規下榨出30%性能

QuentinHu05/12 09:25又在玩ai

zzahoward05/12 09:26平價車要求的就是經濟性和可靠度 動力都是其次

cefiro05/12 09:26這數據感覺跟以前ix35時代差不多啊

zzahoward05/12 09:27動力單元就是一分錢一分貨

airmike05/12 09:28說真的買NA就是為了耐用 2.0NA在高速公路也是隨便踩都會

airmike05/12 09:29超速 除非有人喜歡場場180kph 不然高速上山都很夠用

airmike05/12 09:29就是稅金比1.8,1.5小渦輪高

zzahoward05/12 09:30你的夠用跟人家夠用又不一樣 但假如只有這個預算本來就

zzahoward05/12 09:30只能取捨

YJM110605/12 09:35動力至少要能超得了常見的神A跟CC計程車

zzahoward05/12 09:37我是覺得這幾顆2.0NA動力面都只能叫做"堪用"

davidtoldyou05/12 09:37現代的2.0NA比較起來壓縮比 馬力 扭力都不怎樣啊..

davidtoldyou05/12 09:38比別人耗油 又比別人沒力?

Anyotw05/12 09:38選NA的就是要他不會壞…其他我猜車主應該沒要求

Anyotw05/12 09:382025年的時候啦

zzahoward05/12 09:42就菜雞互啄 耗材便宜和周邊設計好維修比較重要

finasoul05/12 09:46Rav4都有173hp/20.7kg的輸出了,更別說mazda那顆165hp/2

finasoul05/12 09:461.7kg都多久了。就是顆低標都沒有的2.0引擎

airmike05/12 09:48樓上講的那幾顆都是缸內直噴啊 沒缸內直噴之前的高水平就

airmike05/12 09:48要回溯到20年前的CV8了 你看久不久遠 但是還是比當年好些

chrischiu05/12 09:58韓系引擎本來就不如日系

hydeless05/12 10:04那個扭力峰值配上現今的車重絕大部分場合不太夠用啦,

hydeless05/12 10:04我上次開親戚的森林人還以為車壞了

airmike05/12 10:06森林人那麼大台只有2.0NA就悲劇 但是渦輪版好像又出過事

airmike05/12 10:07Civic夠用也是因為它算是不重的sedan

ftwing05/12 10:11馬三2.0夠用 馬六2.0有點弱但...我不想付2.5稅金...

ppp12305/12 10:12盤子車

zzahoward05/12 10:12這討論有點像是在評比一群搖飲料的誰產值比較高

zx275120605/12 10:14venue市區稍微用力踩油耗就只有9了,這台排氣更高,耗

zx275120605/12 10:15能等級還3,真的洗洗睡,但非油電本來就不用期待油耗

zx275120605/12 10:15吧,toyota的也沒多好

hydeless05/12 10:17浮屍的三缸1.0渦輪配上DSG體感上比這些2.0塊多了,隨隨

atlaswhz05/12 10:17現實世界根本沒人在乎這台車

Anyotw05/12 10:17台灣稅金尻成這樣,NA還是沒絕版。你就知道有多少人怕修車

hydeless05/12 10:17便便兩千轉就有最大峰值

birdman436805/12 10:18跟快20年的4B11差不多啊

finasoul05/12 10:19這顆八成就是以前他在抖裝過那顆2.0吧

hydeless05/12 10:19省下的油錢稅金,獲得體感上較佳的加速感,誰比較客家

ftwing05/12 10:20豐田用CVT,平均比馬自大6AT省1km/L

hydeless05/12 10:20還很難說

chrischiu05/12 10:46土桑2.0就用過了,賣不好捲土重來

yes724200305/12 11:06謝謝分享

bigegghsueh05/12 11:19都是2.0自然進氣其實沒什麼好比的,説真170hp 160hp

bigegghsueh05/12 11:20多少人開的出來,哪能分動力取向、經濟取向? 三款引

bigegghsueh05/12 11:20擎對我來說是一樣的

hsiung905/12 11:33我記得先前有人說過X牌的2.0自然進氣開起來比Y牌的有力

mutwilly05/12 11:50會挑這類型的車,還是經濟導向吧

pf77505/12 12:14韓國車有引擎技術?

hydeless05/12 12:22其實也不是經濟導向了,就喜歡的車型剛好沒有更好的引

hydeless05/12 12:22擎選擇而已

EPIRB40605/12 12:42這三台油耗差不多爛沒啥好比的吧!

dynamo05/12 13:52mazda怎麼不拿X來比,G,比較舊不是?

mercedeces05/12 14:20x是失敗品,而且是機械增壓

mercedeces05/12 14:21韓國的引擎技術從來不怎樣,所以先玩電車,中國也是

zzahoward05/12 14:27韓國引擎技術不怎樣? 你要確定耶

Anyotw05/12 14:41x當na王…不如直接掛渦輪

Anyotw05/12 14:43強那麼一點,直接渦輪比較快吼

kentzero05/12 15:00多點噴射? 以前中華得利卡的型錄上有提到

bilibala05/12 17:35toyota 雙噴射是 2017 推出的技術,到現在已經很成熟了

finasoul05/12 19:46扭力差2kg已經10%了,開起來都一樣我是不信啦

finasoul05/12 19:48Cx30和mufasa 0-100差一秒多,這樣沒差?

finasoul05/12 19:562025還能買到比2013年推出的動力組合還慘的動力和油耗,

finasoul05/12 19:56這樣能說沒差簡直太有愛了吧,品牌也沒光環

finasoul05/12 19:59我以前的2.0破車扭力也是19左右,車重1.2噸。我都覺得沒

finasoul05/12 20:00什麼力了,更何況mufasa是1.4噸多。幾乎是我以前的車滿

finasoul05/12 20:00載的重量,這怎麼可能會省油好開呀

austin035305/12 20:06那個表怎麼怪怪的

j4268305/12 21:26馬3 cx30 零百加速都9秒內 這台不曉得差多少的?

foxvera05/13 07:19MAZDA那顆2.0還有高輸出版本,用在MX-5上

foxvera05/13 07:20184HP/20.9KG/M

foxvera05/13 07:24然後MAZDA拿X出來就沒意思了,價位差太多,而且X有

foxvera05/13 07:24油電技術

foxvera05/13 07:28然後扭力峰值在SKY-G的扭力峰值在4000就出來,也是

foxvera05/13 07:282015年會賣翻的原因

foxvera05/13 07:28今天這台要搞到4800快五千轉才有扭力峰值...如上面

foxvera05/13 07:28高賢說的,2013的技術。

acerabbit05/13 10:47馬六2.0是重拖…開起來拖泥帶水十分不爽快

reallydamn05/13 10:50沒差啦 速限慢成這樣 能開就好 我的破車也差不多這數

reallydamn05/13 10:50據 0-100大概要11-12秒 XDD

occw072105/13 11:06要經濟性就不會選這台車了

vpn67001205/14 12:42現代的土桑L缸內直噴很容易積碳,多點噴射沒那個毛病。