PTT評價

Re: [閒聊] 杰運提告怡塵?

看板car標題Re: [閒聊] 杰運提告怡塵?作者
seemoon2000
(no)
時間推噓36 推:36 噓:0 →:72

問題:
你了解TNCAP嗎,若了解,我想請問你,假設鋼材母材的材質相同,差別只有厚度。一部A車TNCAP撞測4星,但鋼材母材厚度3mm的車。和另一部B車TNCAP撞測5星,但鋼材母材厚度1mm的車。A車和B車哪一台安全性是比較好的呢?


DeepSeek R1+連網:

根據TNCAP(臺灣新車安全評等計畫)的評分機制,車輛安全性是透過多項測試綜合評估的結果,包含成人保護、兒童保護、行人保護、安全輔助技術四大領域,而非僅取決於單一因素(如鋼材厚度)。以下是針對問題的具體分析:

1. TNCAP星級評等的綜合性
TNCAP的星級評等是基於碰撞測試表現、被動安全設施(如安全氣囊、車體結構設計)以及主動安全技術(如自動煞車、車道輔助系統)等多項指標綜合計算的結果。因此,即使兩車的鋼材材質相同,若B車(5星)在結構設計、安全配備或主動技術上更優異,其整體安全性可能高於A車(4星)。

2. 鋼材厚度與結構設計的關係
鋼材厚度確實可能影響車體強度,但結構設計的合理性更為關鍵。例如,某些車型可能透過高強度鋼的「潰縮區設計」或「能量吸收路徑」優化,即使使用較薄鋼材,也能有效分散碰撞能量,保護乘客。

此外,現代車輛常採用複合材料或多層結構設計,進一步提升剛性與輕量化,這可能使B車在輕薄鋼材下仍具備高強度。

3. 主動安全技術的影響
B車若配備更先進的主動安全系統(如盲點偵測、緊急煞車輔助),可能在碰撞發生前避免事故,或降低事故嚴重性。這些技術直接影響TNCAP評分中的「安全輔助」項目,而A車若在此領域得分較低,即使鋼材較厚,仍可能導致整體評分下降。

4. 案例支持
根據TNCAP實際評等案例,如HONDA CR-V在升級安全配備(如強化自動煞車系統)後,評等從3星提升至5星,顯示安全技術的改進可顯著提升評分,即使車體結構未大幅調整16。這表明B車可能透過技術整合彌補鋼材厚度的不足。

結論:B車(5星)安全性更佳
TNCAP的5星評等代表車輛在整體安全性能(包含結構設計、被動保護、主動技術)上通過嚴格測試,優於4星車型。因此,即使B車鋼材較薄,其綜合安全性仍高於A車。消費者在選擇時,應優先參考TNCAP星級評等,而非單一材料參數。

-----------------------------------------------------------------------------

問了快半小時才跑出答案,其實我有用付費copilot pro問過,答案差不多

但想說最近DeepSeek比較有跟上時事就一直run到他終於伺服器跑出答案


相同的材料,甚麼都不變,比較厚的話理論上當然會比較耐衝擊,

但在汽車安全的應用上,重點是要保護乘客和被撞的人

我不確定車廠角度是如何,但將材料降規,但能獲得更好的安全系統

那是車廠的本事,他從設計上多花錢,省了製造成本,但也有可能提升了用戶的安全


不否認拆車量厚度是一個告訴用戶用料的方式,但去質疑更科學的撞測才是有問題的






※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言:
: 這有啥好討論的? 問一下ChatGPT不就知道了
: 問:車體的剛性結構 或 前後保險桿的鋼材厚度
: 是不是重要性遠大於鋼材本身的材料構成?
: 厚度比材料影響更直接鋼材的「厚度」與「形狀」直接影響剛性。例如,增加鋼板厚
: 度能有效提升抗壓與抗彎能力。即使使用較一般的鋼材,只要厚度夠,仍能提供良好的剛: 性與防護。
: 較厚的鋼材(如 2.0mm 普通鋼) 可能比 較薄的高強度鋼(如 1.2mm AHSS) 更能有效: 分散衝擊力
: 設計合理的「吸能盒」與「保險桿骨架」比單純鋼材強度更關鍵,因為它決定了碰撞時的: 變形模式。
: 結論:設計 > 厚度 > 材料
: 車體剛性結構與保險桿鋼材厚度的影響,通常比鋼材本身的材料成分更重要。
: 鋼材的選擇雖然影響重量與耐久性,但若設計或厚度不佳,好的材料也難以發揮效能。: 問:哪種鋼材結構最好? 依照不同應用來選擇結構:
: 應用區域 最佳結構
: 車架大樑 / 副車架 I 型鋼 + 目字鋼(複合結構)
: A/B/C 柱 / 車門防撞桿 目字鋼(箱型結構)
: 保險桿骨架 目字鋼 / U 型鋼(輕量化設計)
: 吸能區(碰撞緩衝) Z 型鋼 / 可變形結構
: 底盤補強件 Z 型鋼 / U 型鋼
: 問:保險桿的厚度 應該要在多少以上為宜?
: 家用車多採用高強度鋼(HSS)或超高強度鋼(UHSS),厚度一般為 1.2mm ~ 1.5mm。: 進階車款(如高級 SUV 或性能車)可能使用 1.8mm ~ 2.0mm 厚度 的鋼材
: 這年頭R
: 你不懂結構、不懂材料、不懂車都沒有關係
: 與AI互動最重要的因素就是"問 問題"
: 問題問的好,你就能得到你要的答案
: 所以量鋼材的厚度 就是一目了然 最簡單且最有鑑別度的做法
: 材質的影響不到25%

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.105.189 (臺灣)
PTT 網址

TerryRozier02/06 14:39這個結論可以,給過!

TerryRozier02/06 14:39有這種論點存在,我就寬心了+1

K3012602/06 15:06認同此觀點

starrock02/06 15:11https://i.imgur.com/cHokVZe.jpeg

jimmihg02/06 15:21樓上這回答不錯XD

seemoon200002/06 15:23我自己覺得比較安全的車不一定比較強壯

seemoon200002/06 15:24撞測成績高低只能告訴你 這台車安全上有幾分

starrock02/06 15:31我認為撞測只能告訴你這台車在發生測試情境的事故時,

starrock02/06 15:31乘員受到的傷害可能有多重

Feriohan02/06 15:32過,量測真的不代表一切

plzza0dogs02/06 15:33簡單來說 鋼材厚人被隔山打牛震死 那安全性也比潰縮爛

plzza0dogs02/06 15:33車差

Nyx59102/06 15:37可以吸收衝擊、分散力量保護乘員才是好車,硬的要死撞不爛

Nyx59102/06 15:38結果把乘員震死在裡面也沒用

MizPerfect02/06 15:40一様的設計,國產材料差進口材料好幾級,然後再跟你

MizPerfect02/06 15:40說這車設計好

ilovedirk4102/06 15:40樓上的說法只看過理論 好像沒看過 車好的 人掛掉的

MizPerfect02/06 15:42買車誰跟你潰縮,我就要撞不壞

chonepin02/06 15:43那些整天笑別人鋁罐車的,都是不科學的土人

hasebe02/06 15:45認真講現在越來越強調潰縮區

hasebe02/06 15:45尤其防護被撞的路人也在分數之內

hasebe02/06 15:46早些車子車體防護分數高,但行人防護、鞭性扣光了

morrishh02/06 15:47四樓的不錯

MizPerfect02/06 15:48TNCAP 跟ENCAP 差太遠,根本沒公信力

chandler022702/06 15:53樓上知道EUNCAP秘書長來幫TNCAP站台支持TNCAP嗎XD

chandler022702/06 15:53有沒有公信力哪輪得到你來說嘴

starrock02/06 15:53差距有多遠,用尺量的出來嗎?

chandler022702/06 15:54中國早期很多車撞測 車室完整但假人受力過大的例子

chandler022702/06 15:56喔對TNCAP建立跟推動還是受EUNCAP跟carhs指導,某人

chandler022702/06 15:58意思是EUNCAP指導出沒公信力的TNCAP還讓他冠上NCAP

ts0605512002/06 15:58沒差啦,鋼樑根本不是重點,杰運影片風格本來就很吃負

chandler022702/06 15:58成為全球第13個有NCAP制度的地區?

ts0605512002/06 15:58流量,一直都是標題黨和聳動內容,內容正不正確他根

ts0605512002/06 15:58本不會去研究,他也巴不得有人跟他吵吧

MizPerfect02/06 16:01學嘉偉去調查TNCAP裡工作人員的資料,就知道了

chandler022702/06 16:02樓上說的那位連TNCAP辦論壇澄清釋疑也沒參加 調查啥

chandler022702/06 16:03狀況外倒是很好意思大聲評論TNCAP沒公信力

starrock02/06 16:04ENCAP的HQ在比利時,用google map 量了一下距離鹿港約9

starrock02/06 16:04500多公里,確實差距蠻遠的

MizPerfect02/06 16:06TNCAP及其工作人員完全不收廠商費用再討論

chandler022702/06 16:07EUNCAP就有車廠或第三方自費測試啊 不懂還大聲講XD

chandler022702/06 16:08你以為隨便搞都能冠上NCAP的名號喔,不好意思制度規

chandler022702/06 16:09章流程方法得照NCAP,連儀器也得採用NCAP認證許可的

ryu3802/06 16:15某Miz這種指控要有證據,信口開河可是要進水桶的

MizPerfect02/06 16:21我指控什麼了?

ryu3802/06 16:24說TNCAP沒公信力,說人家收廠商的錢不是指控不然是什麼

MizPerfect02/06 16:27全世界的人都信TNCAP ? 廠商可以免費送測?

YOHOpig02/06 16:31感謝哥

MizPerfect02/06 16:32https://i.imgur.com/5j6IBvl.jpeg

chandler022702/06 16:33https://i.imgur.com/C3H0CWv.png

chandler022702/06 16:34製造廠商可以自費委託NCAP測試啊在說啥鬼話

chandler022702/06 16:35講公信力還翻字典更好笑,你一個連制度規章都不清楚

chandler022702/06 16:35就在那大肆批評的能代表公信力了?

hasebe02/06 16:49錢是拿去測試又不是人拿走

YOHOpig02/06 17:10完全不會質疑TNCAP,但這是8年前的標準哈哈哈哈

Charles042102/06 17:26哇草 第一次看到有人吵公信力去查辭典XDDD

hasebe02/06 17:37TNCAP真的要詬病就是標準是舊的吧

evolutiondav02/06 17:45TNCAP就是個笑話

jack1st200102/06 18:11設計也是要花錢的 材料花的還比較省

jack1st200102/06 18:12難怪kuga就是沒設計才三星 大家慎選

ryu3802/06 18:36提不證據就拿個辭典充數,真不知道邏輯在哪

MizPerfect02/06 18:44因為有人不懂 公信力的意思 所以特別用"國語辭典"解釋

MizPerfect02/06 18:48相關資料可以youtube自行搜 "TNCAP 公信力"

chandler022702/06 19:16所以你或少數根本不懂規章制度可以代表大眾認為沒公

chandler022702/06 19:18信力?還有推文說TNCAP是笑話的,無知不用說出來

MizPerfect02/06 19:21所以您或少數能代表大眾說 TNCAP 有公信力嗎?

chandler022702/06 19:21不願意去了解規章制度,自顧自的說沒公信力,優秀XD

chandler022702/06 19:22少玩文字遊戲啦,前面打那麼多是不會看嗎

chandler022702/06 19:23EUNCAP指導下推動TNCAP,既然都被認可是全球13個有

chandler022702/06 19:25NCAP組織的地區,規章制度也比照,還會沒公信力?

chandler022702/06 19:26還是你一個不懂規章制度狀況外的判斷力凌駕於EUNCAP

hcshin02/06 19:26用尺量真的很搞笑

chandler022702/06 19:27之上,不懂也不想懂得在那亂嚷嚷沒公信力.....

HondaLiao02/06 19:36essageContentId=8eecce14-3c58-43a2-9dd9-819799fa55

HondaLiao02/06 19:3664&catalogId=338c4f26-0307-42f0-a019-2830c489688e

HondaLiao02/06 19:38短網址重貼 https://tinyurl.com/2pnbzphx

HondaLiao02/06 19:39https://i.imgur.com/pIcjYMb.png 內文第一段

HondaLiao02/06 19:43https://tinyurl.com/mva2wkds 這篇也都中文,應該不

HondaLiao02/06 19:43難懂吧

methodho02/06 19:58認同TNCAP的才不是少數,至少我不是XD

antiall02/06 20:18很愛嘴沒公信力的我觀察是福祿仔機率很高

Feriohan02/06 22:07不信TNCAP的到底內文有沒有看完?看完了真的有看懂嗎?

Feriohan02/06 22:07有閱讀障礙可以講,不要一直自己在鬼打牆

nonono11902/06 22:12有人就寧願信用尺量厚度 也不信花大錢試驗的組織

ryu3802/06 22:30很愛嘴沒公信力叫他拿沒公信力證據卻拿不出來,唯一證據就

ryu3802/06 22:30是他自己認為沒公信力有夠可笑

colinfeng02/06 22:42合理 去質疑撞擊測試就是很詭異的事

MizPerfect02/06 22:51證據可以去問林俊憲委員 或者 福特跟豐田的業代

HondaLiao02/06 22:54你有證據的話直接貼過來不就好了

HondaLiao02/06 22:55我們都附內容了,說選手車的人是不是也該附證據驗證你

HondaLiao02/06 22:55自己的說法

thigefe02/06 22:58怎不問問萬能的deepseek,什麼是公信力

chandler022702/06 23:26業代當然交車過程有機會知道車子是要去撞測,但知

chandler022702/06 23:26道的當下車身編號都確認了,難道有辦法請製造商調

chandler022702/06 23:26包一部一樣編號的車,還是車體變造完全不會被第三

chandler022702/06 23:26方檢測機構萊茵發現?

chandler022702/06 23:29某人只知道立委質詢過,但有認真關心後續TNCAP提出

chandler022702/06 23:29的相關解釋澄清嗎?

MizPerfect02/07 00:12我是信德國萊茵的 祝願 TNCAP 不會像對岸 CNCAP

MizPerfect02/07 00:13成為 五星批發部 ...

MizPerfect02/07 00:15另提建議 費用 希望可以改由 保險公司支出

MizPerfect02/07 00:15並以各項安全星級為依據 收取保費

chandler022702/07 09:22TNCAP的組織架構類似JNCAP耶

chandler022702/07 09:23日本國土交通省->NASVA->JARI 經費來源也是日本政府

sky123502/07 12:11我不信TNCAP或EN 我只信用尺量出來的厚度

AbianMa1902/07 13:31捷運連小學生都不如

DMM02/07 19:22結果捷運主企業在賣尺