Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐

lordguyboy 09/12 16:01車板不是作文比賽阿靠杯

nicholas070809/12 16:06猜猜本文得到幾推？互相尊重 真的很難懂XD

asdhse 09/12 16:17本來就是要互相尊重體諒，這樣車板才會更好

XXXXBANG 09/12 16:18回到事件本身 賓士停在可以停的位置 卻被放三角錐

XXXXBANG 09/12 16:20的確缺乏尊重

a523928 09/12 16:29購買電車時就應該考慮到充電的問題 幹嘛要大家替他

a523928 09/12 16:29們的不便性買單而損失自己的權益 整天綁架別人停

a523928 09/12 16:29車的權益 誰才沒道德 超充不是很快用專用 怎麼不

a523928 09/12 16:29好好先規劃一下行程到超充充完再去其他地方呢？

petshopboys 09/12 16:39電車在家充好 不要想用特權佔車位

leona12 09/12 16:44簡單幾個字 要特權 請修法 勿道德綁架

shamanlin 09/12 16:45大爺邏輯：沒罰則我就搶，擋人充電關我屁事？

shamanlin 09/12 16:45但你放三角錐就是很不尊重我

shamanlin 09/12 16:47但其實放三角錐沒罰則也不違法

shamanlin 09/12 16:47不過大爺的邏輯都會很巧妙地看情況切換

leona12 09/12 16:48 https://i.imgur.com/7gxfRRv.jpg 給樓上參考

a523928 09/12 16:49就簡單問一句 路人幹嘛替你考慮充電的事？

shamanlin 09/12 16:50那路人幹嘛幫你考慮拿三角錐下來很煩的事情？

shamanlin 09/12 16:51你以為充電設施裝在那邊是拿來裝飾用的嗎？

shamanlin 09/12 16:51大爺邏輯換來換去的不會覺得累嗎？

a523928 09/12 16:54還在跳針 唉 算了

chungj 09/12 16:54好 給你五級分

kendal 09/12 16:56就簡單說一句，停人家賣場的，人家怎麼說就怎麼做

angush220 09/12 16:57賣場百貨公司業者都沒說話了 電車車主氣什麼？

leona12 09/12 16:58樓上找到任何ㄧ格台北市公用停車場的專用車格了沒？

nicholas070809/12 16:59互相尊重 真的很難XD 若停車場有其它空位 卻「先」

leona12 09/12 16:59 為什麼設專用車格徐議員要建議修法？為什麼政府還

leona12 09/12 16:59要修法不敢說改就改？ 電粉有想過為什麼嗎？還是只

nicholas070809/12 16:59佔用優先車位 再來怪別人擅自放圓錐 就算各打五十大

leona12 09/12 16:59會私刑擺交通錐搞事？

nicholas070809/12 16:59板 總是有先後因果關係

shamanlin 09/12 17:00https://imgur.com/BoVYZ8N 梗圖我也會

leona12 09/12 17:01先因後果是 公共車位是公共財 要寡佔 先修法

shamanlin 09/12 17:01昨天有個大爺也說賣場沒罰就代表可以停

shamanlin 09/12 17:01怎麼大爺一下沒罰則就可以停，但放三角錐也沒罰則就

shamanlin 09/12 17:02不行？ 邏輯換來換去的能不能固定一下

shamanlin 09/12 17:02充電設施也是公共財，完全不需要充電的霸佔充電車位

shamanlin 09/12 17:02就很得意？

a523928 09/12 17:02你怎麼知道他停的「當下」 旁邊有其他空位呢？

shamanlin 09/12 17:03還裝啊？這種例子一堆，打臉了是不是又要跳回去說因

shamanlin 09/12 17:04為沒處罰所以就可以停？

angush220 09/12 17:05對油車來說那就是車位 他有停車需求 停了有問題？

aass5566 09/12 17:06怎麼有人會覺得放交通錐沒違法？法律常識貧乏過頭..

shamanlin 09/12 17:06你的意思是油車大爺看不懂那個充電樁是幹嘛用的？

nicholas070809/12 17:06所以 我的推文是 「若停車場有其它空位」

aass5566 09/12 17:06故意毀損罪...查看看吧

angush220 09/12 17:06我就要停車啊 充電樁又怎樣？

shamanlin 09/12 17:06違什麼法說來聽聽？ 昨有人以為設立專用車位是違法

aass5566 09/12 17:07停車=合法 放交通錐=違法 懂？

shamanlin 09/12 17:07結果打死都說不出違什麼法，今有放交通錐違法

shamanlin 09/12 17:07哪來的法盲說放交通錐犯故意毀損罪的？

aass5566 09/12 17:07就「故意毀損罪」啊... 中文很難懂嗎？

angush220 09/12 17:08以後看到電車停 順手把交通錐放上去 ok的

shamanlin 09/12 17:08要不要先問你這「故意毀損罪」你是哪邊生出來的

shamanlin 09/12 17:08可以啊，記得拍片證明一下你敢放

aass5566 09/12 17:08你可以去Google不懂法律的話 你可以google

angush220 09/12 17:10你放吧 我怕違法不敢 但你可以放一次讓大家看沒違法

leona12 09/12 17:11某人邏輯 原來花了民眾公共財裝充電設施的車位 就

leona12 09/12 17:11能排除部份民眾使用啊 還不承認想搞特權 那好險我

leona12 09/12 17:11們不買單

shamanlin 09/12 17:13所以你是google哪國法條生出一個故意毀損罪？

shamanlin 09/12 17:14昨有不明生出專用車位違法(但說不出什麼法)

shamanlin 09/12 17:14今有不明生出「故意毀損罪」但刑法找不到

shamanlin 09/12 17:14還沒提放三角錐直接連所有毀損相關法條的要件都沒達

shashayou 09/12 17:15刑法找不到故意毀損罪我覺得是你的問題

shamanlin 09/12 17:15電車大爺除了很愛搶充電車位占了馬桶不拉屎

leona12 09/12 17:15徐議員說改專用車位要修法 沒法源依據所以要修法

leona12 09/12 17:15 自己腦補成專用車位違法 結果不慎發現自己以為有

shamanlin 09/12 17:15還很喜歡自己生法條

angush220 09/12 17:15講半天 只會做沒品的事 卻要其他車主有品讓位

leona12 09/12 17:15的專用車位 台北市沒半個 那是因為台北市政府不笨

leona12 09/12 17:15不敢胡搞啊

shamanlin 09/12 17:15昨天電車大爺一直說立專用車位違法，現在顆顆

shashayou 09/12 17:16這不是自己生法條 而是本來就已存在的法條

shamanlin 09/12 17:16昨天電車大爺才說台北市的行政命令違反法律不算數

aass5566 09/12 17:16刑法 354條 ... 連google都不會找...

shamanlin 09/12 17:16今天電車大爺突然又只看台北市了

shashayou 09/12 17:17現在人法律常識有這麼低嗎

aass5566 09/12 17:17明明白白寫在那邊 還硬要說沒有... 漬漬

shamanlin 09/12 17:17刑法354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令

leona12 09/12 17:17要不然徐議員幹嘛建議修法 可能你比徐議員聰明吧

shamanlin 09/12 17:17不堪用，足以生損害於公眾或他者，處二年以下有期徒

aass5566 09/12 17:17不懂法條就算了 但至少要會google啊...

shamanlin 09/12 17:18、拘役或一萬五千元以下罰金。

shamanlin 09/12 17:18請問文盲大爺是怎樣看成這叫「故意毀損罪」的？

aass5566 09/12 17:18終於找到條文了啊... 不簡單

aass5566 09/12 17:19好了啦～ 會用google找就很棒了 多研究研究吧

shamanlin 09/12 17:19文盲大爺你在哪邊看到這條叫「故意毀損罪」？

ckgodboy 09/12 17:19擺車上會刮傷嗎？如果用力放才有可能吧

shamanlin 09/12 17:20你研究一百年這條也不會變「故意毀損罪」，而放三角

aass5566 09/12 17:20毀損不罰過失 除非你証明把交通錐放上去是「過失

shamanlin 09/12 17:20錐也完全不會符合要件(拿三角錐用力砸可能會啦)

shamanlin 09/12 17:20文盲大爺看不懂法不要自己生法律出來好嗎？

aass5566 09/12 17:20這一條是以行為論處 並不是價值 懂？

leona12 09/12 17:20看台北市是剛好有數據 不然你找個非台北市有公共停

leona12 09/12 17:20車場有專用非優先的車格出來看看啊 我也是蠻好奇哪

leona12 09/12 17:21個政府敢這樣搞

shamanlin 09/12 17:21文盲大爺現在是要閉著眼凹這條叫「故意毀損罪」？

shamanlin 09/12 17:22昨天就貼過了，可惜大爺的記憶不太好，去翻啊

aass5566 09/12 17:22好啦...連google都找半天才找到條文

aass5566 09/12 17:23我想說再多也沒有什麼用...

shamanlin 09/12 17:25也就是文盲大爺看到全條文照樣打算硬凹生罪名？

shamanlin 09/12 17:25中華民國刑法從來就沒有這條「故意毀損罪」

aass5566 09/12 17:28好啦～ 你說沒有就沒有吧 不過下次放交通錐被告

aass5566 09/12 17:29也不用太意外 不是每個車主個性都好

timothy2580 09/12 17:30我放過 不要來告我 拜託

aass5566 09/12 17:33這條文主要問有無「故意」 而非價值

aass5566 09/12 17:33只要屬「故意」就符合這條文內涵

aass5566 09/12 17:34沒被告 只是因為對方不提告 但不代表每次運氣都好

annaxuan 09/12 17:46笑死 放個三角錐連毀損罪都出來了 真厲害

Ho1liday 09/12 17:52這篇屌打下一篇系列文

nicholas070809/12 17:56車版不適合這種文章 因為對鄉民來說 太難懂了XD

Miralles 09/12 19:29本來就是，刮傷了就負責啊，是有多容易刮傷？

LexusNo1 09/12 23:37放三角錐的還有臉提道德xddd