Re: [閒聊] 空空嗆房蟲的底氣是哪來的？
※ 引述《Ricky13 (BK)》之銘言：
: 我不是什麼房地產達人
: 只是個40歲老魯啦
: 就看到這篇忍不住要講一下
: 尤其是下面這句
: : 2. 有剛需的情況下
: : 沒有什麼叫做「買得起但覺得貴所以不買」
: : 這種就是買不起，不然就不是真剛需
: 這種論調真是鬼扯到極點
: 本魯三個小孩 太太又不想跟公婆住
: 當年想買房子時
: 房仲就是把這句話掛嘴邊
: 說什麼剛性需求 不用在意價格高
: 可以負擔得起就可以買
: 但剛性需求 是住的需求 不是買房需求
: 把這混為一談 是要騙鬼喔？
: 住的需求
: 本來就是希望更好的生活品質
: 房價太貴 我要買台北市地點好空間又夠的 就只能買到三四十年的老舊沒電梯公寓
: 後來改看新北市 太偏遠的 又影響上班距離及小孩成長的環境
: 我當時看了半天 覺得我省吃儉用的積蓄
: 就算買得起也不甘心換來這樣的生活品質
: 看到最後
: 就是覺得房價貴不值得所以不買阿
: 尤其是這個決定可能讓你被房貸綁死死 三四十年無法翻身
: 那如果租房 一樣解決住的需求
: 還能保留充足的資金 提高未來風險承擔能力及其他發展的可能性 甚至期待房價跌時 買條件更好的房子提高生活品質
: 為什麼要盲目的用“剛需”兩字 悶著頭硬幹？
: 用“剛需”兩個字
: 就可以忽略投機者炒房造成的“市場失靈”、持有成本過低公宅過少的“政府失靈”？
: 就可以忽略“房價所得比”是否合理？
台灣市場失靈、政府失靈
那為什麼美國的遊民比例比台灣多20倍？
美國有70萬遊民, 佔美國人口比例0.22%
台灣只有3000遊民佔台灣人口比例0.012%
台灣投機者炒房
那為什麼美國的房價漲幅比台灣高？
: 最後就是這個“房價所得比”，讓我越看不合理
: 人家收入是台灣3-5倍的地方
: 房價卻都比台灣低
: 常常聽到的倫敦、紐約這些國際大都市
: 房價所得比台北一半都不到
: 貴就是事實
房價所得比就是一個很爛的、根本無法跨國使用的公式
購屋負擔負擔包括總價、利息、稅、維持費
為什麼你會只用一個元素來評估貴不貴？
台灣的高房價所得比, 是因為東亞國家比起歐美, 普遍低利、低稅
四元素的組成結構不同, 所以東亞的房價幾乎都高
但加入其他三個元素之後, 台灣購屋負擔根本不特別
美國表面房價低, 但那是因為四元素的比重不同
加入稅跟利息之後, 美國的購屋負擔比台灣更重
這就是為什麼美國自有住宅比例比台灣少20%, 租屋負擔比台灣重10%
非中產以上買不起房子、即使租屋負擔都很重
這就是為什麼美國遊民比台灣多20倍的主要原因
然後很多人只看到房價, 就認為這樣比較好
: 憑什麼有剛需就要人閉著眼睛買？
不好意思, 我覺得你現在也還是沒張開眼睛
: 最決定不買房後
: 我用租房解決所謂的“剛需”
: 用買房的預算做了許多其他的事情
: 也就是我剛才說的
: 用充足的手頭資金保有其他發展可能
: 那是另一個故事了
: 總之 我在去年買了房
: 買在美國
: 室內空間7x坪
: 含後院及車庫大約160~170坪
: 而且沒有貸款
: 我不是鼓吹到國外置產
: 來美國也是完全計畫外的
: 我只是說 手上有資金 就有無限可能
我不知道為什麼會有去美國置產好像比較高級的觀念
: 未來會怎樣沒人知道
: 如果我當初信了“剛需”就不會貴這種鬼話
: 我現在大概每天爬四層樓住著空間緊迫的老舊房子還天天為了車位煩惱
: 然後質疑自己這就是我辛苦半輩子所能換來給家人的最好環境嗎？
: 再來每個月被房貸壓著 可能也不敢作夢期望未來10年20年能給我的孩子什麼不一樣的人生選擇
: 當年的我
: 就是既有剛需 也有資金
: 但我就是嫌台灣房子貴
: 我更在意我辛苦賺來的錢
: 是否能真正換來
: 與之匹配的更好生活品質
我想, 你的更好的生活品質, 應該是財富增加帶來的
但這適不適用在其他人身上？恐怕是未必
--
在都市裡, 這是許多人的共同經驗, 住在隔壁的鄰居是誰, 什麼時候
搬來, 什麼時候搬走, 新鄰居又是誰, 從來沒搞清楚過。
但也許, 這個鄰居, 就是命中註定和你相愛的人, 你們不停的錯過,
只是因為你們其中一個總是向左走, 而另一個, 總是向右走。
--
原來台灣10年房價漲幅只有45%
#49
平均阿 很合理
台灣有些地方這10年也沒啥漲
尤其豪宅市場 就是沒啥漲
但房價所得比在numbeo 被統計成幸福指數重要成分
如果你要單指甚麼竹北漲100% 200%
那在平均之下 美國平均90幾% 也有可能某城市漲了300%
台北生活品質指數被一堆印度城市吊打 只因為房價所
得比過高
其實那種網站統計房價所得比的, 應該要更真實一點
改用購屋所得實際負擔比
真的是沒把稅費持有成本算進去 只放房價 失真很多
印度的生活品質，懂的都懂。一堆人都去常駐過
持有成本這個在購買當下，知道這消息歸知道，執行下
去才會知道是不是一個負擔，原原po去年才買，再過三
四年共繳10%可能就會想到台灣的美好
10%是用2%去估，各州不太一樣
其實遊民多也是體現在“持有成本高”延伸的結果。
持有成本高=>租金高，租不起就變遊民。
樓上 你這樣會被說你的結論太簡單粗暴
持有成本高 ，繼承老屋養不起，被洗出去=＞賣屋一個意
外又是遊民+1
台灣需要更多遊民 爛房還要別人救援應該被拆除
所以持有成本高，基本上就是再將原本還可以生活小確幸
小資族再往下打下去。
變成只有像原原po那樣能長時間高收入或高資產階級，才
有辦法‘’持有‘’房子
這樣真的會比較正義嗎？我是打個問號啦XD
台灣基本上是老破公寓和垃圾地段持有稅低，承認自己只
能買這些很難
我都買公寓，我就爛
台北租金投報率不到3%你們房東也要努力點
那有什麼正義
高持有稅低總價等於爽到現在開始擁有持續高收入的
族群，這樣算是左派還是右派政策？
似乎是更加資本主義的體現，或許等同於當前高收入
族群剝削過去的高收入族群，然後順便房租上再咬一
下低收入族群
啊對，突然想到，可能這個高持有成本最首當其衝的就是
單純想靠繼承的躺平族……
年輕有為的人 希望制度衝擊繼承躺平族 完全可以理解啦
邏輯完勝 The winner is ............. IBIZA!!!
他們只是單純只看到表面的房價而已
哪有想那麼多甚麼要衝擊誰
學區差異才是重點 美國那個價格 我懷疑學區會好啦
學區差的地方一堆國中生 都會在路上跟你要菸
有些人 就以為沒人到處跑過
我說“國中生” 沒有問題看到出來是國中生
你也是只看的到美國遊民多的表面，主因不是這個
推薦你看這本書 Homelessness Is a Housing Problem: How Structural Factors Explain U.S. Patterns 這本書分析了心理健康、藥物濫用、家庭暴力、貧困等種種因素 並比較這些因素在不同城市造成個人流落街頭的比例 例如貧窮在舊金山、西雅圖跟底特律、克里夫蘭, 的影響就不同 同樣的貧窮在居住成本高的舊金山會讓你流落街頭, 在底特律就不會 結論就是住房負擔才是造成遊民的決定性因素
不好意思 連AI都把居住成本高列為第一個原因
最好主因不是這個 你只是為反對而反對而已
要導入房貸負擔率的概念
但我想有些人不是不懂 只是用房價所得比才可以為自己
找到理由開脫
媒體用房價所得比也才有流量
眼睛真的大
美國遊民多，另一方面還有外來人口包含偷渡的非法人口
也是超多。底層越多，租金高導致遊民多的問題就會被擴
大……
不 居住負擔才是主要原因
他提美國還不好說，竟然還提到倫敦房價所得比
根本就沒考慮過倫敦這個都會區有多大
更別提他們至少30%起跳的稅金，可支配所得的觀念有嗎？
如果用台灣來看外來人口，台灣很多逃逸外勞，也沒
看有外勞變遊民
每次都很愛提到台北蛋黃區，那怎麼不比倫敦chelsea?
不一定是空，但為了罵台灣高房價，都拿些很偏頗的資訊
看了就很阿雜
台灣現在應該才是最符合居住正義，但高收入族群難
受的應該是為何有人賺這麼少卻能住在比我更高級的
地段，這相當於世代正義，但世代正義跟居住正義如
果只能選一個，哪一個更代表底層的利益？
等有錢人更摳的時候底層互相正義的時間就到了
to kuo大,我也常想如果政府實施高持有稅，要怎樣才能
盡量公平呢?畢竟之前買的高價，然後又要高持有，因為
這樣，賣房時又可能房價腰斬。這樣是為了給後面的買，
然後犧牲前面的嗎？
推
我是看不懂政府失靈 市場失靈怪投資客是什麼邏輯？ 現
在是習慣幫著政府怪民眾？ 投資客也是人 做合法的事情
有什麼不對？ 只有政府的政策可以造成市場失靈 要抑制
炒作你可以打持有打多屋 問題就沒打嘛 那還怪投資客什
麼？ 現在明明還有錢放貸 卻急拉限貸令 溯及既往 不讓
市場有反應的過渡期 才真的叫市場失靈
是多沒判斷力才一直被帶風向找一千萬個理由怪民眾護航
政府的無能
所以提升居住空間與品質 拉高供給才是正解
在稅制/貸款管制/交易限制 都是隔靴搔癢 朝三暮四
高金融資產的國家 看新加坡香港瑞士好了
香港劏房地獄 新加坡外勞大量蓋組屋 瑞士永久房貸
不同角度處理 香港切空間 新加坡蓋更多 瑞士借錢不還本
倫家住米國欸，不過木造跟RC分不清楚，好可愛
就一堆一輩子幻想 認知障礙的
這些人的問題是認知障礙
和居住正義沒關係
美國真的比較屌啊 不用擔心阿共整天要滅你就很爽了
這種事情不是拿個身分就解決了嗎 跟你現在要買一間有甚麼
關係 拿個身分又沒很難
換個地方魯還是魯阿
有事嗎
膚色變了嗎？ 血統變了嗎？智力變了嗎？認知障礙問題
變了嗎？
唯一沒變的是想比較的心態
整天找草人
直美醫生：謝謝Ricky幫轉火
認知障礙情緒勒索喊貴的也是房蟲言論阿 只不過比較魯
而已
如果連買台灣房都覺得難了，拿個身份門檻更高吧QQ
整天嫌政府爛，然後又要政府收高持有稅不知道在想啥
為什麼一直都有空空覺得去歐美日比較好買房啊？真的
腦子 有能力去歐美日生活買房的人，在台灣也一樣
買得起好嗎
只看房價所得比不知道哪裡觀念 持有稅 利率 稅率都不一
樣好嗎
真要說好買好生存的，對台灣人來說說不定是現在的中國
中國不是有人分享10萬一套房 台灣千萬一套房
“政治言論審查”帶來的不便跟‘’跟語言不通，治安問
題，生活機能，物價，歧視‘’相比跟本oo比雞腿
有能力遠端賺錢 住中國很舒服啦 賺美國人的錢 享受中
國房價
就是有一批人生活都過不好了但還是覺得能批評政府最重要
大概是 我要低房價 然後低稅率 低物價 高所得
做夢吧 夢裡什麼都有
他不這樣講 怎能說服自己在美國鄉下買房更優越
原來美國人也會買房子啊～～房版/八卦看多了，還以
為只有台灣人會買房
在米國的確很難發生戰爭 但你黃皮膚英文不好 到治安敗
壞歧視嚴重的國家 難保不會有其它的風險威脅到生命安
全 那邊更是財力定生死 沒很有錢的去更難過日子
扯遊民比例來討論你先證明遊民跟炒房房價的關聯性有多
少啊笑死
笑死, 整天說台灣炒房, 美國漲幅更高啊, 台灣才排32名
哇 房價所得比又失靈了 瑞士到底還是比台灣落後太多
不是又, 從來沒靈過的東西
房價所得比沒有任何意義，權狀有建物有地是資產，
你會算台積電股價所得比嗎？討論居住成本要討論租
金所得比
美國裝修費用也是相當驚人，拼一張桌子索費1000...
請問有研究 紐澳的房價嗎
吵這沒啥意義,有點能力的通常股票房產都會投資
而且很多美國台灣都有置產
美國生活絕對沒有比較容易，隨便個老黑貓一拳你就住院
吸毒仔ㄎㄜ ㄕㄤ ㄌㄞ
瑞士沒有比台灣落後 落後的是你的言論吧
吸毒仔靠上來咕噥幾句，你還沒聽懂刀子就捅在肚子上了
到底多天真才以為到美國生活很有尊嚴？
還等戰爭？路人就能滅了你
美國當遊民可以零元購 鬼島只能當乞丐
我是不知道為什麼你會喜歡零元購, 你是遊民？
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 08/21/2025 13:24:13當乞丐比零元購好吧
美國店主跟警察都有槍，很兇捏，零元購要確欸
太爽啦 零元購
懂的看成本就不會一直當空軍了...
房子65萬美金 一年稅金要2萬美金跟我說這樣窮人會好買
光稅金都比妳台灣的租金貴囉 本利和還沒算呢
30年後繳了一間房子的稅
喜歡這種房子現在去隨便一個郊區拖個貨櫃屋就結了
反正他的情況是特例 台灣有多少唉買不起房的 能夠最後像
他一樣到美國去工作生活買房？ 提出來也沒什麼意義啊 台
灣一堆人就是做不到
還不用繳稅 但我看土地七八百+貨櫃屋150 加雜項水電
一般買房都困難的人是玩不起來
都是s26尖雞雞這種在玩
住在一個比淡水還荒涼的地方有什麼好得意的
小孩要上學 看病到底要開多久的車
我發現很多人只知道現金流量表，
但卻不知道什麼是資產負債表
更低程度的甚至連現金流量都不知道，
只知道用總價比大小。
什麼都不會只會比大小，到底是要分析三小
台灣路上交通也是無差別滅人啊ㄏㄏ
雲美國人幻想喔
別傻了 美國交通死亡率比台灣高 尤其如果扣除機車死亡的話
你才是雲美國人吧
維護成本也要考慮
很多人都不考慮維護成本，你買一間房子帶庭院的，也
是要找園丁來修剪，不能放著讓他爛欸
台灣的交通事故死亡率是每十萬人12.62人 美國是13.4人
但台灣因為有大量的機車 提供高死亡率 台灣12.6人裡面就有
7.72人是機車事故
然後那個持有稅多少人就繳不起了
你在台灣只要別騎車 遇到交通事故死掉的機會是美國的一半
還有，要去美國工作，這邊多少空空連英語口說都爛得
一塌糊塗
台灣是很愛比交通事故死亡率只有3-4的日本 所以顯得很高
但其實台灣扣除機車事故死亡 沒有跟日本差很多
美國真的沒有比較好 空空不用賣弄優越感 很多東西要適
應克服 十年前在東岸住過一陣子的感想
也許美國相較之下有住起來比台灣市中心舒服的地方 但
也是要有強大的財力才撐得起來
持有稅、維護費貴死人
在紐約我吃一盤炒飯要台幣600塊 還吃不太飽 空空覺得
很好嗎 你說不住紐約可以住鄉下 美國鄉下那種環境保證
你住幾天就哭著想回家 方圓幾公里什麼商家都沒有 台灣
的居住環境算很便利了 在那邊吹美國多好的八成才是雲
美國人
美國麥當勞計畫推出平價套餐，早餐5美元，其他時段8
美元的平價套餐
還是很貴啊
平心而論台麥的價格還是蠻漂亮的
美國吃Texas Roadhouse跟台灣差不多錢就是了
少數覺得诶 不貴耶的餐廳
台灣物價就便宜，人工也沒多貴，覺得市區房子貴就買郊區一點
雙北買在深坑、汐止的山上或是金山萬里三芝，開車要進台北
也不用一個小時，台灣已經很好生活了
重點是美國醫院不能隨便去的哈，還要家庭醫生轉診
轉診最智障的好像是英國
經商的親戚住elkgrove iL離廠房近 台北也是現金買房rQQ
題外話就是 他常說還好chicago冬天冷報 遊民會少一點QQ
.......冷死變少也叫作少一點是吧....
我很好奇在台灣買房是房蟲 買在國外就變高大尚 不都是買房
就混進了一些 想法比較特別的...
買房我一律恭喜啊 不管買哪裡都恭喜
K大 沒錯XD 是想說不要說這麼明QQ
支持樓主主要論述
不過各國政府好像失靈才是常態，完美政府罕見
現在還在提房價所得比的 我一律當成槓精或笨蛋 XDD
就像本篇說的 稅 持有成本 養護成本都故意忽略 然後只
抓一個點在吵... 是把美國人都當白痴就對了? lol
其實就外國月亮沒比較圓，真第一代白手起家不管在哪置
產都會對財富的看法保持謙遜，畢竟迫於現實，所以你看
大吵特吵的往往有人庇蔭，才會挑三揀四悲憤莫名
市場失靈、政府失靈也不是像那個網友亂用，私人財產/
交易無關社會福利，要求政府介入配置才是災難，而且怎
麼就不會思考市場均衡狀態隨時在變動？其實每一個當下
都保持著動態均衡？
硬要哇哇叫高喊失衡，其實只為了搶占話語權，其目的各
有所異。以市場交易的前提，若你覺得自己有房、別人無
房是不均衡，為何不直接與對方交易，將手中的資源以你
認定的“合理”價格交換過去？這才符合市場均衡。若做
不到，顯然你也覺得自己的資源比較好而不願出讓優勢，
以喊出的“合理”價格交換，換言之，口嫌體正直，虛偽
在台灣很爽了好嗎，你想當魯蛇，物價跟租金也沒有國
外貴，吃東西也便宜
而且台灣看病也很便宜，真的夠爽了
一堆人就外國月亮比較圓，我是真的不知道比較圓在哪
推
屌大槓精
54
首Po房版就是一個聊不動產投資的地方 換言之 金錢說話 應該是誰的淨資產多 誰就能大聲 但是怎麼好像不是這樣勒 每當房價漲不上去 或是貸款很難辦的時候53
: 人性抒發一下，不要太苛刻，不然你要他們革命推翻資本社會嗎 想一下 你房客流汗掙錢，每個月付你幾萬塊，然後你拿這些錢去繳增貸的利息，增貸一千萬直接 幹進指數長線投資，平均年化10%6
還好吧，空空嗆房蟲頂多就是多空內戰 這不也持續好幾年了 比較奇葩的是 一邊喊小建商消滅大建商獨大，建商控房繼續漲 你不買我不賣，十年後繼續加價賣4
底氣就在於他沒有房子啊 人就是這樣能力，不如人的時候就會想酸個一兩句 以前在學校不是有一堆人用安卓手機在那邊酸用蘋果手機的，說不用蘋果手機是因為介面 太簡單安卓比較適合理工人 結果呢出社會不到一年全部都換成蘋果手機88
接 : 幹進指數長線投資，平均年化10% : 你房客省吃簡用，一個月定期定額正2一萬元小確幸 : 一個是用房客的血汗掙來的1000萬，零成本幹進原型指數ETF : 一個是省吃簡用存正220
有些東西還是要回歸事情的本質 比如說有一條山路 你可以走路或騎自行車 一步一腳印 你也可以坐修路車 修路車雖然沒有明訂不能載人38
但就是有人買伺服器來提供服務 所以他成為google啊 : 開槓桿，用錢拿來賺錢天經地義 : 一些防蟲用「你都幫房東還本金」來嘲諷空空，真的挺不厚道的 : 如果能重選，同樣的資金，我自己是寧願租屋而非買房出租+掛四43
其實吹買股投資的永遠就是忽略這點， 或應該說他們可能知道大多數買股的人是賠錢或沒賺那麼多， 但他們因為某種神奇的自我感覺良好，認為他們會是那少數賺很多的。 簡單的說賠錢關我屌事，我照著這套邏輯方式走必定賺贏房市漲幅。 先不論吹買股的常講的買大盤指數到底能不能賺贏房市槓五倍的漲幅，12
其實用修路車的例子 還是可以回答這篇 坐修路車就是一條比較輕鬆的路 自己騎車就是一條比較辛苦自我修鍊的路 我也沒說28
其實我真的不想嘴 但是邏輯說不通 也好啦 今天討論之後 對於什麼腦空 魯空 終於更清晰了 就我個人 房地產不說特別案子 舊房子 全台灣預售 我都覺得 貴 真的貴