Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了
代表目前的稅基跟稅制都有問題啊
每個人都有自住需求 所以第一戶維持現有或是免稅。
第二戶以上 實價課稅 買多少就用你買價課
5%不夠就10% 不夠就20%接下來累進。
或許有些有錢人不怕
沒關係啊 喜歡繳稅就給他們繳
重點是當他們持有房子的成本比資產放到其他
地方來的高許多的時候;資產自然會找到其他
出路。
而因為現在房屋實價太高在平均薪資沒有跟著
成長下這成本也是無法轉移出去的。
真要打房 政策一點都不難 難的是人而已。
有沒有決心敢不敢真的打下去而已。
※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言:
: ※ 引述《goodbad (南台)》之銘言:
: : 那如果第二戶以上的持有稅金增加 不就皆大歡喜了
: : 抑制房價不一直無限上漲
: : 炒房的 太多戶的也會拿出來賣 房市又開始流動了
: : 新青安的青年們魯空們又有很多選擇房子可以買了
: : 流動性增加 稅 房仲 裝潢的也不苦了
: : 然後按照多軍的理論 反正稅上漲 就漲房租就好了
: : 如此一來是不是皆大歡喜 多軍空軍都開心
: : 希望政府能勇敢的增加多房的持有稅
: : 幫國家增加財源 讓首購有更多的房子可以選
: 我說真的,你們在聽一些所謂專家或 YT 講一些看似有效的打房政策時,
: 有沒有稍微動動手指去做一下功課驗證一下到底是什麼狀況?
: 況且現在有 ChatGPT 打幾個字問他就有答案的事情,可以跳針那麼久。
: 現在在扯說持有稅增加,而且還限定持有二屋以上增加,
: 然後好像增加了會怎樣。 根本是貽笑大方的言論。
: 1. 現在的房屋稅本就已經有你說的不同稅率。 自住和非自住最高可差 4 倍。
: 2. 房屋稅的公式是啥?
: 房屋課稅現值 × 稅率
: 自住 1.2,非自住最高 4.8,各縣市課徵比例不一,目前各縣市大多是 1.2%~3.6%
: 看到沒有? 已經有差異稅率了,懂? 自住非自住目前實際普遍最多差 3 倍了。
: 3. 房屋現值 = 房屋面積 × 標準單價 × 地段率 × 構造調整率。
: 通用一點講房屋越大間、屋齡越新、地段越好、房屋本身結構建材蓋的越貴,
: 房屋現值就越高。
: 4. 也因此房屋稅繳比較多的是新大樓,又以鋼骨的最貴,地理位置普遍越
: 精華區越貴。有些自用稅率屋齡低的豪宅,房屋稅也是幾十萬在繳。
: 而一般人最常租的高屋齡又是老公寓那種,現值極低或免繳懂嗎?
: 5. 看完以上公式,你到底希望改的是稅基(課稅現值),還是稅率?
: 如果是稅基,連一戶都會改啊,公式就在那。
: 如果是稅率,現行就差 3 倍最高可差 4 倍了。
: 自住非自住的稅率差 3~4 倍叫太少?
: 請問你是稅基(課稅現值)太低還是稅率差異太低?
: 你知道台目前自住和非自住的稅率差了 3-4 倍,在很多人愛講的什麼
: 美國 德國 日本 新加坡...etc 之類來對比,台灣的稅率差異已經是最大的嗎?
: 明白人都知道台灣房屋稅繳的少是因為稅基太低,
: 但台灣的課稅方式就是走這套輕稅制度,目的是降低所有人負擔,讓人安心持家。
: 只有搞不清楚狀況的人,才會以為台灣持有稅率很低。
: 那麼調漲稅基讓你爸媽跟每個人家都繳更多房屋稅好不好R?
: 啥? 你好喔?
: 你好,你爸媽還不要咧!
: 你爸媽要,政府還不敢推咧!
: 那麼喜歡捐錢給政府,現在就可以幹好嗎?
: 或者我幫你列幾個慈善團體的捐款連結,你現在就可以捐。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9360.
--
會講這種話的人, 自己有房子, 而且沒考慮租屋的人
租屋市場健全的時候, 才有辦法接住房租上漲的人
*社會住宅充足
你講的這個就是加州的稅制,然後造成的結果就是手
上有房子的人永遠都不會脫手,因為古早以前的交易
價格用今天的角度看等於幾乎免稅,然後市場流動性
直接凍結,魯空只剩蛋白新屋可買。
去查數據就知道,全台單人持有三房以上佔比不大,持有兩戶
很簡單啊,配偶小孩應該都可以轉。然後,依政府過去做法,
你要持有多戶也可以,出租就可以抵稅。
你有沒有想過,就算以後大家都只能有一間房,房蟲的資產
跟賺錢能力還是屌打你,房市政策一變化,能快速反應過來
的是空空還是房蟲?
第一戶免稅喔? 為什麼要自助餐? 為什麼不全部都課稅10%
起跳? 這樣才有效啊
真要打房就不要在那邊第一戶低稅率、稅基用公告,在那邊想
要房價下來買來自住,又不想繳稅。真的是…好處想佔盡不想
割自己肉
啊台灣一堆都老房子 沒什麼房屋稅了 怎麼不全部的老房都
「實價課稅 」 ?
自助餐 就想自己未來一間自住免稅 見不得別人買第二間以
上 就要課別人重稅?
連空空最喜歡講的新加坡,想要住組屋也要先從自己身上割肉
出來好嗎。
首購房貸解禁!首房免稅才正義!
事實上是欠課稅的是窮人
要不你出錢堆出一個立委替你發聲
台灣有超過一半的人 不繳稅然後持有房
因為持有非六都破爛老公寓 很便宜
這按戶數的喔
也只有六都市區租屋比例高 其他地方租屋比例超級低一
堆都沒啥繳稅還要道路還要電線還要瓦斯管
自住一套需求。第二 第三 第四套就是投資啊…如果持有成
本變高,誰要持有第二三四套呢..現在金融投資商品那麼多
…持有成本變高勢必灌到租金內。但台灣低薪 租金根本漲
不到哪去…就會變成沒人要持有第二三四套房子了。定存都
還比買房賺
投資就要課重稅? 為什麼??
如果這個論點是對的, 那股市先來個證所稅吧
二屋還有可能是自用 看我們張金鶚四屋都是自用
股市是妥妥的投資 先來這個吧 別雙標 好嗎?
證所內還有原物料因為要課和房地產一樣 年份比例
只能說有些人的想法 真的無知到一個地步
誰說自用只能一間? 要不要看看阿北財產幾間房子? 還額
外看豪宅還想再買? 你再說PG想炒房喔?
保釋金要賣土地湊吧?現在有一塊地要賣是不是居住正義
一下
不可以我家的地不一樣喔 別忘了居住正義
Kus你那張應該是40%戶數不繳稅,也很驚人了
今年公佈22年的數字
別忘了台灣房屋自有率快80%
再來老破公寓不用繳稅的一大堆
有兩百多萬人 什麼稅都不用繳還可以持有房 然後還能拿
補助
200多萬戶說錯
嘉義縣和台東線比例最誇張
第二戶以上那種個位數趴數根本太低,應該基本20%以上
起跳而且每年往上加5%,而且是用當初成交價算
好啦,比你有錢的都課重稅好不好?
然後台北市寸土寸金居然還有20幾萬戶不用繳房屋稅
台灣有30%的房屋是免稅的 搞清楚
是一堆窮人或是裝窮的 不繳稅
應該是20%初頭不繳稅
只能在夢裡做夢 做著課別人重稅 自己免稅的夢 好慘啊
雙北那個地段是10%,不應該這麼個
雙北不應該免稅的
我覺得你這個提案反而鼓勵囤房不要賣了 ,交易成本那麼高
賣毛我去抵押出來就好了
加州的確照你的模式反而屋主持有年限拉更長
加州其實也沒有第一戶免稅或低稅 第二戶拉高這種鬼事
一堆人在那邊意淫 持有稅/市價 比 最低的是非六都 房
還有老破公寓
能提這種第一戶和二戶以上連稅基都要不同方式計算的
阿鬼 ~ 去夢裡找吧
市區大樓隨便就相對幾十倍在繳
空空沒發現最大的問題 就是自己錢(頭期款)還不夠 這才
是最大的問題 一直以為問題是出在沒有課重稅 沒有讓其他
人更慘
根本就完全沒有數據 完全意識型態鬼扯
怪東怪西就是不怪自己
因為不會課到他啊 所以隨便講 不如買第二間直接閹割
怎麼樣?
保證比課稅有用
太弱,建議買第二間槍斃。你說為什麼沒有決心做?因為會選
輸,懂?
以後考試一科滿分可以,第二科滿分開始倒扣總分
建議大家每科都及格就好,太多滿分不給其他人活路
其實應該要慶幸台灣少子化,要是像幾十年前,這些人早就被
卷到不知道去哪邊了
空空很愛提薪資中位數 就是3萬多
怎麼不提一個薪資上限5萬 超過5萬的要被槍斃或課重稅 這
樣就可以減少貧富差距
這構想如何?
因為別人拿高薪 就是造成貧富差距擴大 所以別人拿高薪就
該死 啊那個每年股利100多億的 怎麼辦?
建議搬去對岸共產國家適合你
打第二間就是打爆法人 搞下去馬上沒有供給
打法人就是打供給 不打法人 那就是換成法人持有就好
就是一群低能兒沒搞清楚問題在供給不足 只想亂搞
怎麼樓上釣出一堆投資只想靠房子的人XDD
當房價已成民怨 政府要做的就是直接讓房子無法成為投資工
具這麼簡單 到底有多怕打房啊
不然原po 提個流動性不足的解法?不要只會情勒啊呵
;上一個把流動性打爛的好像是限貸之亂然後就你看到
的
笑死 絕大多數的人都只有一房 只要你還想開後門 一房低稅
你把二房充公 都不會有用啦
怎麼可能打建商爸爸
蓋社宅跟組屋給中低收入戶唯一解,可惜政府不想弄
然後原po頭鐵到人家都已經跟你解釋說囤房稅會讓屋主不想
賣還覺得課重稅會把台灣變成你的烏托邦XD 哈哈
方法早就討論到爛了 現實就是政府不會打房啦
滿好笑的
你在這悲憤也沒有用 我們就是跟政府站在同一邊
你是第8362619197位想到能課持有稅這個方式打房的
好了 下一位~
白癡,社宅一間造價400萬起跳,12萬間預算要6000億,蓋的過
程再追加預算,八千億一兆都不一定夠,送你?
還唯一解政府不想弄
有這個決心幹嘛?高稅率打下去有優點嗎
魯空買不起房,都不會檢討自己耶,都想拉別人一起下水
六千億,可以慢慢從房地合一稅撥呀,只是目前都給長照而
已
也可以叫建商取得政府土地後拿社宅來換容積獎勵,方法很
多唄
要從資方跟資產族群身上吸血的方式很多吧,怕掉選票而已
建議去理解一下 現在只有老房子稅金便宜了
但你把老房子稅金弄高 就準備租金漲爆吧
老人繳不出來,政府還要派一批人去追,法院發函,
銀行扣押,好忙好忙
除了因為不可抗力的原因淪為弱勢之外,好手好腳可
以工作但卻連個住處都養不起、眼高手低的魯蛇,政
府憑什麼要花錢養他們呢?社宅因為大部分年份尚新
、甚至比大部份民間自由的住宅還新,所以暫時看不
出問題來,但你看看歐美許多國家類似公宅的建築最
後成為什麼狀態,就知道廣蓋社宅其實只是把會發生
的社會問題延後而已,你把一堆性格有缺陷、反社會
化的低端聚集在一起,然後希望他們永遠安居樂業下
去?膝蓋想都知道不可能…
嗯嗯 說的真棒
一堆低端提政策就覺得有趣
只保障弱勢的中低收, 卻讓"中低產", 暴露在無社宅風險
那些剛好沒辦法申請補助的中低產家庭
新北市申請社宅的資格規定個人所得不能超過57,400
元,月薪快六萬這算哪門子的低資產族?除非你每個
月要花三萬去繳賓士C300的貸款,1萬分期iPhone16 P
ro……
嗯嗯,你說的都對
講到某些人心坎裡 連噓文都不用理由了
29
首Po昨天財政部出來說新青安不在72-2限制裡面了 政府現在就是擺明要挺首購了 那央行又想抑制房價 版上的多空叫陣當中 做多的理論就是以後還是會漲 而且沒跌![[閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了 [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了](https://i.imgur.com/rR1UCo5b.jpeg)
43
我說真的,你們在聽一些所謂專家或 YT 講一些看似有效的打房政策時, 有沒有稍微動動手指去做一下功課驗證一下到底是什麼狀況? 況且現在有 ChatGPT 打幾個字問他就有答案的事情,可以跳針那麼久。 現在在扯說持有稅增加,而且還限定持有二屋以上增加, 然後好像增加了會怎樣。 根本是貽笑大方的言論。![Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了 Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了](https://i.imgur.com/jTiRd2Tb.jpeg)
17
結論: 無知比貧窮可怕 ---- 假說 提高第二屋以上持有稅, 能否降低房價? ----82
其實在我的觀點看來 你們都跟空空太認真了 你們以為空空真的是想要居住正義 所以一直跟他們解釋台灣租金低、租屋門檻低、房屋自有率高,等等等等 但是他們要的就不是這個,有錢人離他們太遠了,比較接近的就是中產,身家大概2千萬-![Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了 Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了](https://i.imgur.com/gxhA3vsb.jpeg)
台灣持有稅低的地方是 地段率低於120% 然後屋齡高於30年的 低樓層房 自己不會去算看看200%的地段率+ 30層大樓 要繳多少持有稅嗎27
對,根據我之前的觀察也說過。 買不起房眼紅的其實只是普遍比他們有錢一點點的中產,對真正的有錢人來說 距離太遠根本放棄跟富豪叫囂了。 至於為什麼會鎖定有錢一點點的呢? 一來是空空還看得到對方車尾燈,不想被脫隊的心態。![Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了 Re: [閒聊] 第二戶以上持有成本增加是不是就完美了](https://i.imgur.com/pAqFIHvb.jpeg)
22
整個討論的核心就是:到底要圖利哪個族群 以最原po的想法:一戶低稅,其他高稅 那麼圖利的就是持有一戶的人,對持有一戶的人非常完美! 那問題核心就是憑什麼圖利只有一戶的人? 憑甚麼整個國家就要為這批人完美? 沒房的租屋股神呢?是不是要退稅?
65
Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉很簡單 持有稅就採累進稅率 每個自然人法人第一戶免稅0% 二到三戶依照現行稅率100% 四戶以上開始漸增 例如第四戶依照現行稅率加稅至110% 第五戶120% 然後可以設個上限,例如第十戶以上一律現行稅率200%![Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉 Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉](https://i.imgur.com/uUu9JAyb.jpg)
41
Re: [爆卦] 南韓宣布課徵囤房稅台灣本來就對多屋者課比較多稅 房屋稅 三間以內 自住稅率 1.2% 超過三間 非自住 3.6% 八卦版蟑螂們都是還沒買房的 搞不清楚狀況16
Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手房價高漲 這在台灣絕對是一個趨勢 各位還沒有買房卻又非常想有自己的房子的快點買 因為在台灣的法律跟政策之下 台灣的房價不可能下跌 因為會得罪太多人 沒有選票![Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手 Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2021/07/30/194.jpg)
7
Re: [問卦] 笑死 無殼族 既要課房東的稅又要房租便宜大家買東西都知道價格都有分含稅不含稅,甚至刷卡的刷卡費 商家固定獲利抓一下,這些衍生出來的成本就是由買方吸收 很多人都不懂這種問題,所以整天在那邊哭要加稅,結果加到自己頭上 光商家開發票前後,漲價幅度就很明顯了 另外有些垃圾人的嘴臉4
Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇,說了太多太多次了 台灣就是有一堆賤人在那邊我一間房子要輕稅、免稅 只要兩間房子以上就要重稅再多個幾倍這樣子 幹拎蛤仔,有房要輕稅、免稅這種事情有人說的出口耶![Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌! Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!](https://i.imgur.com/fy506Xzb.jpg)
1
Re: [問卦] 為何不敢實價課房地產稅安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇 我們討論一件事情,用邏輯討論。 持有一房的是大多數,絕大多數人 為什麼持有一間,甚至兩間的要有優惠?1
Re: [新聞] 居住正義根本喊假的!最嗆投資客勸年輕人安安,各位安安,買不起房子的嘴臉安安。 事情是這樣子的喇 ※ 引述《welcome ( )》之銘言: : 扣稅不是沒用,是沒有、不敢去課有用的稅。 : 現在課的稅是財產交易所得稅,貸款1千萬,一年付20萬利息,兩年後加價100萬賣出,X
Re: [問卦] 囤房等房屋的稅率調高是不是皆大歡喜安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇。 這個問題我已經提很多次了,台灣房屋稅稅率本來就有囤房稅 而且台灣房屋稅稅率對比世界各國也是屬於非常高的 還是有誰要提出來,哪個些國家房屋稅率比台灣高的?
Re: [問卦] 名下只有一房不算富,那沒房的是什麼這就是立場問題 之前說房子要課稅,一間房子就要實價課稅 歐美日房子持有稅、持有成本大概都是實價的1~3% 有房子就課稅!! 因為他們不覺得有房子的人是弱勢 結果台灣一堆垃圾賤民講什麼?![Re: [問卦] 名下只有一房不算富,那沒房的是什麼 Re: [問卦] 名下只有一房不算富,那沒房的是什麼](https://i.imgur.com/PHYAWGsb.jpg)