Re: [閒聊] 四十坪房屋稅13萬

toto12304/24 10:17台灣是修繕自己內部裝潢

toto12304/24 10:17頂樓如果漏水 低下也會靠杯 你放心

gg55304/24 10:17自己要買新房的

SouthEast6204/24 10:17老屋的視覺污染就算了，畢竟是審美問題很難定價，

SouthEast6204/24 10:17但是老屋的消防、結構等考量以現在的角度來說都嚴

SouthEast6204/24 10:17重不足，但真的發生火災或地震受損時，卻要動用公

SouthEast6204/24 10:17共的資源去搶救，等於是把大量原本需要屋主承擔的

SouthEast6204/24 10:17成本給外部化到所有繳稅的人身上，這個才是真正的

SouthEast6204/24 10:17問題癥結。如果以移動房子的存在所產生的外部成本

SouthEast6204/24 10:17作為收稅的考量，其實是老屋最該收多一點，結構設

SouthEast6204/24 10:17施越好的新屋才應該給予減免，也能促進舊建築的整

SouthEast6204/24 10:17修或更新。

godwarder04/24 10:18支持欸，憑什麼隔壁老屋不用繳我新屋要繳，他買賣也有

godwarder04/24 10:18賺阿

godwarder04/24 10:19還是囤老屋就不算囤??

tfct04/24 10:20我建議北市連外道路收進城稅好了 否則塞車礙眼會有相對剝奪

tfct04/24 10:20感

k79897686904/24 10:24日本就要修繕啊 所以老屋才便宜

k79897686904/24 10:25修到吐了 不如換新屋

GenesisXD04/24 10:39幻想喔 改了還選個毛

njunju04/24 10:48老屋也要修繕呀 新房子又不用

k79897686904/24 10:59法規規定不然就大增罰金 比較有強迫力 要你花錢維護外

k79897686904/24 10:59觀

SouthEast6204/24 11:00新房子不用修繕的運作成本差異已經反應在它比較貴

SouthEast6204/24 11:00的賣價上，所以問題是台灣的老屋不修繕所造成的社

SouthEast6204/24 11:00會成本，為何不透過稅收差異的方式去公平處理？言

SouthEast6204/24 11:00下之意，如果你願意花錢把老屋的結構加強、消防、

SouthEast6204/24 11:00電力系統升級到通過得了現在的建築法規時，你就可

SouthEast6204/24 11:00以享受到與新屋一樣的稅負減免，這才是威脅利誘大

SouthEast6204/24 11:00家正視居住安全的方法。

vava556604/24 11:04所以大家都支持修繕稅吧？ 我這建議不錯的吧

k79897686904/24 11:06你支持又沒用 老人多 市容繼續醜

njunju04/24 11:17你調高老房稅 造成老房市值快速下滑 一定有較清貧的人因此

njunju04/24 11:17大提高居住成本 新房漲 恐怕又是另一個複雜的社會正義問體

jackred04/24 11:18往重劃區移 部分原因也是看起來就比較舒服

njunju04/24 11:18現實是投不贏 結案

toto12304/24 11:23重劃區會漲啊 一案拉一案

toto12304/24 11:23你老城區怎麼拉? 都是老房子

toto12304/24 11:24靠都更 政治人物要賺什麼??? 都是老中產賺

loking04/24 11:40因為老屋本來應該是沒價值的 結果也是很貴

SouthEast6204/24 11:40所以台灣的法規與稅制，說穿了就是被窮人給綁架而

SouthEast6204/24 11:40無法進步，是個鄉愿結構！真正的窮人應該是靠輔導

SouthEast6204/24 11:40與補貼的方式去幫助他們符合正軌，而不是把法規與

SouthEast6204/24 11:40稅制設計成去配合窮人，忽略了真正的公平。

lusifa200704/24 11:43這種身價不會因為這個小數字有相對剝奪感

Ryoma04/24 11:57買中古屋就沒這問題了吧，台北市新屋又不是一般人在買

Arashi073104/24 12:06老大樓如果管委會有在運作，一般每年都有編預算在維護

Arashi073104/24 12:06，問題是公寓透天那些沒人管的

pptsuck04/24 12:15回防美國

s875213404/24 12:28新屋房屋稅高 是因為"房屋本身殘值高"

s875213404/24 12:28哪有啥不公平, 你新屋一樣會變老有折舊

willieqoo04/24 12:33不多你拿出來啊

SouthEast6204/24 12:40但是老屋不該設計成殘值為零，因為不管多舊的老屋

SouthEast6204/24 12:40都還有殘餘的居住功能，所以理論上折舊到一個程度

SouthEast6204/24 12:40之後就不該再折下去了。如果老屋真的殘值為零，那

SouthEast6204/24 12:40我是不是可以隨便開一輛怪手去把別人的老屋拆了，

SouthEast6204/24 12:40卻一毛都不用賠？因為沒有殘值呀，0元的東西我賠償

SouthEast6204/24 12:40500倍還是0元……

jc76112804/24 13:15哪來不用賠 損害賠償有藥你回復原狀阿

javabird04/24 13:20房屋稅跟修繕用途是兩回事，怎能一起比? 房屋稅繳了修

javabird04/24 13:20繕費仍要自己另外繳

diablojonn04/24 13:30誰不想執政誰就推

SouthEast6204/24 14:09說回復原狀的，你知不知道使用年限用完的東西如果

SouthEast6204/24 14:09被人損壞，人家用新建材幫你回復後，你是要花錢補

SouthEast6204/24 14:09價差的？

CIIIO04/24 15:08推老屋修繕稅 但這個100%不會過

rainsilver04/24 15:23推修繕稅合理 典型代表就是日本 非市區老屋就會沒價

encoreg5798504/27 19:13罵人髒話也不會減低人的殘值 但一樣要負賠償

encoreg5798504/27 19:14可見沒殘值毀壞不用賠 是錯的