Re: [新聞] 社子島開發惹議！市民恐多背債7.3萬 北
※ 引述《fo11ow (Follow Me)》之銘言：
: 貪婪地主來了！
: https://i.imgur.com/ngpZTit.jpeg
: 先上個圖證明一下貪婪身份。
: 社子島就是個爛攤子。沒有公權力介入，絕對沒辦法解決，而且一定沒有大家都滿意的解: 決方法。
: 先講現在所謂這些表面上的爭議，我個人認為就是單純政治問題而已。只能說柯有勇氣，: 蔣可能最後就是拖過任期不了了之。做好也沒票，反而就是給反對者一堆把柄。
區段徵收基本上不可能做到人人滿意, 但怎麼分配利益絕對會影響同意比例
柯文哲的方案就太假掰
社子島要達到防洪條件, 本來就需要大量土地做防洪、排洪
低度利用是社子島地質敏感
但高度綠化就是柯文哲第一任期那些左膠都發官員搞出來的
比較一下台北曼哈頓跟生態社子島兩個計畫
生態社子島的堤外防洪綠地是33公頃, 堤內的公園總面積是50公頃
兩者佔社子島總面積294公頃的28%
而大安森林公園面積是25公頃
社子島這個地方真的有需要比大安森林公園大兩倍的公園面積嗎？
社子島重劃必須自償, 這麼大面積的公園用地無法創造收入, 只好提高土地徵收比例
如果不要放這麼大的公園, 發還更多土地給地主, 反對的人肯定更少
: 現在有大致有兩種情況：
: 1. 國有地。
: 上面原本就是公用設施的也就算了，上面有被私人建築佔用的呢？這個就夠頭大了吧？照: 理說佔用國有地的人怎麼還有權利要求賠償？但是因為歷史共業，有的還有地上權，你這: 個要怎麼解決？你給多少錢，對方都不會滿意的好不好？
這個其實都有處理原則了
目前爭議最多的不是建物, 是土地
: 2. 私有地。
: 這就不用說了，尤其從日治時代就在那邊的家族。你一坪徵收給23萬。台北市平地哪邊有: 一坪23萬可以買的？保證馬上被搶爆好不好？一樣，你給多少錢，對方都不會滿意的。如: 果持份複雜的更麻煩，連持有人都找不到的情況下，那塊地就完全動不了，這個只能靠公: 權力強制介入。
這個就土地徵收條例的規定
土地徵收啟動之前, 徵收申請人要先跟地主協議價購
社子島計畫, 因為財務負擔龐大, 市政府一定是採區段徵收進行
所以協議價購就只是走過場
願意23萬出場的就賣給政府, 不願意的就等區段徵收發還土地
現在會出來炒, 就是藉機博聲量, 甚至藉機鬧事而已
: 我講個例子。我名下有持份複雜的土地權狀標示無建物，但是實際上卻已經被佔用不知道: 多久了。上面使用的有些還是某知名企業的工廠，都不知道租金到底是誰在幫我們收，（: 老實說，稅我也不知道是誰在繳）。這種持份複雜的，想處理都不知道怎麼處理，因為連: 人都找不齊，大部分持有人都跟我一樣：懶。
社子島無地有房的比例很低
社子島11000人, 無地有房+無地無房只占10%, 這裡面還要扣租房子
所以無地有房的比例應該低於10%
: 由於利益龐大，結構又盤根錯節。開會的時候，你進會場跟明星一樣要用跑的，因為周圍: 都是各種建商代表。平常開發商還會想盡辦法打聽、跑來騷擾。我有些長輩還真的被騙，: 還好我現在不住戶籍地。
: 原本我跟長輩的想法是，建商整合到一個地步，反正我們有優先認購權，如果價格太低就: 乾脆出面買下來。但是現在政府出面等於有點是打破之前一些人的佈局。我們算是沒什麼: 特別想法，畢竟這錢已經不會改變我們的人生，當然更不會有那精神去吵。中間當然有些: 私人因素，聽長輩說當初家族裡講話強勢的，取得了比較好的物件（講得很含蓄了吧）。: 一直到現在，鷹派的依然鷹派。我們這邊算是鴿派的，一切放水流，哈哈。
: 我之前發文有講過，我祖先在台北市的地，因為完全沒有政商關係，早就全部都被政府徵: 收光了。目前這邊大概是極少數還能因緣際會傳到後代的，不過目前唯一解應該也是被徵: 收而已。
--
世界上最遙遠的距離，不是生與死
而是家住在公司隔壁，而我回不去
--
有住人的才有爭議
建物的補償因為利益很低, 所以沒甚麼好爭議的 戶籍配售住宅的部分, 主要就是誰可以配、配幾間 但這都有公式, 戶籍幾時遷入幾時遷出也都有官方紀錄 所以目前也很少聽有人出來吵這個 目前出來吵的幾乎都是因為土地分配
我是地主 跟你說了你也不會信
幹嘛用信的
地主也不一定搞得清狀況 絕對不可能有住人才有爭議
社子島私人土地 最主要都是沒住人的農地
所以應該中央出來解決嗎？不然再拖100年
現在自救會帶頭的是李華萍，她就是目前還住在社子島裡
面的人。每次開會出來反對區段徵收抗爭的，除了一些人
權跟環保學者，就是住在裡面的居民。大地主跟已經搬走
的大多是站在贊成開發派的
中央出來解決就是給地方政府很大的政績，目前民進黨政
府是不太可能想要幫蔣萬安解決這個爛攤子的
無論再怎麼完善一定會有利益衝突，
所以才會有公共利益的議題出現
這種重大利益更是男上加男
中央政府其實本來就沒必要介入 區段徵收本來就地方政府的
事 地方政府搞定了 才輪到內政部核定
地方政府搞不定 內政部就無從核定 搞得定 中央頂多就技術
拖延 也不能不給你核
dpp就喜歡違建就地合法，你社子島應該要期待陳時中當市長
不要整天講一些政治白癡話好嗎 這些話去政黑或八卦比較有
共鳴啦
利益不均咩 從整個台北市的角度來看生態社子島對台北
市比三小曼哈頓有利 台北市就不需要再弄一個商業中心
區了
台北曼哈頓只是計畫名稱, 幾乎沒有商業區好嗎？ 台北曼哈頓除了住宅區之外, 最主要的是娛樂區 包括遊樂園, 甚至當時很多人討論的F1賽車場 商業區只有規劃給區內使用的少少3.69公頃
中央解決的意思是台北市政府送出區段徵收計劃開發案後
，內政部讓它順利通過，市政府就可以一路開綠燈，該拆
的就拆，該安置的就安置，這樣所有的抗爭就可以告一段
落，社子島才會有新的面相
還不簡單斷水斷電三年 看你怎麼住 願意拆的先拆 留兩米路
聯外就好了
要快就跟塭仔圳一樣 不參與開發容積115
地主主張佔有就拆啊 什麼有屋沒地
作業照抄就好了 塭仔圳跟社子島一樣都是禁建人家都快做一
半了
大公園大綠地對社子島可能不那麼重要但對台北很重要
角度不一樣
社子島有一排比大安森林公園大兩倍個公園, 對台北市很重要？ 其實喜歡綠地的話, 社子島對面就是比社子島大好幾倍的關渡濕地公園
要等市政府擺平所有既得利益者，讓大家都覺得公平，中
央才核准這太不實際，所以中央的態度很重要
對台北哪裡不一樣哪個人那麼無聊跑去社子島遛狗
要自償要大公園這根本悖論 容積又不能高乾脆畫濕地給政府
徵收大家都不要吵
防洪跟綠化不衝突吧
防洪跟綠化不衝突 但你既要又要, 就是得提高徵收比例
站在臺北市民角度社子島變成大綠地一定更好呀... 但如果動
不了的確白搭
總要有人被犧牲的啦 又不可能大家都滿意 利益派墊墊
不出聲 讓被犧牲的人出來叫幾聲發洩一下又不會怎樣
100年的細部計劃左上角那紅紅的是什麼分區R
你說左上角那個紫色的嗎? 那個是郭董的母校, 中國海專, 現在叫台北海洋科技大學 在目前所有的計畫中, 中國海專都會原地保留
過去用公園也是堤防外騎車跑步去的吧 防洪兼公園
沒道理開車去社子島用公園
是啊, 堤外公園又不是不能用, 為什麼堤外有33公頃, 堤內還要50公頃...
想到BBC神劇 部長大人的場景 ；為什麼一堆人要求要有
公園保育地 因為他們不住那邊
其實看這種聯外道路，密度要拉高也困難
台北曼哈頓方案需要大量填土墊高，實際上恐怕也無法執行
土方跟土地分區規劃是兩回事 台北曼哈頓填土主要是因為地基承載不足, 需要換土、填土改善, 才能蓋高 沒有要蓋高就不需要填這麼多土 公園面積需要多少則是另一個議題
這麼認真研究好厲害，是已經佈局好了是不是
推
我不喜歡前景不確定 報酬又不高的東西
常騎腳踏車繞外圍 我覺得當公園的比較好 台北人要帶小孩放
風 大ㄧ點的地方就是大安森林公園、花博哪邊，再來河濱就太
熱了，社子能做大綠化帶這樣對市民來說可以多一選擇，不過
繼續拖也不錯，外圍腳踏車道也修好幾次了現在就夠了
腳踏車來說 應該是多幾個越堤道跟橋樑連接比較實用
都不要開發 拆除工廠 保留農村社區
公園可能對於熱不熱之類的公共利益有差？
不過以許多人的個人利益角度來看
拿的更多還是重要多了
現在要改計劃也不太可能了 趕快跑一跑公園蓋一蓋
公園當然比較好，開車去公園怎麼了嗎？你看看大安假日多少
人開車去
蘆洲銀行彎計劃都出不來了還跟你曼哈頓
無所謂吧！何必開發
一堆地主腦袋都不想清楚 沒事搞這麼大公園幹嘛 都是錢
啊 錢不夠回頭只能偷地主的利益了 畢竟市府不可能賠錢
做重劃
那是柯市府規劃的 跟地主哪有關係
不蓋公園全部重來 真的再等20年了
現在進度大概十年吧 只砍一部分公園應該不用那麼久
只做環差 然後重新計算抵價地比例
然後徵收計畫重送 可能3-5年
本來就是假議題！根本不可能分配這麼多土地給居民 那邊就
是洪氾區 多給居民的 都等於是送的
可是居民會接受這種說法嗎？ 不會！
胡說八道
你如果是執政者 大台北防洪計畫是用200年洪峰流量去計劃
的
請問一下 現在大台北地區哪裡還有區域可以「滯洪」 削減
洪峰呢？
如果社子島可以合法化，那堤防標準也要跟大台北地區的相
同。你要選擇讓台北其他區域淹水，還是繼續當作看不見，
把社子島當作洪氾平原
現在就是員山子分洪道證明有效 台北市要達到200年防洪標準已經不再需要這麼大的洪氾區 所以社子島本身只要 堤防標高9.65 基隆河岸向內退縮80至130公尺, 其間將填土成1:10至1:20間之緩坡空間 淡水河側亦將高保護設施由現況堤線向內退縮 30 公尺,其間將填土成1:8至 1:10間之緩坡空間 即可達到區域200年重現期洪水保護標準
現實問題就是，員山子啟動之後，沒有夠大的洪氾來示範
只要出現一次，大概後續處置就推得動了
目前台北市基隆河河岸河堤設計 是以200年重現期洪水高度, 也就是納莉颱風在基隆河的最高水位7.65公尺 再加上1.5-2公尺=9.15-9.65公尺 而員山子分洪道的設計目標 是在基隆河和納莉颱風相當的200年重現期洪水量1620cms(每秒立方公尺)時 能分洪1310cms 讓基隆河下游保持310cms水量, 瑞芳段水位下降3.13公尺、南港段水位下降1.5M 也就是在員山子分洪道完工之後 即使遇到跟納莉一樣大的洪水, 基隆河水位仍會低於河堤3-3.5公尺 至於完工到現在遇過最大的洪水是2015年的杜鵑 分洪量達到932cms, 基隆河瑞芳段水位下降2.56公尺, 南港段水位下降1.14公尺
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.197 臺灣), 09/12/2025 17:35:45你的意思是不要防洪，是吧？要大安森林公園的幾倍大你研
究過了嗎？
樓上 堤外防洪用地33公頃 這些都市計畫書上都有 好嗎
想嗆也不做功課 無腦嗆 結果被秒電 笑死
不要覺得大家都跟你一樣蠢 好嗎
堤外防洪33公頃這個數字 我前面也提過好幾次了
你不做功課就算了 也不長眼?
15
這個就隱藏部分事實, 社子島計畫基本上是自償 公共設施經費以徵收土地扣除公共設施用地後, 可供有償轉移的土地出售後支付 專案住宅則是用成本價配售給有配售資格者, 這部分一定能打平 所以基本上, 市政府平均地權基金就只是先墊錢 計畫完成, 土地、住宅賣一賣就會還回來9
貪婪地主來了！ 先上個圖證明一下貪婪身份。 社子島就是個爛攤子。沒有公權力介入，絕對沒辦法解決，而且一定沒有大家都滿意的解 決方法。![Re: [新聞] 社子島開發惹議！市民恐多背債7.3萬 北](https://i.imgur.com/ngpZTitb.jpeg "Re: [新聞] 社子島開發惹議！市民恐多背債7.3萬 北")
6
胡說八道, 2025年了, 更新一下資料好嗎？ : → gino801: 你如果是執政者 大台北防洪計畫是用200年洪峰流量去計劃 09/12 12:04 : → gino801: 的 09/12 12:04 : → gino801: 請問一下 現在大台北地區哪裡還有區域可以「滯洪」 削減 09/12 12:05 : → gino801: 洪峰呢？ 09/12 12:05
22
Re: [新聞] 城博會爆衝突！ 社子島自救會嗆柯文哲其實這個東西是這樣 社子島大部分的人，包含現在反對柯文哲的人，都是同意要開發的 (之前有個時力的議員去社子島喊拒絕開發，根本傻子XD) 唯一的衝突是，『開發的方式』 (也可以說是權利的分配方式) 這種老舊城區的開發，以政府的立場有兩大問題要解決：13
Re: [討論] 原來社子島有83%是私有地喔 那就好辦了笑死 你根本搞不清楚狀況 問題是占別人的私地蓋自己的違建破屋好嗎 私有地248.37公頃 已登記的建物772筆 所有權卻膨脹到1231人 然後社子島兩個里的總人口加起來大約是1萬1千人8
Re: [新聞] 「再退縮就對不起這」 黃珊珊社子島座談社子島開發案目前市府明明有剃除區段徵收方案 為什麼自救會還是不買單呢? 首先要知道的前提是 社子島開發案市府是不打算額外出錢 所有開發費用 由社子島居民地主"平均分擔" 所以市府的方式是 不論你參不參與區段徵收都必須做出"貢獻"![Re: [新聞] 「再退縮就對不起這」 黃珊珊社子島座談](https://i.imgur.com/3wBCoC0b.jpg?fb "Re: [新聞] 「再退縮就對不起這」 黃珊珊社子島座談")
6
Re: [問卦] 社子島自救會在不滿什麼幾年前，公視有話好說找了社子島正反方發表意見： 問題還蠻複雜的： 當年社子島居民關係緊密，很多地主讓親戚、朋友在自己的地上蓋房子， 造成很多有屋無地的人。![Re: [問卦] 社子島自救會在不滿什麼](https://img.youtube.com/vi/J4m60r2M28w/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 社子島自救會在不滿什麼")
3
Re: [討論] 關於王婉諭噴柯文哲的社子島開發計畫王婉諭拿社子島比擬苗栗大埔根本腦子有洞 兩者在最基礎的訴求就有絕對性差異： 社子島想開發 vs 苗栗大埔不想開發 從頭到尾社子島全區大部分都是想要開發的，反對區域徵收的人提出方案都是 開放禁建原地合法，這就是跟苗栗大埔最大的差別
[討論] 關於王婉諭噴柯文哲的社子島開發計畫去年的新聞 台北市社子島開發案爭議許久，台北市長柯文哲曾期盼卸任前完成社子島開發案公告區段 徵收，北市地政局長張治祥坦言，因區段徵收及抵價地比例內政部還在審議中，「今年不 可能公告區段徵收，市長也知道做不到」，但北市議會已通過明年度600億徵收預算，就
Re: [新聞] 不滿柯文哲要「輾壓社子島」 自救會闖可以看看社子島自救會 簡單說，現在就是矛盾大對決 社子島自救會最主要的訴求就是希望解除禁建 但不要區段徵收
![Re: [討論] 原來社子島有83%是私有地喔 那就好辦了](https://i.imgur.com/qD4EgVeb.jpg09/02 "Re: [討論] 原來社子島有83%是私有地喔 那就好辦了")