Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?
※ 引述《IBIZA》之銘言
: ※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言:
: : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑,然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 04:
35
: : → i92219: 了,柯剛開始也是遇到這種的,還有人撒冥紙,但努力將問題 11/06 04:
35
: : → i92219: 解決後,住戶自然就不會只有老殘窮,北市社宅現在是大家搶 11/06 04:
35
: : → i92219: 著要,中籤率都超低的 11/06 04:
35
: : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 04:
46
: : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 04:
46
: : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 04:
47
: : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 04:
48
: : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 04:
49
: : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 04:
51
: : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg 造謠仔IBIZA不意外阿,一 11/06 0
30
: : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅,一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 05:
30
: : → i92219: 高,到處造謠到處抹黑,人格換到自己都忘記了 11/06 05:
30
: 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的?
: 不就是因為社宅是嫌惡設施
: 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅?
: 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢?
拿一堆資料
結果裡面都是偏見,並沒有看起來比較客觀
: 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?
: 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物
社宅本意就是讓買不起房子的年輕人
至少能用相對便宜的租金住在都市內
這種明明對基層社會民眾是很好的政策
可以被你嫌的一文不值,我覺得也是醉了
可能你高資產族群啦
有錢人的傲慢
沒錢就不要硬住市區,說的十分容易一般
: 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
: https://www.thenewslens.com/article/13854
: 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎?
: 社宅高級化, 加上近年興建成本提高
: 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房)
: 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
: 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
這衝突到底在哪裡?
他使用高級的建材,租你便宜的價格
這不正是一般民眾夢寐已求的嗎?
況且他也不能說高級,就是選個Cp值高的
至少不會雷到的等級
而建商將本求利,租便宜他們做不到,市政府來做,沒毛病啊?
你提到高昂興建成本帶來租金提高
這論點也太好笑
整體經濟在通膨,社宅租金本來也會跟著浮動
我以為有一點經濟知識的人都可以理解
因為漲的不僅有社宅的租金,整個租屋市場的租金都有在漲
你身為房東,難道會不知道租金適逢這波大通膨,漲了很多嗎?
漲的不僅是公宅的租金
你私有那些資產,哪一個不是跟著漲?
用這一點來酸就有點亂凹了
回歸到行情
社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊
看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金
最便宜套房8500元
你跟我說這是高昂租金?
要不要比較一下附近同等條件的套房?
https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
我萬華隨便拉套房+電梯,都是1萬起跳
設備甚至更是老舊
如果找屋況設備比照社宅的,起碼要租到13000以上
也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金
提高租屋品質、給你便宜的租金
會嫌的到底是誰?
認真無法理解
: 加上第二點
: 請問你知道社宅都是誰在住嗎?
: 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
: 但實際上呢?
: 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
: 1.社宅所在地里民 30%
: 2.本市市民 23%
: 3.青年創業回饋戶 7%
: 4.在本市就業就學 5%
: 5.其他特殊身分 20%
: 6.低收入戶 10%
: 7.原住民 5%
: (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )
: 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
: 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
: 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
前面沒毛病,我也認同
但這句話就帶有極大偏見了
根本邏輯不通嘛
台北市是地方政府,又不是中央
他本來就要服務自己地方民眾為主
但在你嘴裡,這個本來就該做的事
變成了為選票利益目的而做的
這就更好笑了
如果照你說的社宅是嫌惡設施
一個社宅幾百戶,附近居民成千上萬戶
那失去的選票應該大於獲得的選票才對
如果一個政客只看選票
根本不會去碰吧
阿對了
難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了
會丟選票嘛
: 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的: 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
: 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
: 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
: 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
: 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利
轉租抓到就是取消資格
任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞
不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人
否定那些本來就會為大眾謀福祉的事
: 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
: 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
: 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
: 以關鍵評論的調查
: 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
: 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
: 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
: (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
對很多人都這樣,但你不會去申請社宅啊
你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅
這我能理解
但回歸到原本,「你不會去申請社宅啊」
真正申請的,就是有需求的
難道I大您如此財力,會去跟人搶一戶社會住宅來住?
更別說轉租了,我看你也看不上那微薄的利益吧
既然沒有需求的有錢人不會去抽
很自然的一路排下去,都會是有需要的人輪到啊
你說里民佔比太高
這也是很特別的思維
既然你都說社宅是嫌惡設施
那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口
回饋鄉里不是應該的嗎?
怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了?
而且實行後北市府也覺得有調整空間
有考慮下調
這不是皆大歡喜?
我們是民主國家,即使公眾建設還是要尊重人民
還是你覺得應該政府說了算,我要蓋哪就蓋哪
你們在地刁民不准有意見?
那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦
: https://www.thenewslens.com/article/147781
: 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
: 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
: 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要
你覺得社宅四不像
我倒是很好奇你對居住政策的看法
總不是嫌的一文不值
然後最後拋出一句:我覺得乾脆不蓋比較好
社宅就是讓人能用更便宜的租金,租到相對好的房子
這對基層租屋民眾來說,真的是多多益善
如果您身邊人士都太高級
可以去問一下跟你租房子的房客
如果他們租得到社宅
是會來這邊跟你租膩?
社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊
即使他照顧到的人不如你預期的多或全面
但至少「他們有在做」
所以「也有人真的被照顧了」
社宅這種為人民謀福利的政策
本應該是帶來希望和光明
建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切
就像帶著墨鏡看世界一樣
怎麼看都是黑的
謝謝大家
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro
--
社宅的門檻是資格 不是需求
資格其實大部份求租的人都符合 說實在的 我台北的房客,很多人也是老家也在台北 但成年的孩子總是會離開家裡 所以即使戶籍在北市,北市民在外租屋需求也是非常旺盛 更不用說這條「在北市有工作需求者」 這基本意思就是大部份在台北的人都有資格申請啊 哪個北漂在台北居住不是為了工作?
刻意認為扭曲市場會創造尋租空間
我覺得整個社宅其實有點四不像 IBIZA說的沒錯
我也覺得精華地段不如不蓋 扭曲出尋租空間 製造更多不公
精華區可以蓋阿 你行情還是比周遭低 吸引高潛力年輕人
租金不要像現在這樣限制一堆補助一堆就好 直接行情*0.8
救濟型的或中產階級型的多多益善 位置當然也差強人意
救濟型或弱勢族群的就丟到新北就好了...
淡海、深坑或新店裡面都可以
浮洲那種就多多益善 金華之類的真的沒必要
柯是台北市長要怎麼丟去新北,真好奇
去蓋拓荒區域蓋公宅我就大力支持
精華區要蓋就應該直接綁職務 蓋職務宿舍
警消教師醫護等等,可以多蓋宿舍
這也是蠻好的辦法
柯文哲這八年不就丟了很多人去新北跟桃園XD
他可以蓋在稻香路或貓空啊XDDDDD
黃珊珊昨天自己也承認的
台北市買不起,移居新北桃園很合理啊 大家都知道台北市房價貴,所以更要面對嘛
馬上出來護航,呵呵
叫你們老闆總統夢不要肖想了
好的政策 幹嘛不護航 如果今天是中央蓋的被罵,我一樣也會護航 但中央就沒蓋啊 難道要護航3+11 封存30年 黑道當發言人?
金華那邊不需要低薪服務業 有錢人吃御飯糰也要200才肯吃
房價租金高就丟過去了阿XDD 其實本來就可以合作..
我是覺得把自己想要「低成本住蛋黃精華區」,包裝成「
社會福利」有點好笑,大家都想要的地點就是要競爭才能
取得
你說想住政府跟納稅人就要出錢就要滿足你喔...
就一堆出來帶風向
那沒有社宅不就更多人外移,社宅一部分讓台北市工作的
人就近,減少交通移動造成塞車,現在是少數,當量夠多
效益就會明顯
重點是柯文哲政策一堆排富阿 反而有點能力的年輕人租不
到
重點就是現在這社宅最後變成地區買票+驅逐良幣狀態
現在亂搞就是很爛的政策
如果說對國家有顯著貢獻,政治蓋蛋黃社宅提供給這些人也
沒什麼不行,不過標準怎麼訂應該也是會吵翻天
像是執行危險任務殉職的公務人員遺族這些,我覺得就合理
很多
不用什麼顯著貢獻 就實力夠收入夠稅單高想租就給租XD
你說那些公職本來就有撫卹和危險加給
別跟這邊房蟲講道理 滿腦子只想剝削別人 付點頭期就自
以為富人 可憐
蓋蛋黃可以 但就不該用抽的 積分制也可以
優先給學齡前小孩生得多的 學齡前兒童需要汽座需要電梯
需要教育資源 這才有針對少子化對症下藥
雙薪高級公務員都被講成魯蛇了會
我是覺得更多的福利我寧可給這些人,而不是整天吵社宅
的膠膠
小孩多的優先可以啦
轉租就沒在抓 再混啊
生夠多可以優先沒問題~
警消教師公職醫護所得沒有太大城鄉差距 給宿舍也合理
高階公務員已經很爽了好嗎,不要再靠北
至於民間部門 賺錢各憑本事 錢太少自己跟老闆說
為了黑而黑
尤其警消醫護要輪班不適合長途通勤
面對啥 每一個都市機能齊全了薪資高了大家喜歡住了
房價就水漲船高 這是正向建設與循環 今天台北市跟亞洲
像什麼台電變電所 綜合開發樓上蓋台電宿舍就很剛好
首爾 北上廣深 新加坡 東京精華區 比起來都不是特別貴
看起來就是專業護航仔阿,2024洗洗睡啦
多數補助少數的政策本來在民主制度就不容易做
房價正成長本來就是政績 到底什麼奇怪的風向亂帶要帶成
都市房價往下才是政績 也太邏輯不通了吧
因為收益的就是少數阿 啊一般人一定想我沒事幹嘛出錢補助你
而且臺北市才200出頭萬人 又不是那種上千萬人的mega city
真的大到面積等同廣義上海市或東京都 你要去區分宜居區
那也不困難 即使現在 北投稻香桃園路吳興600巷難道很貴?
真的貴到那種很菁英的未來國家棟樑只是現在白手起家
會嚴重到存10年20年也買不起甚至住不起嗎?
其實最後問題的核心就是這群人想要低成本住蛋黃區,還
不能是太差的地點、屋齡不能太舊、外加平面車位
還不只是這樣 目前抱怨台北的人 通勤忍受度真的很低
真正的菁英很多在國外...
是沒差啦 搬去東京住練馬區轉私鐵進市區綠線80分鐘就都
不會哀哀叫還會說很宜居 阿對了可能住處走到地鐵要20分
而且是日本人那種神奇腳程要走20分那種距離 XDDDDD
到國外就整個很認份XD台灣就鬼島
我之前一個朋友買在池袋 我就一直嗆他 他家走到地鐵
距離都快要國父紀念館走到忠孝復興的距離 這樣他說算近
警消醫護大多有宿舍了吧.永和有個社宅是派出所改建,大半留
不意外啦,這種人太多了,但是國外的空氣可以讓他們願意
多花一倍的時間沒問題
用為警察宿舍.純警消醫護宿舍那還有新聞版面XD
警消我不知道,不過醫護肯定不夠
通勤的部份跟台灣人一樣要求的是香港人,別說日本人,在大陸
警消醫護我理解還是單身宿舍為主 通常很老舊
家庭型的還是要自己找吧?
大城市工作的,通勤要求也沒像台灣這樣.
不知道是不是上一世代的職務宿舍,都是住到人退休/老死,本人
跟家眷都不太肯搬..現在職務宿舍大概只剩高官的官邸了..
欣賞一下正蛋黃金華公宅得標的影片
問題是有用在年輕人身上嗎
那應該叫青年住宅吧
不講名稱 外觀我還以為是Dimond tower
回到這篇開頭第一段 對啊蓋社宅真的會丟選票...
台北市長期藍大於綠就是因為右派經濟選民遠大於左派阿
這是自然淘汰的結果好嗎 當幾百萬人都致力右派思想效率
租太便宜會打壞市場行情吧
幾十年下來資產累積或群體思考造成資產遠大於另一邊
這根本理所當然 難道每天想著左派把自己錢分給窮人的
你跟我說上天的公平正義終將讓這種人賺得比認真累積資產
右派實際的人多 尤其在北市這是好幾代的累積阿....
當年白色革命和太陽花的時候多少人在ptt問說怎麼說服家長
然後現在多少人直接轉向了 就是長大了成熟了阿傻孩子
推
對國外超級寬鬆 對台北無敵嚴格 離捷運站十分鐘好像就遠
的要命 不能住似的
太陽花的目的是抗中。柯文哲是割稻尾的騙子
樓上 菜we才是吧XD
高級的建材便宜的租金 再拿萬華比 呵呵
好了啦
大概十年前貼著中國=賺錢還成立的時代 藍右綠左算常識
但現在就真的很微妙 只能說藍色真的很廢 綠已經幹得很爛
但整個方向和策略藍色還是很散 沒有一個中心
用便宜的租金住精華區 不就是共產思想 讚
窮人住豪宅 比馬克思還猛
社會住宅影響房東利益,被嘴正常
外縣市只能分到5%名額 最好會影響房東利益XD
我贊同Kris大講的,你說希望與光明,我看到的卻是尋租
搞到最後變自肥,一樓就點出問題了
我北市新裝修的公寓租客80%都台北市人 (沒有新北)
社宅蓋蛋黃區是極度扭曲市場,反而交通軌道拉的好都心
身分證字號都A開頭,很多根本原生家庭就在蛋黃區
減壓區域平衡才更貼近政策本意
大概只是不想跟爸媽長輩一起住而已
馬克思變馬斯克~
做合法的隔間兩房會比套房更常見 很多北市小夫妻會租
沒錯,就是更多台北人拿公家資源階級複製而已
出於拉低台北房價目的制定政策其實正當性不足導致混亂
推
....看到這種文章就會提醒自己,民主國家的好處是無論腦
力如何,每個人都有發言權
推你這篇,有些人就是站著講話不腰疼
以社宅的成本而已 產生的效益超級低 你不如直接發放租屋補助
而言
看的到吃不到的租屋補助?
社宅應該改成外縣市95%+規定入住後戶籍要遷入才有意義吧 3
0%給原本就住旁邊還能設籍的真的很問號
蓋一棟社宅幾千億 很有錢?
不蓋就不用被檢討了,政客多學著點,多射點房市三箭
建議跟某些ID的不必認真啦
整篇黑白講
如果社宅政策錯誤 中央為什麼也要推蓋社宅
你的理想跟台北市社宅現狀天差地遠 要護航也護不到北市
有做事就給推,總比出張嘴要做,後來卻說不做更好的
政客強。
這戰力有點弱...
社宅就雙輸的局面,市府輸,租客也輸
市府花大錢在精華地段蓋房以低於市價八折租好了,這成本
大概永遠沒辦法攤平,做公益嘛市民的稅金大家花
租客輸更慘,租金打八折也,排到死也要去搶,但這是精華
地段,一般受薪階級怎麼租得起?飲鴆止渴住進去別想存錢
等時間到被趕出來,沒有房子沒有車子存款是零
HSTIM 大好久沒發言
社宅數量要蓋夠多,才能普惠市民,不然大部分的預算集
中在少數人身上
在台北市新的電梯大樓都很貴,一般受薪階級買很吃力
2000萬在本魯萬華只能買40年老國宅
應該開放有需要的人都可以去租
例如長輩有需要電梯房的,無論有沒有已經有房,要能去
抽
就跟三歲公幼一樣
買不起住桃園 民進黨桃園改善不錯
社宅若那麼差中央幹嘛也喊口號納政見
1X
講這話出來的,你只是從你一般族群的角度看社宅而已 小弟剛好在社會住宅+公家機關聯合辦公大樓當夜班保全 我這邊社會住宅的住戶,約7成是弱勢戶、約3成是一般戶 何謂弱勢?低收、中低收、獨居、身體不便等 何謂一般?社會青年且生活上正常,也可以工作讓自己吃三餐的3
哪裡需要什麼社宅 我們房版看空都是股神耶或匯神 槓桿開下去一年翻倍以上 翻個幾年就可以直接用資產槓桿買房啦 要蓋社會住宅就蓋宿舍1X
→ Tatsuya72: 房價飆漲對靠買賣房產賺錢的人反而不是問題 11/06 19:23 → Tatsuya72: 你的命題就錯的沒營養 11/06 19:24 → Tatsuya72: 如何降低台北房價(x) 如何轉移資產價值到我手上(o) 11/06 19:25 → Tatsuya72: 不要淨講一些政客的垃圾話術 11/06 19:26 → Tatsuya72: 浪費社會資源在搞鬥爭 11/06 19:2727
這種社會xx的東西先天就註定不會好 公共建設只要沒有辦法共享 就註定成本大於效應 只是不同人之間的財富移轉 那為什麼要移轉給你不是移轉給我60
: : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : : 台北市民平均是住30年老房, 有甚麼理由這些人付出稅金, 去補貼別人住得比較更好? : :6
想想也是阿 如果真的要根據個人好惡來說,根本也不用有政府了阿,政府怎麼做一定只能圖利少數人 要真的追根究底,那為什麼所得稅要累進?為什麼不是抽人頭稅? 為什麼賣房子要被刻房地合一稅?為什麼不是4%, 是40%? 一切的一切都是暴力作分配而已壓X
加減看了兩天大概得到懶人包了 台北市社宅蓋在蛋黃區→對當地居民不友善、對抽不到的北漂勇敢台灣青年不友善, 薪水還要被審查才能抽,根本是被當次等公民看待!原地區住民都吐口水的爛政策! 台北市社宅蓋在蛋白區→天龍人霸占蛋黃區,居住不正義;北漂勇敢台灣青年憑什麼 不能住在台北蛋黃區!?社宅蓋在蛋白區就是為了畫分階級!天龍人不歡迎認真打拼8
戽斗兄對於這塊地很有興趣的樣子 不如就先從閱讀資料開始吧 擬定臺北市華光社區暨周邊地區(不含中華 電信及中華郵政部分)特定專用區細部計畫案39
當前社宅政策當然有值得改進的地方,我自己也對門檻不滿 但覺得目前看討論串有一個蠻大的問題,是大部分討論並沒有對當前政策有足夠的認識 舉例來說,當初健康社宅開放抽籤時的確給附近里民很大比例,但這方向去年就有調整 後來就我知道的廣慈行善奇岩中南這些社宅,基本上只要在該區(南港區內湖區北投區)14
社宅的問題在於 每個人對社宅的理念不同 最少目前就北市來說 究竟社宅的目標族群是 1:給連房都租不起的真弱勢住
爆
Re: [問卦] 高雄到底是被誰搞爛的?菊真的做的爛 重工業轉型觀光服務業 導致高雄現在很多工作薪水可能只比屏東跟花東高... 但陳菊是對的 知道高雄人愛面子 所以一直洗腦大家高雄是幸福城市爆
Re: [新聞] 批郝龍斌都更「1坪換1坪」是詐騙 黃珊珊」 : 猶如詐騙集團,也影響眾人都更意願,而北市有超過7成屋齡逾30年的老屋,若強震來 襲 : 後果不堪設想,因此主張防災型都更,以安全優先,再來則是美觀,價值為最末,並盡 量爆
[問卦] 請問這是台北市設計的少子化路口嗎(發錢)更新:澄清一下,我沒有要臭台北市政府 只是我覺得這路口一看就知道設計有問題 一個違停仔就可以癱瘓整個過馬路的人 我就住在附近,這路口我已經不只用台北通陳情過一次 去年詢問結果是69
[討論] 說這八年台北沒進步的是真的住台北嗎..?身為台北人總感覺每幾天在政黑 就看到台北停滯好幾年的文章 但是真的是事實嗎.. 我就不這麼覺得.. 先以捷運來看88
Re: [請益] 台北市的老房子核心價值在哪?其實這個問題很簡單,只是看你的描述你估計最後會去買外圍重劃區。 是說你文中三蘆 3000萬能買到豪宅? 還是你跟我豪宅的定義不同? anyway, 回到這點,台北老房子的核心價值在哪? 你記住一點: 重劃區的優勢都是可以複製再複製的,而屬於台北核心地點則是無可取代。 例如我們講交通路網,客觀來說現階段台灣除了台北市,其他縣市再怎麼發展61
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?白粉怎麼一堆這種邏輯死去的? 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅? 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢? 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?34
Re: [討論] 說這八年台北沒進步的是真的住台北嗎..?林北從小信義區長大,小學課堂上看著窗外的 101 慢慢蓋起來,兄弟姐妹都是北市五大國中,建北四大醫科,有資格算台北市民吧。 我爸媽那種鐵桿藍,第一屆投神豬,第二屆也投柯啊,現在我住南港,很有感軸線翻轉,東區東延段讓整個區域變的很舒適也很現代,我在南軟上班根本舒爽。 前陣子在大同再買一間,看好西區門戶計畫和雙子星,柯一上任拆台北橋根本讓忠孝東路清爽到不行。 我沒啥顏色立場,我覺得阿扁也是很好的市長啊。他當年第二屆沒上我也覺得很可惜。 還有柯推老人共食我阿嬤根本愛爆,我家旁邊好幾個社宅也是蓋爆啊,大家都有房住不是很好。43
Re: [新聞] 台北高房價何解?柯文哲:社宅蓋到5萬戶: : 這不就傳統政客在做的事情嗎? : 果然這種政策最得人心~ 你說的太偏頗不正確,回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 - 有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人?9
[閒聊] 買不起房的人應該停止像小孩一樣大吵大鬧我覺得台灣很多人很奇怪 明明是成年人了 卻好像小孩子一樣 例如 買不起房就像小孩一樣大吵大鬧
62
[請益] 桃園房子請益41
[請益] 家庭年收入120,買第二間房?28
[閒聊] 這波電價調漲會進入升息循環嗎?25
[請益] 中古屋從簽約到交屋要多久?24
[請益] 台北市換房自住還是高雄投資養老宅21
[請益] 可以再把成交價往下談嗎?18
[請益] 成交價低於斡旋價是啥情況?9
[閒聊] 有在台南的國泰永康新元年的消息嗎?9
[閒聊] 央行6月再半碼的機率有多高?5
Re: [請益] 新屋是否該出租?5
Re: [請益] 桃園房子請益4
[請益] 屋內固定物在房屋交易時的抵免效力3
[請益] 預售屋交屋之後再買預售的重購退稅?1
[社區]台南永康區 京城大樓