PTT評價

Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

看板home-sale標題Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?作者
HSTim
(中和金城武)
時間推噓32 推:39 噓:7 →:119

※ 引述《IBIZA》之銘言
: ※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言:
: : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑,然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 0
4:
35
: : → i92219: 了,柯剛開始也是遇到這種的,還有人撒冥紙,但努力將問題 11/06 04:
35
: : → i92219: 解決後,住戶自然就不會只有老殘窮,北市社宅現在是大家搶 11/06 04:
35
: : → i92219: 著要,中籤率都超低的 11/06 04:
35
: : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 04:
46
: : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 04:
46
: : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 04:
47
: : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 04:
48
: : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 04:
49
: : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 04:
51
: : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg 造謠仔IBIZA不意外阿,一 11/06 0

5:
30
: : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅,一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 05:
30
: : → i92219: 高,到處造謠到處抹黑,人格換到自己都忘記了 11/06 05:
30
: 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的?
: 不就是因為社宅是嫌惡設施
: 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅?
: 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢?

拿一堆資料
結果裡面都是偏見,並沒有看起來比較客觀

: 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?
: 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物

社宅本意就是讓買不起房子的年輕人
至少能用相對便宜的租金住在都市內

這種明明對基層社會民眾是很好的政策
可以被你嫌的一文不值,我覺得也是醉了

可能你高資產族群啦
有錢人的傲慢
沒錢就不要硬住市區,說的十分容易一般

: 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
: https://www.thenewslens.com/article/13854
: 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎?
: 社宅高級化, 加上近年興建成本提高
: 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房)
: 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
: 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
這衝突到底在哪裡?
他使用高級的建材,租你便宜的價格
這不正是一般民眾夢寐已求的嗎?
況且他也不能說高級,就是選個Cp值高的
至少不會雷到的等級

而建商將本求利,租便宜他們做不到,市政府來做,沒毛病啊?

你提到高昂興建成本帶來租金提高
這論點也太好笑

整體經濟在通膨,社宅租金本來也會跟著浮動
我以為有一點經濟知識的人都可以理解

因為漲的不僅有社宅的租金,整個租屋市場的租金都有在漲

你身為房東,難道會不知道租金適逢這波大通膨,漲了很多嗎?

漲的不僅是公宅的租金
你私有那些資產,哪一個不是跟著漲?

用這一點來酸就有點亂凹了
回歸到行情
社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊


https://reurl.cc/bGXyEE

看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金

最便宜套房8500元

你跟我說這是高昂租金?

要不要比較一下附近同等條件的套房?
https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg


我萬華隨便拉套房+電梯,都是1萬起跳
設備甚至更是老舊

如果找屋況設備比照社宅的,起碼要租到13000以上

也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金

提高租屋品質、給你便宜的租金

會嫌的到底是誰?

認真無法理解

: 加上第二點
: 請問你知道社宅都是誰在住嗎?
: 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
: 但實際上呢?
: 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
: 1.社宅所在地里民 30%
: 2.本市市民 23%
: 3.青年創業回饋戶 7%
: 4.在本市就業就學 5%
: 5.其他特殊身分 20%
: 6.低收入戶 10%
: 7.原住民 5%
: (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )

: 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35%
: 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
: 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
: 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
前面沒毛病,我也認同
但這句話就帶有極大偏見了
根本邏輯不通嘛

台北市是地方政府,又不是中央
他本來就要服務自己地方民眾為主

但在你嘴裡,這個本來就該做的事
變成了為選票利益目的而做的

這就更好笑了
如果照你說的社宅是嫌惡設施
一個社宅幾百戶,附近居民成千上萬戶

那失去的選票應該大於獲得的選票才對
如果一個政客只看選票
根本不會去碰吧

阿對了
難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了
會丟選票嘛


: 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的: 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
: 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
: 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
: 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
: 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利

轉租抓到就是取消資格
任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞
不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人
否定那些本來就會為大眾謀福祉的事


: 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
: 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
: 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
: 以關鍵評論的調查
: 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
: 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
: 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
: (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
對很多人都這樣,但你不會去申請社宅啊

你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅
這我能理解

但回歸到原本,「你不會去申請社宅啊」

真正申請的,就是有需求的

難道I大您如此財力,會去跟人搶一戶社會住宅來住?

更別說轉租了,我看你也看不上那微薄的利益吧


既然沒有需求的有錢人不會去抽
很自然的一路排下去,都會是有需要的人輪到啊

你說里民佔比太高
這也是很特別的思維
既然你都說社宅是嫌惡設施
那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口
回饋鄉里不是應該的嗎?

怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了?

而且實行後北市府也覺得有調整空間
有考慮下調
這不是皆大歡喜?


我們是民主國家,即使公眾建設還是要尊重人民
還是你覺得應該政府說了算,我要蓋哪就蓋哪
你們在地刁民不准有意見?

那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦


: https://www.thenewslens.com/article/147781
: 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
: 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
: 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要

你覺得社宅四不像
我倒是很好奇你對居住政策的看法

總不是嫌的一文不值
然後最後拋出一句:我覺得乾脆不蓋比較好

社宅就是讓人能用更便宜的租金,租到相對好的房子

這對基層租屋民眾來說,真的是多多益善

如果您身邊人士都太高級
可以去問一下跟你租房子的房客
如果他們租得到社宅
是會來這邊跟你租膩?

社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊

即使他照顧到的人不如你預期的多或全面
但至少「他們有在做」
所以「也有人真的被照顧了」


社宅這種為人民謀福利的政策
本應該是帶來希望和光明

建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切
就像帶著墨鏡看世界一樣
怎麼看都是黑的

謝謝大家




----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.128.25 (臺灣)
PTT 網址

abyssa111/06 16:51社宅的門檻是資格 不是需求

資格其實大部份求租的人都符合 說實在的 我台北的房客,很多人也是老家也在台北 但成年的孩子總是會離開家裡 所以即使戶籍在北市,北市民在外租屋需求也是非常旺盛 更不用說這條「在北市有工作需求者」 這基本意思就是大部份在台北的人都有資格申請啊 哪個北漂在台北居住不是為了工作?

abyssa111/06 16:51刻意認為扭曲市場會創造尋租空間

zzahoward11/06 16:52我覺得整個社宅其實有點四不像 IBIZA說的沒錯

KrisNYC11/06 16:54我也覺得精華地段不如不蓋 扭曲出尋租空間 製造更多不公

zzahoward11/06 16:55精華區可以蓋阿 你行情還是比周遭低 吸引高潛力年輕人

※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 16:59:50

zzahoward11/06 16:55租金不要像現在這樣限制一堆補助一堆就好 直接行情*0.8

KrisNYC11/06 16:55救濟型的或中產階級型的多多益善 位置當然也差強人意

zzahoward11/06 16:56救濟型或弱勢族群的就丟到新北就好了...

zzahoward11/06 16:56淡海、深坑或新店裡面都可以

KrisNYC11/06 16:56浮洲那種就多多益善 金華之類的真的沒必要

jeff1230200011/06 16:57柯是台北市長要怎麼丟去新北,真好奇

abyssa111/06 16:58去蓋拓荒區域蓋公宅我就大力支持

abyssa111/06 16:58精華區要蓋就應該直接綁職務 蓋職務宿舍

abyssa111/06 16:58警消教師醫護等等,可以多蓋宿舍

這也是蠻好的辦法

IBIZA11/06 16:58柯文哲這八年不就丟了很多人去新北跟桃園XD

KrisNYC11/06 16:58他可以蓋在稻香路或貓空啊XDDDDD

IBIZA11/06 16:58黃珊珊昨天自己也承認的

台北市買不起,移居新北桃園很合理啊 大家都知道台北市房價貴,所以更要面對嘛

frowning122611/06 16:59馬上出來護航,呵呵

frowning122611/06 16:59叫你們老闆總統夢不要肖想了

好的政策 幹嘛不護航 如果今天是中央蓋的被罵,我一樣也會護航 但中央就沒蓋啊 難道要護航3+11 封存30年 黑道當發言人?

testPtt11/06 17:00金華那邊不需要低薪服務業 有錢人吃御飯糰也要200才肯吃

zzahoward11/06 17:00房價租金高就丟過去了阿XDD 其實本來就可以合作..

※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 17:03:27

alexstag11/06 17:01我是覺得把自己想要「低成本住蛋黃精華區」,包裝成「

alexstag11/06 17:01社會福利」有點好笑,大家都想要的地點就是要競爭才能

alexstag11/06 17:01取得

alexstag11/06 17:02你說想住政府跟納稅人就要出錢就要滿足你喔...

proteljack11/06 17:03就一堆出來帶風向

cardreader11/06 17:03那沒有社宅不就更多人外移,社宅一部分讓台北市工作的

cardreader11/06 17:03人就近,減少交通移動造成塞車,現在是少數,當量夠多

cardreader11/06 17:03效益就會明顯

zzahoward11/06 17:04重點是柯文哲政策一堆排富阿 反而有點能力的年輕人租不

zzahoward11/06 17:04

zzahoward11/06 17:06重點就是現在這社宅最後變成地區買票+驅逐良幣狀態

abyssa111/06 17:09現在亂搞就是很爛的政策

alexstag11/06 17:09如果說對國家有顯著貢獻,政治蓋蛋黃社宅提供給這些人也

alexstag11/06 17:09沒什麼不行,不過標準怎麼訂應該也是會吵翻天

alexstag11/06 17:10像是執行危險任務殉職的公務人員遺族這些,我覺得就合理

alexstag11/06 17:10很多

zzahoward11/06 17:11不用什麼顯著貢獻 就實力夠收入夠稅單高想租就給租XD

zzahoward11/06 17:11你說那些公職本來就有撫卹和危險加給

solomonABC11/06 17:11別跟這邊房蟲講道理 滿腦子只想剝削別人 付點頭期就自

solomonABC11/06 17:11以為富人 可憐

abyssa111/06 17:12蓋蛋黃可以 但就不該用抽的 積分制也可以

abyssa111/06 17:12優先給學齡前小孩生得多的 學齡前兒童需要汽座需要電梯

abyssa111/06 17:12 需要教育資源 這才有針對少子化對症下藥

solomonABC11/06 17:12雙薪高級公務員都被講成魯蛇了會

alexstag11/06 17:12我是覺得更多的福利我寧可給這些人,而不是整天吵社宅

alexstag11/06 17:12的膠膠

amordelcor11/06 17:13小孩多的優先可以啦

tfct11/06 17:13轉租就沒在抓 再混啊

alexstag11/06 17:13生夠多可以優先沒問題~

abyssa111/06 17:14警消教師公職醫護所得沒有太大城鄉差距 給宿舍也合理

alexstag11/06 17:15高階公務員已經很爽了好嗎,不要再靠北

abyssa111/06 17:15至於民間部門 賺錢各憑本事 錢太少自己跟老闆說

fedona11/06 17:15為了黑而黑

abyssa111/06 17:16尤其警消醫護要輪班不適合長途通勤

KrisNYC11/06 17:16面對啥 每一個都市機能齊全了薪資高了大家喜歡住了

KrisNYC11/06 17:16房價就水漲船高 這是正向建設與循環 今天台北市跟亞洲

abyssa111/06 17:17像什麼台電變電所 綜合開發樓上蓋台電宿舍就很剛好

KrisNYC11/06 17:17首爾 北上廣深 新加坡 東京精華區 比起來都不是特別貴

frowning122611/06 17:18看起來就是專業護航仔阿,2024洗洗睡啦

bms11/06 17:18多數補助少數的政策本來在民主制度就不容易做

KrisNYC11/06 17:18房價正成長本來就是政績 到底什麼奇怪的風向亂帶要帶成

KrisNYC11/06 17:19都市房價往下才是政績 也太邏輯不通了吧

bms11/06 17:19因為收益的就是少數阿 啊一般人一定想我沒事幹嘛出錢補助你

KrisNYC11/06 17:19而且臺北市才200出頭萬人 又不是那種上千萬人的mega city

KrisNYC11/06 17:20真的大到面積等同廣義上海市或東京都 你要去區分宜居區

KrisNYC11/06 17:20那也不困難 即使現在 北投稻香桃園路吳興600巷難道很貴?

KrisNYC11/06 17:21真的貴到那種很菁英的未來國家棟樑只是現在白手起家

KrisNYC11/06 17:21會嚴重到存10年20年也買不起甚至住不起嗎?

alexstag11/06 17:22其實最後問題的核心就是這群人想要低成本住蛋黃區,還

alexstag11/06 17:22不能是太差的地點、屋齡不能太舊、外加平面車位

KrisNYC11/06 17:22還不只是這樣 目前抱怨台北的人 通勤忍受度真的很低

alexstag11/06 17:22真正的菁英很多在國外...

KrisNYC11/06 17:23是沒差啦 搬去東京住練馬區轉私鐵進市區綠線80分鐘就都

KrisNYC11/06 17:23不會哀哀叫還會說很宜居 阿對了可能住處走到地鐵要20分

KrisNYC11/06 17:24而且是日本人那種神奇腳程要走20分那種距離 XDDDDD

alexstag11/06 17:24到國外就整個很認份XD台灣就鬼島

KrisNYC11/06 17:24我之前一個朋友買在池袋 我就一直嗆他 他家走到地鐵

KrisNYC11/06 17:24距離都快要國父紀念館走到忠孝復興的距離 這樣他說算近

mayko11/06 17:26警消醫護大多有宿舍了吧.永和有個社宅是派出所改建,大半留

alexstag11/06 17:26不意外啦,這種人太多了,但是國外的空氣可以讓他們願意

alexstag11/06 17:26多花一倍的時間沒問題

mayko11/06 17:26用為警察宿舍.純警消醫護宿舍那還有新聞版面XD

alexstag11/06 17:27警消我不知道,不過醫護肯定不夠

mayko11/06 17:28通勤的部份跟台灣人一樣要求的是香港人,別說日本人,在大陸

abyssa111/06 17:29警消醫護我理解還是單身宿舍為主 通常很老舊

abyssa111/06 17:29家庭型的還是要自己找吧?

mayko11/06 17:30大城市工作的,通勤要求也沒像台灣這樣.

mayko11/06 17:31不知道是不是上一世代的職務宿舍,都是住到人退休/老死,本人

mayko11/06 17:32跟家眷都不太肯搬..現在職務宿舍大概只剩高官的官邸了..

tfct11/06 17:33https://reurl.cc/4Xav1L

tfct11/06 17:34欣賞一下正蛋黃金華公宅得標的影片

sagarain11/06 17:35問題是有用在年輕人身上嗎

sagarain11/06 17:36那應該叫青年住宅吧

tfct11/06 17:36不講名稱 外觀我還以為是Dimond tower

KrisNYC11/06 17:37回到這篇開頭第一段 對啊蓋社宅真的會丟選票...

KrisNYC11/06 17:37台北市長期藍大於綠就是因為右派經濟選民遠大於左派阿

KrisNYC11/06 17:38這是自然淘汰的結果好嗎 當幾百萬人都致力右派思想效率

aqaq12311/06 17:39租太便宜會打壞市場行情吧

KrisNYC11/06 17:39幾十年下來資產累積或群體思考造成資產遠大於另一邊

KrisNYC11/06 17:39這根本理所當然 難道每天想著左派把自己錢分給窮人的

KrisNYC11/06 17:39你跟我說上天的公平正義終將讓這種人賺得比認真累積資產

KrisNYC11/06 17:40右派實際的人多 尤其在北市這是好幾代的累積阿....

KrisNYC11/06 17:41當年白色革命和太陽花的時候多少人在ptt問說怎麼說服家長

KrisNYC11/06 17:41然後現在多少人直接轉向了 就是長大了成熟了阿傻孩子

A791111/06 17:41

nthomas11/06 17:42對國外超級寬鬆 對台北無敵嚴格 離捷運站十分鐘好像就遠

nthomas11/06 17:42的要命 不能住似的

tfct11/06 17:43太陽花的目的是抗中。柯文哲是割稻尾的騙子

bms11/06 17:45樓上 菜we才是吧XD

skywithfish11/06 17:46高級的建材便宜的租金 再拿萬華比 呵呵

gyqmo11/06 17:48好了啦

KrisNYC11/06 17:49大概十年前貼著中國=賺錢還成立的時代 藍右綠左算常識

KrisNYC11/06 17:49但現在就真的很微妙 只能說藍色真的很廢 綠已經幹得很爛

KrisNYC11/06 17:50但整個方向和策略藍色還是很散 沒有一個中心

checkman11/06 17:54用便宜的租金住精華區 不就是共產思想 讚

checkman11/06 17:59窮人住豪宅 比馬克思還猛

SkyIllusionn11/06 18:04社會住宅影響房東利益,被嘴正常

IBIZA11/06 18:11外縣市只能分到5%名額 最好會影響房東利益XD

Tatsuya7211/06 18:13我贊同Kris大講的,你說希望與光明,我看到的卻是尋租

Tatsuya7211/06 18:13搞到最後變自肥,一樓就點出問題了

abyssa111/06 18:15我北市新裝修的公寓租客80%都台北市人 (沒有新北)

Tatsuya7211/06 18:15社宅蓋蛋黃區是極度扭曲市場,反而交通軌道拉的好都心

abyssa111/06 18:15身分證字號都A開頭,很多根本原生家庭就在蛋黃區

Tatsuya7211/06 18:15減壓區域平衡才更貼近政策本意

abyssa111/06 18:15大概只是不想跟爸媽長輩一起住而已

kyova11/06 18:16馬克思變馬斯克~

abyssa111/06 18:16做合法的隔間兩房會比套房更常見 很多北市小夫妻會租

Tatsuya7211/06 18:16沒錯,就是更多台北人拿公家資源階級複製而已

Tatsuya7211/06 18:18出於拉低台北房價目的制定政策其實正當性不足導致混亂

gusser11/06 18:30

freekid11/06 18:56....看到這種文章就會提醒自己,民主國家的好處是無論腦

freekid11/06 18:56力如何,每個人都有發言權

bread10x11/06 19:06推你這篇,有些人就是站著講話不腰疼

bms11/06 19:13以社宅的成本而已 產生的效益超級低 你不如直接發放租屋補助

bms11/06 19:14而言

cons11/06 19:21看的到吃不到的租屋補助?

C6H8O711/06 19:26社宅應該改成外縣市95%+規定入住後戶籍要遷入才有意義吧 3

C6H8O711/06 19:260%給原本就住旁邊還能設籍的真的很問號

bms11/06 19:28蓋一棟社宅幾千億 很有錢?

shena3033511/06 19:32不蓋就不用被檢討了,政客多學著點,多射點房市三箭

blackjack0s11/06 19:38建議跟某些ID的不必認真啦

aswave11/06 20:34整篇黑白講

za75502911/06 20:47如果社宅政策錯誤 中央為什麼也要推蓋社宅

mp5good11/06 22:27你的理想跟台北市社宅現狀天差地遠 要護航也護不到北市

JebShu040711/06 23:09有做事就給推,總比出張嘴要做,後來卻說不做更好的

JebShu040711/06 23:09政客強。

ivan76101611/06 23:43這戰力有點弱...

frank11111/07 10:05社宅就雙輸的局面,市府輸,租客也輸

frank11111/07 10:06市府花大錢在精華地段蓋房以低於市價八折租好了,這成本

frank11111/07 10:07大概永遠沒辦法攤平,做公益嘛市民的稅金大家花

frank11111/07 10:08租客輸更慘,租金打八折也,排到死也要去搶,但這是精華

frank11111/07 10:09地段,一般受薪階級怎麼租得起?飲鴆止渴住進去別想存錢

frank11111/07 10:10等時間到被趕出來,沒有房子沒有車子存款是零

hellovega11/07 15:16HSTIM 大好久沒發言

hellovega11/07 15:21社宅數量要蓋夠多,才能普惠市民,不然大部分的預算集

hellovega11/07 15:21中在少數人身上

hellovega11/07 15:22在台北市新的電梯大樓都很貴,一般受薪階級買很吃力

hellovega11/07 15:232000萬在本魯萬華只能買40年老國宅

hellovega11/07 15:25應該開放有需要的人都可以去租

hellovega11/07 15:26例如長輩有需要電梯房的,無論有沒有已經有房,要能去

hellovega11/07 15:26

hellovega11/07 15:28就跟三歲公幼一樣

castjane11/08 04:12買不起住桃園 民進黨桃園改善不錯

encoreg5798511/11 22:59社宅若那麼差中央幹嘛也喊口號納政見