[問題] frontier 系列雜誌

bobachen08/02 19:08過街老鼠MDPI的好朋友

CuLiZn5608/02 20:07點數要炒高很難嗎？請看sttt從3到18，到38

evilove08/02 21:19我老闆是前美國NSF生物部門主任，他偶而會投Frontier

evilove08/02 21:20台灣太把MDPI與Frontier妖魔化了，期刊有好有壞，論文也

evilove08/02 21:21有好有壞，只因為出版社就去認定所有旗下期刊與論文都有

evilove08/02 21:22問題不是很怪嗎...

rejuvenation08/03 00:131樓 平行世界？還是只會看IF? 越高越好？或是分不

rejuvenation08/03 00:13出高IF 爛paper

rejuvenation08/03 00:13 or 期刊? Frontiers 系列 有幾個期刊品質很好呀。

rejuvenation08/03 00:13該領域或世界

rejuvenation08/03 00:13知名研究者都有投。

kkshit0208/03 01:02實際上要看JCR的分析啦...Frontiers並不是每個都支那投

kkshit0208/03 01:02稿最大宗，雖然說旗下有幾家期刊似乎有掠奪性疑慮，但

kkshit0208/03 01:02不能一竿子打死全部

qtzbbztq08/03 03:52我想一樓說的也沒有誇大 國內的龍頭大學台大 已經公告MD

qtzbbztq08/03 03:52PI跟Frontiers旗下的任何期刊 注意唷 無差別攻擊 都列為

qtzbbztq08/03 03:52加強實質審查期刊 針對性非常強 台大開這一槍絕對會引

qtzbbztq08/03 03:52發滾雪球效應的 至少在台大 大多數老師 除非沒有選擇

qtzbbztq08/03 03:52第一步應該都會避開這兩間出版社的期刊 以免到時候升等

qtzbbztq08/03 03:52時被額外嚴格檢視 台大這樣做對嗎 我完全不贊同 我認為

qtzbbztq08/03 03:52所有送審升等的論文都該用同樣標準審查 怎麼會有的審查

qtzbbztq08/03 03:52強度就要高 有的就低呢？ 即使Science Nature 都傳出多

qtzbbztq08/03 03:52少次造假論文了 代表就算好期刊也應該認真實質審查 但是

qtzbbztq08/03 03:52台大現在就這樣做了 對於國內學者投稿相關期刊 絕對有很

qtzbbztq08/03 03:52大影響

qtzbbztq08/03 03:53我們都知道不該一竿子打死全部 但台大現在就是這樣做

milvus08/03 04:43這個時代還有人在看IF這麼落後的指標嗎？

rejuvenation08/03 09:57q大。我當時知道也不解為何那個大學為何作出這種決

rejuvenation08/03 09:57定。只因為是M

rejuvenation08/03 09:57ega 期刊就打翻全部。我說難聽一點。有些期刊你該

rejuvenation08/03 09:57大學想投 沒有

rejuvenation08/03 09:57一定水準品質也不會上好嗎XD. 應該就是便宜行事的

rejuvenation08/03 09:57作法。

log10008/03 10:31能閃則閃

evilove08/03 10:58台大就亂搞阿，不相信peer review 所以只好訂各種標準來

evilove08/03 10:58防弊

buski08/03 11:00嚴格說是台大醫學院列的名單，並非全臺大

buski08/03 11:01坦白說沒有足夠的專家進行實質審查就會淪落比分數這種事

qtzbbztq08/03 13:59在我的領域偏偏剛好Frontiers 跟 MDPI旗下各一個

qtzbbztq08/03 13:59期刊就都佔據了Q1期刊的位置 我那個次領域期刊又不多

qtzbbztq08/03 13:59只有大概80~90本 然後跟我研究相關的又更少

qtzbbztq08/03 14:00如果要排除這些期刊 我能投得Q1期刊 幾都乎快沒了~~

calvin137808/03 16:23其實是台大醫學院的標準不是台大的標準 當時提出來還

calvin137808/03 16:23被most罵 因為說是most的建議

bobachen08/03 18:16當一鍋粥有太多老鼠屎，要投就自求多福囉

CuLiZn5608/03 18:17君子不立於危牆之下，當過幾次f的Editor,選擇reviewer

CuLiZn5608/03 18:17的系統爛透了，最後接受editor還必須列名負責

bobachen08/03 18:17如果真的沒有爭議是很好的期刊，我還是相信是不會有問題

bobachen08/03 18:17的啦，不過我相信不代表就一定會發生喔

bobachen08/03 18:18推君子不立圍牆之下

song123456tw08/03 20:01謝謝大大，看起來爭議真的很多….

SCIKITLIN08/03 23:28Frontiers看種類 MDPI教授升等好朋友名聲較糟

recorriendo08/04 00:30學術界可憐哪 打壓open access出版商 其實被Elsev

recorriendo08/04 00:30ier賺走更多倍

CheingCo08/04 02:29frontier有些審查略鬆阿，不少中國學者搞特刊

rejuvenation08/04 10:30原po. 只能說歐美看待期刊好不好 絕對不會是用台灣

rejuvenation08/04 10:30眼光開（超前

rejuvenation08/04 10:30部署？？）XD. 只能說要在這存活只好跟著走（裝瘋

rejuvenation08/04 10:30賣傻？？）

calvin137808/04 14:41樓上專業 最後都是看台灣大老訂出來的規定在行事