PTT評價

Re: [新聞] 機組員嘆居檢如夢魘 盼比照帛琉旅遊泡泡

看板Aviation標題Re: [新聞] 機組員嘆居檢如夢魘 盼比照帛琉旅遊泡泡作者
Bionut
(生物堅果)
時間推噓14 推:42 噓:28 →:274

小弟我可以體會隔離的感受......
但我覺得現行政策,很遺憾是必要之惡。

一旦爆掉了,這損失對於經濟跟全民的身心是很可怕的。
從去年到現在都說work from home,現在非常珍惜能去公司的日子。
還好我是在科技公司,不然一堆人飯碗都丟了。
餐廳酒館、健身房完全沒開,運動中心關了半年。
如果我沒出去買東西或跑步,可以連續兩三天不出門。

跟這裡的朋友聊,很多人都變得很鬱悶,所以我懂。
長時間被關在房間裡,真的很可怕。
但這病毒實在太狡猾,你給他一點點機會,就爆了。
不要覺得台灣現在很安全,一失足成千古恨。
因為無症狀者真的不少,輕的跟過敏一樣的也很多。
為什麼我知道,因為我認識的人就好幾個中過,有的還是為了出國去採檢才知道自己中,但完全沒感覺。可是這東西老人或慢性病患者中了會拖垮醫療體系......

我唯一覺得可行的,是弄一個園區,盡量把班都排密一點,在園區內定期採檢不隔離,當然口罩或social distance 是必要,至少可以保持較舒適的心情生活。然後一個月的班上完後,再一口氣隔離跟放個半個月的假。
有點像迪士尼泡泡,但是反過來。這樣就算這個區域爆掉至少是在可控的泡泡中。
我以前在航空業有連上20天甚至更長才放假XD

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.145 (比利時)
PTT 網址

sj404/11 09:57他們聽不進去啦

court004304/11 10:41這病毒機會很多,如「會接觸」已確診入境人(已幾百人

court004304/11 10:41,請查編號)的桃園機場免稅店店員、桃園機場疾管署人

court004304/11 10:41員、桃園機場証煦查驗人員、海關人員、戴扁帽的保全人

court004304/11 10:41員、甚至是檢疫犬,這些人從2019年到現在「完全沒有居

court004304/11 10:41家檢疫」「完全沒有自主管理」,還都只戴口罩而已。然

court004304/11 10:41後,有事嗎? 現在大家在講的,是這個「過度防疫」,疾

court004304/11 10:41管署對這隨便可舉的例子充耳不聞,就要人家聽他的,有

court004304/11 10:41道理嗎?沒有嘛!要怎麼聽了去?! 你講的這個泡泡也一

court004304/11 10:41樣,就是自顧用自己的幻想泡泡去設定風險、建議處置方

court004304/11 10:41式,但你那個風險判斷根本沒依據。目前有的依據,是機

court004304/11 10:41組人員3個月來2萬多次的篩檢,陽性率0.

之前不是有機場員工被跟確診者喝咖啡就中了?(好像主管的兒子從國外回來之類) 我想說的是,隔離真的久了對身心很可怕,但如果是泡泡,至少一陣子的執勤期間可以跟 同事社交活動,真的會好很多。 比利時一開始防英國變種很重視,但後來有小破口,還是進來擴散了 只要你給予人們一點自由度他們就會...慢慢的變隨便,大家心會累。 這裡規定從國外來,要隔離七天。 但是有『必要』的出門採買是允許的 然後之前新來的室友就天天出去買。在公用廚房隔離期間還不自覺戴口罩XD 之前,我感冒發燒很緊張的去驗了然後完全把自己關起來,陰性,但還是乖乖關滿才又跟 大家接觸。但在沒人「督導」的情況下,有室友跟我說,你陰性幹嘛要乖乖隔離完。顯然 大家對於自主管理的理解差異很大。 當然,我舉得這些人,都不是台灣人。 我認識的圈子台灣人跟韓國人口罩戴最勤。

smileahpain04/11 11:02我不覺得是過度,因為你也不可能知道放寬後的結果

smileahpain04/11 11:03政府現在的表現,全球沒有幾個國家能做到,你想挑戰

smileahpain04/11 11:04基本上沒人會甩你,你舉什麼例子都沒用,因為結果

smileahpain04/11 11:04就在眼前,而且講難聽點,出了事你們也擔不起

preppie04/11 11:08樓上推文說的那些人都沒出國境,但是機組人員有,可以這

preppie04/11 11:08樣類比?而且那些人可以保證不會和確診者沒戴口罩面對面

preppie04/11 11:08接觸,但機組人員出了境就很難保證。不要為了護航自己的

preppie04/11 11:08觀點就把另外一群人拖下水,這樣並不會讓你的立場更穩固

preppie04/11 11:08

court004304/11 11:12是啊,就是「覺得」「甩你」,基本上就是沒依據的純憑

court004304/11 11:12感覺,連直覺都稱不上。但你以為為什麼從一月起要篩檢

court004304/11 11:12? 就是要建立數據、大家來科學判斷風險程度,而現在已

court004304/11 11:12有三個月數據,冬天又將結束。

pdms04/11 11:13樓上護航的好難看

court004304/11 11:19「出了境無法保證」--->拜託你要鬼打牆到民國幾年? 前

court004304/11 11:19面的文人家都寫了多久了,你連看都不看。 有保證啦,現

court004304/11 11:19在什麼違法、違憲的方式都在用(以國內行政命令航空公

court004304/11 11:19司管束在他國領土的機組人員行動自由、完全無法接觸當

court004304/11 11:19地人、關在房間。憲法的居住遷徙自由),接觸機會比免

court004304/11 11:19稅店店員還低。

court004304/11 11:20我才覺得這二個p 什麼前文都不看、純來鬧板的。

smileahpain04/11 11:31感覺? 現在政府的防疫措施,感染者不都標示在那?

smileahpain04/11 11:32你們現在的數據也是政府防疫措施下才有得

smileahpain04/11 11:33政府判斷要繼續執行,那就代表有其必要性在

我也是這樣覺得,其他國家哪個沒爆掉......

preppie04/11 12:38笑死!自己的論點站不住腳就說別人鬧場,請問你說的保證

preppie04/11 12:38是由誰來執行?保證到什麼程度?明明在國外就一堆不可確

preppie04/11 12:38定因素。如果覺得自己立場很穩固,去說服衛福部的專家呀

preppie04/11 12:38!李秉穎醫師、張上淳醫師都行。在網絡帶風向幹嘛!

court004304/11 12:44數據是中立的,不會因為是疾管署的idea以後就疾管署說

court004304/11 12:44了算;是航空公司的以後就航空公司說了算。這種態度叫

court004304/11 12:44做「科學」。不要老讓人婊文組嘛。

brandvolley04/11 12:58真的太危險了~應該關滿14+7 中間絕對不能排班

brandvolley04/11 13:01不對~有一個兩個月出境又驗出確診的~應該改成關60天

brandvolley04/11 13:03全面鎖國最好! 100%安全! 什麼隔離3/5/7 哪來的根據

恰恰相反,弄一個相反意義的泡泡,就不用隔離連續上班。 要離開泡泡在檢驗跟隔離就好。 在台灣土地上建立一個dirty zone的概念。 我是真的相信很多機師被隔離到瘋掉 如果政府能協助國籍航空包下一棟飯店,有交誼廳,游泳池,健身房,室外花園等,當做 泡泡。出勤期間就當做進入軍營當兵,我相信會比較好一點。然後可能入營一個月之後可 以離營兩週。

court004304/11 13:04沒人想說服愚者,只是因為其他「講道理」的人「也」會

court004304/11 13:04有類似的質疑才寫這麼多。

bxosoxp04/11 13:25支持鎖國 什麼貨都不要了 全部改海運 太危險了

zixiang04/11 13:53這個話題有科學上跟實務上的問題 現在你是少數就比較倒楣

zixiang04/11 13:53生活沒受影響 工作沒受影響的 當然會覺得現行方法很棒

zixiang04/11 13:54受到影響的 心理真的幹得要死 怎麼看政策都有問題

zixiang04/11 13:54有些說這是科學論證 我也是笑笑懶得講了

zixiang04/11 13:54其實真正的核心就是政府覺得現在搞票比較多

zixiang04/11 13:55等他們覺得這樣搞票會跑光的時候 就會有另一套科學標準

zixiang04/11 13:55出來了

duckbill3704/11 14:05究竟是病毒危險還是出國危險?

duckbill3704/11 14:05我們是在防病毒,還是防回國的人?

duckbill3704/11 14:06如果接觸過確診者的人都不用隔離,為何”可能”接觸

duckbill3704/11 14:06的人要隔離?

duckbill3704/11 14:06如果回國的機組人員風險這麼高,為何打疫苗優先順序如

duckbill3704/11 14:06此後面?

duckbill3704/11 14:07如果機組人員要隔離,是否疫苗次序再在前面的都要隔

duckbill3704/11 14:07離(因為風險更高)

duckbill3704/11 14:08相信機組人員為了防疫不介意隔離,但不合理的防疫政

duckbill3704/11 14:09策才是該探討的地方。因為這政策很明顯是針對國外回

duckbill3704/11 14:09來,而非針對病毒傳染

AIM120C504/11 15:04台灣無症狀很多的根據在哪裡?只因為台灣人在海外被確

AIM120C504/11 15:04診?

看清楚。我在國外。我這裡朋友只有不到二十人。認識中過的就三四人,不多嗎?而且這 其中最嚴重的就是喉嚨痛流鼻水,三天就好了... 這真的很匪夷所思,所以一堆國外年輕人不當一回事。我認識的一位無症狀感染者就整天 抱怨政府不該封鎖,覺得這不過是小感冒。 (當然,對於很多年輕人是這樣沒錯XD)

jack1040204/11 15:29覺得違憲趕快去告 再去提釋憲啊

edison04/11 15:30一般人只是從國外回來,是要防病毒還是防人?為什麼要14天

jack1040204/11 15:36順位第三叫很後面?

Yamada04/11 15:37接觸這些機組人員的都沒風險啦,一個要點到點關到死,其他

Yamada04/11 15:37的連接觸到誰都無法追蹤通通都不用管制還可以趴趴造。少在

Yamada04/11 15:37那邊假高尚國家需要你

zixiang04/11 15:53不知道某些推文是不是要示範怎麼做 對一般人的難度如何

zixiang04/11 15:54來這邊因為文筆不佳 開始推一些情緒發文的意義是?

※ 編輯: Bionut (193.190.253.145 比利時), 04/11/2021 16:14:12

zixiang04/11 15:54其實如果我們現在是戒嚴 是不是可以用一樣的句法

zixiang04/11 15:54覺得政府違憲趕快去告阿 還是革命?

zixiang04/11 16:02其實事實上可能根本不用修憲 有人有辦法釋憲 情況可能

zixiang04/11 16:02就會改變 跟當初的通姦除罪化一樣 問題是這門檻這麼高

zixiang04/11 16:03而且風向這麼不對 沒人想幹吃力不討好的事情

TAMASABUROU04/11 16:29就是沒爆才會到現在還會在那邊考慮有沒有必要打疫苗

jack1040204/11 16:29航空業有在看風向的喔?機師跟空服員罷工是超級順風?

jack1040204/11 16:29

jack1040204/11 16:30工會不都一句 合法罷工 謝謝指教?

TAMASABUROU04/11 16:30疫苗護照成型的時候才在哭沒打 那些醫護不打可以快開

TAMASABUROU04/11 16:31放付費打嗎 放在那邊爛根本暴殄天物 需要的人多的是

jack1040204/11 16:32急什麼 下禮拜要公佈了啊

julies021504/11 17:31樓上某些id 固定工會班底洗風向不是第一次了嘻嘻

a6444long04/11 18:07還在吵噢?滿嘴科學數據拿去跟党政府說啊!現在是党政府

a6444long04/11 18:07不放寬政策啊,党的顧慮遠大於你們這些航空出包黑眾,你

a6444long04/11 18:07們在這戰是有什麼用?去跟你老闆說啊!

plovela526904/12 04:16你説的其他機場人員 特別是公務員 員額是固定的 全

plovela526904/12 04:16部要求隔離的話 線上根本不夠執行作業

oc4r04/12 08:33支持航空從業人員再度罷工 爭取自己權益 嘻嘻

court004304/12 10:04樓主的Dirty zone 建議做法柯文哲一開始就提過,只是他

court004304/12 10:04真的狀況外所以沒人想討論這個建議。一樣的回問:你要

court004304/12 10:04討論風險管理方法,應先identify 面對的風險為何,沒

court004304/12 10:04錯吧?! 你這種Dirty Zone基本的預設,就是在國外跑

court004304/12 10:04來跑去的機組人員,100個或1000個會有一個人中標的概

court004304/12 10:04念,但實際上根本沒人跑來跑去,也沒人跟你朋友一樣離

court004304/12 10:04開臺灣就是被關飯店,這個關不是抽象意義的關而是實質

court004304/12 10:04上的關,除了那位紐籍機師(莊人祥他們的記者會說明,E

court004304/12 10:04VA不是講)。這樣你有發現你和柯文哲一樣出了善意提出

court004304/12 10:04建議、但實則狀況外嗎? 遑論Dirty zone 執行面的規模

court004304/12 10:04、經費根本不可行,除非你只給住的功能別無其他,跟二

court004304/12 10:04戰時美國「保護日裔美國人」的方式一樣。

court004304/12 10:11對工會唯一想幹樵的,就這明明是「外籍機師」的問題又

court004304/12 10:11不敢講,航空公司就是無法處理他們的需求甚至違約很久

court004304/12 10:12了,卻在那邊假團結,你們看會不會沒多久又出包(然後

court004304/12 10:12全部的機組人員含空服一起倒楣?干空服屁事!)不去ide

court004304/12 10:12ntify風險嘛!

court004304/12 10:30PS.機組人員居家檢疫期間可派飛,其實已是Dirty Zone.

trifluro04/12 12:26你的文章一大部分是在質疑爲何機場防疫人員,免稅店店

trifluro04/12 12:26員,證照查驗人員等人不用被隔離,機組人員卻要。很簡

trifluro04/12 12:26單,因為他們接觸的的是搭機回台旅客。你當然也知道搭

trifluro04/12 12:26機旅客都有三日內陰性報告,就算其中有些人後來發病了

trifluro04/12 12:26,至少在他搭機抵台那時傳染力是有限的,相對低風險的

trifluro04/12 12:26,而且這些機場工作人員有防護裝備,就算沒有至少口罩

trifluro04/12 12:26絶對是帶好帶滿接觸時間也都很短。不會有之前那個接機

trifluro04/12 12:26口罩拿下來喝咖啡然後被傳染的蠢咖。相較於出國值勤的

trifluro04/12 12:26機組人員,你能確保每個你在國外接觸的人都有三日內陰

trifluro04/12 12:26性報告嗎?光是這一點,就足以解釋你們跟機場人員爲何

trifluro04/12 12:26要雙標

trifluro04/12 12:42不好意思,我的推文是針對court0043的推文

trifluro04/12 12:58順帶一提,以現在大家對台灣安全的自信,加上對AZ疫苗

trifluro04/12 12:58的高度疑慮,除了我們這種常常要遇到新冠肺炎科別的醫

trifluro04/12 12:58護絶大多數都接種了,其他科的醫護都在觀望。現在整個

trifluro04/12 12:58接種率超低,只要機組人員想打,絶對打的到。到時候或

trifluro04/12 12:58許各位辛苦的機組人員可以用打疫苗跟政府爭取免隔離吧

coolfish110304/12 14:23前面那篇要求要保證疫苗沒問題不然要負擔下半生,

coolfish110304/12 14:25看起來應該沒多少想要打,更遑論跟政府談判了。

fcsh30904/12 14:46單純回應Trifluro,你確定機場人員接觸來台的都有3日陰

fcsh30904/12 14:46性證明?我無聊算過一趟美國長班7天接觸到的當地人含地

fcsh30904/12 14:46勤,飯店大概頂多20個。那麼在台機場通關人員,飯店櫃檯

fcsh30904/12 14:47,每天所遇到的外籍航空組員(貨機及少量客機)就可能超

fcsh30904/12 14:47過這個數字,他們一樣是三級疫區來台人員吧?如果是旅客

fcsh30904/12 14:47的話的確是會有陰性證明。但是外籍的機組員呢?他們並沒

fcsh30904/12 14:47有,你跟我講這中間沒有問題?試問同樣接觸三級疫區人員

fcsh30904/12 14:47,我7天接觸20位,海關飯店人員每天接觸20位。兩方都是口

fcsh30904/12 14:47罩手套帶好帶滿,一個需要檢疫一個不用的差別在哪?

Anyotw04/12 14:57來兩針!

saosinsaosin04/12 15:34疫苗順序排第三卻被關最久 一和二爽爽過 邏輯在哪?

Delisaac04/12 16:29幫你補血 有些機組員真的嘴臉很難看 看到它們這樣更不

Delisaac04/12 16:29想放寬它們的檢疫規定

jack1040204/12 17:26呵呵 一跟二過很爽喔 那你要不要去當?

vestinland04/12 17:41如果比照海運業,機組員就是固定飛某航線,住在公司

vestinland04/12 17:41安排的宿舍區例如飯店內一次2個月,那2個月就是連續

vestinland04/12 17:41工作只能往返機場執勤飛去飛回不能去任何其他地方,

vestinland04/12 17:41宿舍區內比照飯店式管理,有專人安排三四餐,要買什

vestinland04/12 17:41麼民生必需品全部都是預先訂購或是自己叫外送送到櫃

vestinland04/12 17:41台,要換航線直接先停止勤務在宿舍內隔離14天再換,

vestinland04/12 17:41或是隔離完就出來自由休假一個月,要再飛再進去集中

vestinland04/12 17:41管理宿舍區,這是類似船員目前的做法

trifluro04/12 19:32單純不爽fcdh309,什麼一跟二爽爽過什麼意思。要不然你

trifluro04/12 19:32來天天穿兔寳寳裝滿身大汗治療病人,還要提心吊膽生怕

trifluro04/12 19:32穿脫時一個不小心就被污染感染了,打疫苗排第一順位你

trifluro04/12 19:32以為是我們爭來的嗎?我們就是不得不當你們這些後順位打

trifluro04/12 19:32的人的白老鼠

trifluro04/12 19:39這麽説啦,如果你們機組人員可以跟我們一樣全程穿著同

trifluro04/12 19:39規格防護裝打當日來回班,我也支持這種情況不用隔離

grapewei04/12 19:53呃 穿兔寶寶裝執勤的組員當日來回也是有的喔 怕感染不

grapewei04/12 19:53整趟喝水也有喔

grapewei04/12 19:54*航班整個不吃不喝不上廁所

trifluro04/12 20:02我説了,能夠這樣全程防護的我支持不用隔離,你們可以

trifluro04/12 20:02用這個條件向主管機關爭取啊,如果真的辦的到,我想民

trifluro04/12 20:02意也會同意的

gottsuan04/12 21:52不就是機組人員的自主健康管理已經不被信任了 被自己人

gottsuan04/12 21:52摧毀了

gottsuan04/12 21:53再怎麼說會自律都沒人信了 只有政府強制

gottsuan04/12 21:54覺得可能放鬆管制的機會就是施打疫苗

fcsh30904/12 22:10trifluro你到底在不爽什麼,那就不是我回的我的問題是在

fcsh30904/12 22:10更前面耶

fcsh30904/12 22:11一更二爽過的回文不是我吧哈哈

Serger04/13 00:40純噓覺得第三順位很後面還說第一第二爽爽過的

Serger04/13 00:41還有看到推文說誰保證打了沒副作用 天啊真是群巨嬰

asdlkjfgh04/13 10:29那機場檢疫人員每天接觸更多確診為什麼連自主管理都不

asdlkjfgh04/13 10:29用 哈哈

asdlkjfgh04/13 10:29必要之惡勒 笑死

court004304/13 20:44只想說trifluro純狀況外,對前面二篇在講機組人員在國

court004304/13 20:44外怎麼被關、被和當地人隔離的文連看都不看,又鬼打牆

court004304/13 20:44不斷repeat, 試問這樣和板上幾個鬧板的呼呼嘿嘿有什麼

court004304/13 20:44兩樣?機場免稅人員接觸誰有人幫回了。

court004304/13 20:54trifluro 假設你真是醫事人員好了,你講科學證據沒錯吧

court004304/13 20:54!試問:三個月來臺灣機組人員接受國內外(包含櫪新醫

court004304/13 20:54院那不知誰教的深捅)總計2萬3千多次的篩檢,陽性率零

court004304/13 20:54,它代表的現在機組人員曝險的程度是多高?(如果你說

court004304/13 20:54因為有居家檢疫所以無陽性,我會直接懷疑你的智商然後

court004304/13 20:54不回你)

court004304/13 21:17公務員是在代人民執行大家認為對的事,而不是做他想做

court004304/13 21:17的事,所以拜託收起你們那根深蒂固的主君、奴隸思維(

court004304/13 21:17指說服疾管局官員那段)。講是非才是正辦。

fruiTea04/14 05:11現在當天來回班的機組員也是加強自主健康管理.這些機組

fruiTea04/14 05:11員就跟桃園機場工作人員一樣只有接觸返台旅客而已.機組

fruiTea04/14 05:11員離旅客很遠而且護目鏡口罩防護衣整套穿好.機場協助填寫

fruiTea04/14 05:11入境資料的人只戴口罩近距離湊過去看旅客手機協助填寫資

fruiTea04/14 05:11料.朋友從中國返台說過完海關沒人管制.他還可以去買麥當

fruiTea04/14 05:11勞跟便利商店.你們真的覺得機場工作人員比機組員風險低?

fruiTea04/14 05:11機場工作人員接觸完旅客後立刻就可以搭乘機捷回家到人多

fruiTea04/14 05:11場合拿下口罩用餐呢

jack1040204/14 08:19可是疾管署對接觸的定義是在同一場合超過15分鐘

jackaljj04/14 21:23就你感覺喔 笑死

trifluro04/15 04:03回樓上court0043,我是醫事人員沒錯,所以我對你們機組

trifluro04/15 04:03員實際面對的情況當然不全然了解,不過你要説機場工作

trifluro04/15 04:03人員風險比你們高,我們不如就用客觀數據説話,我查了

trifluro04/15 04:03一下,去年從covid-19爆發到現在,機場工作人員感染的

trifluro04/15 04:03,只有旅客服務中心的一個內勤(另外有被叫去接長官小孩

trifluro04/15 04:03還一起喝咖啡三十分鐘我想這個不能算,平常工作人員跟

trifluro04/15 04:03旅客也不會喝咖啡喝三十分鐘),而機師與空服員感染的,

trifluro04/15 04:03在去年四月之前各有兩位,其中兩位機師有飛同一航班,

trifluro04/15 04:03也許是互相傳染,空服員則是一個在國籍航空,一個在外

trifluro04/15 04:03籍航空,應該沒有關連,所以就算是三個感染,在那之後

trifluro04/15 04:03機組員在外站的行動我猜就已經受到嚴格限制在國內的居

trifluro04/15 04:03檢規定也確實嚴到可以把一個人的心理健康嚴重破壞了。

trifluro04/15 04:03但是嚴格的限制看起來至少對控制疫情有效的,所以停了

trifluro04/15 04:03幾個月沒事,再來就是12月的長榮的紐西蘭機師傳染給同

trifluro04/15 04:03機機師。你提到過去這三個月被戳很多次鼻子,我想你們

trifluro04/15 04:03也只能怨同行裡出了這個紐西蘭老鼠屎。我想也是在那之

trifluro04/15 04:04後你們在外站受到的限制又變更加嚴格。總之,一年多下

trifluro04/15 04:04來,機組員與機場工作人員感染covid-19的比例是四比一

trifluro04/15 04:04,你要跟我説這只是台灣機場工作人員運氣好不是你們機

trifluro04/15 04:04組員工作比較危險嗎?他們運氣好可以好一年多?你們一直

trifluro04/15 04:04強調機場工作人員接觸的確診人數多,所以比你們危險,

trifluro04/15 04:04那他們被感染數應該比你們多啊。可是你們忽略了一點,

trifluro04/15 04:04決定傳染與否的因素,不是有接觸就會傳染的,接觸時間

trifluro04/15 04:04,距離,防護裝備都會影響。反正一年多下來他們就是只

trifluro04/15 04:04有一個被感染,你們機組人員是他們的四倍。爲什麼你們

trifluro04/15 04:04的感染組數是他們我不知道確切原因,但是你要科學數據

trifluro04/15 04:04,這就是科學數據。誰比較危險,一目了然。

trifluro04/15 04:04之前我説也許是旅客都有三日內陰性報告,所以搭機旅客

trifluro04/15 04:04在機場傳染力比較低。很快就有一位應該也是航空從業人

trifluro04/15 04:04員的大大打我臉説外籍航空的的組員是不需要陰性報告的

trifluro04/15 04:04,卻不説外籍組員現在在台過夜是採用過境不入境的模式

trifluro04/15 04:04,走環宇商務中心,有防疫專用通道跟專車解送到防疫旅

trifluro04/15 04:04館,接待人員均穿著高標準防護,我不知道他爲何要提外

trifluro04/15 04:04籍航空機組員,卻不提這些機組員下了飛機是另走完全不

trifluro04/15 04:04同通道,有穿著高規格防護的人幫他們從通關到進旅館,

trifluro04/15 04:04我只是覺得,要討論,就請把全部的事實講出來,不要只

trifluro04/15 04:04是挑有利的講,我們在這邊講,又不是辯論比賽辯贏有奬

trifluro04/15 04:04金。只是交流意見而已。我的意見你不認同,你可以噓,

trifluro04/15 04:04可以反駁,只不過沒必要掩蓋一部分的事實來討論,這樣

trifluro04/15 04:04就沒意思了

court004304/15 08:01好煩,果然是狀況外,你根本搞不清楚為何去年四月有機

court004304/15 08:01組人員感染後來沒有。誰在跟你講外站管制前的事啊拜託

court004304/15 08:01,不知道要問,不是反過來說對方掩蓋、掩飾。疾管局決

court004304/15 08:01定要下什麼管制規定,本來就以去年4月後,甚至今天1月

court004304/15 08:02後的外站人身自由的管制為前提。然後,2萬3000次以上

court004304/15 08:02的國內外篩檢陰性代表何程度風險,你什麼時候可以表達

court004304/15 08:02一下意見?尤其是醫事人員的意見,個人意見即可,大家

court004304/15 08:02都在等。

court004304/15 08:03大哥,台灣的航空公司有大量的外籍機師。(昏)

court004304/15 08:06以15分鐘為標準的話,機組人員在外站會「接觸」的人數是

court004304/15 08:060 。

court004304/15 08:14這些外籍機師很多人很久沒回家了,航空公司並未遵守當

court004304/15 08:14初所簽的約定,又沒有台灣人的奴隸性格(怕你又不懂).

elguapo04/15 08:15@trifluro 您們都忽略了一件事:當飛行員坐在駕駛艙,飛

elguapo04/15 08:15安最大。過當的檢疫制度造成心理不健康影響到了飛行安全

elguapo04/15 08:15,就必須檢討配套放寬,不能只用地上的想法去想空中(空

elguapo04/15 08:15中的生理現象都不同於地上了,何況心理?)

jackaljj04/15 08:39好幾萬人次機組人員出入境就那麼一個紐籍機師偷跑染疫

jackaljj04/15 08:39 這樣叫機師們好危險 你還真科學

jackaljj04/15 08:40不管怎樣 現在對機組人員檢疫又放寬了 氣死你們這些酸

jackaljj04/15 08:40民 哈

trifluro04/15 09:08是是是,空中機師心理健康很容易受傷,要細心呵護,這

trifluro04/15 09:08點主管機關跟一班民眾都忽略了

elguapo04/15 09:42@trifluro 「很容易受傷」和「傷害承受一年餘」有很大的

elguapo04/15 09:42等級差異,請注意您的措辭。

trifluro04/15 09:48那機場工作人員感染人數比機組人員少,事實明擺在那,

trifluro04/15 09:48你們還硬要説他們比你們更危險,這種又科學了嗎,你們

trifluro04/15 09:48如果説多幾個人感染在這個統計學無顯著差異,説白話就

trifluro04/15 09:48是兩邊感染機率一樣。如果這樣説我也還可以認同,但是

trifluro04/15 09:48説他們比你們危險,不好意思,一年下來的科學的統計數

trifluro04/15 09:48據不支持你們這種説法

elguapo04/15 09:56@trifluro 至少您還同意機組員和機場工作人員的感染機率

elguapo04/15 09:56一樣,那麼請問同機率為何不同規範請予以說明。

trifluro04/15 10:06回樓上elgu大,我修正我的説法我想空中機師的心理健康

trifluro04/15 10:06很重要,就像之前那個德國之翼航空的副機長好像就是心

trifluro04/15 10:06理有問題就出事了。航空公司及主管機關有責任維護並評

trifluro04/15 10:06估機師的心理健康。至於我們一般人認因為職業不同的關

trifluro04/15 10:06係,沒機會飛上天,無法同理機師承受的壓力。這也就是

trifluro04/15 10:06爲何大家要在這邊討論,增加了解,而不是只是罵來罵去

trifluro04/15 10:06,那樣一點建設性都沒有

trifluro04/15 10:20再回elgu大,我説的是統計學上可能無顯著差異,説這話

trifluro04/15 10:20的前提是我沒有原始數據。無法真的用生物統計學計算到

trifluro04/15 10:20底有無差異,我並沒説兩者一樣,究竟有無差異,要有原

trifluro04/15 10:20始資料去算才知道,但這個資料可能只有CDC才有

fcsh30904/15 16:24接待外籍組員的「皆」有全套防護服????你查到的還是

fcsh30904/15 16:24自己在這行工作?怎麼我看到的除了在航廈門口接待的這兩

fcsh30904/15 16:24位有外,司機跟旅館櫃檯可沒有,只是一般口罩。要問我怎

fcsh30904/15 16:24麼知道,因為我也住同一間防疫旅館。搭同一部組員接車,

fcsh30904/15 16:24還剛好在一起等車時候跟這些外籍組員聊過,親眼所見親身

fcsh30904/15 16:24經歷加上當事人說法。好喇我知道又要講結果啦。我只能說

fcsh30904/15 16:24依這套邏輯,所有交通事故違規比例只要看結果,就能推論

fcsh30904/15 16:24母體要採取更嚴格的限制措施是吧。

fcsh30904/15 17:01BTW寰宇商務中心那個通道,其實跟貨機或是飛機停在Remote

fcsh30904/15 17:01 gate客機組員走的通道幾乎一樣,差一個寰宇接待中心的

fcsh30904/15 17:01房間而已......

trifluro04/15 17:14f大又出現了,那麽就順便就之前搞錯不爽對象一事認錯,

trifluro04/15 17:14是我眼殘。我在推文已表明我是醫事人員,所以訊息當然

trifluro04/15 17:14不如各位業界人士正確。上次f大提到外籍航空機組員是不

trifluro04/15 17:14會有三日內陰性證明,所以他們的風險比較高。不過民航

trifluro04/15 17:14局針對外籍機組員有"外籍航空器機組員暨航班遇特殊情況

trifluro04/15 17:14人員過境入住防疫旅宿計畫"根據這個,他們是跟一般旅客

trifluro04/15 17:14分流的,下機後直接帶去環宇商務中心通關,然後由防疫

trifluro04/15 17:14專車送他們去防疫旅館。關於這一點,不知我查到的是否

trifluro04/15 17:14正確?如果是,那理論上會接觸到這些人的工作人員很有限

trifluro04/15 17:14。只要針對這些人做更高規格的防護即可。也不用擔心他

trifluro04/15 17:14們會將病毒傳入台灣的社區。不過至於發生像f大説的情況

trifluro04/15 17:14,我個人是認為那是相關承辦人員或者他們頂頭上司失職,

trifluro04/15 17:14理論上應該將這些人徹底分流開的

trifluro04/15 17:18至於f大談到結果那幾句話我就看不懂了,評估執行一件事

trifluro04/15 17:18情的成效不看結果那不然看什麼

d008567204/15 17:19好奇跟業內人士確認了一下外籍組員過境不入境的部分,好

d008567204/15 17:19像只有亞派那邊的地勤接待有防護服吧?大部分也是只有口

d008567204/15 17:19罩手套護目鏡而已,跟國籍組員裝備一樣。而且專用通道電

d008567204/15 17:19梯還會共用跟一般機場人員一起搭不是?T大還是你是機場

d008567204/15 17:19寰宇工作的啊?講的很有信心哦還說別人掩蓋事實欸......

court004304/15 17:27求2萬3千人次國內、外篩檢均陰性,在風險程度上的判斷p

court004304/15 17:27lease. (講完應該3萬人次了吧)。人家航空公司願意付上

court004304/15 17:27億元做這個,就是要拿到數據,而不是很蠢地在那邊哎唷

court004304/15 17:27醫事人員、免稅店員怎麼穿怎麼戴、內褲有沒有換、回家

court004304/15 17:27有沒有洗澡之類的。

trifluro04/15 17:37謝謝各位航空業的大大讓我知道原來邊境還有這麽多破口

trifluro04/15 17:37,我會這些訊息分享給我同事,之後若各位身體有恙看診

trifluro04/15 17:37時遇到把你當新冠肺人高風險病人著全副無裝看診的醫生

trifluro04/15 17:37,請各位莫見怪,但至少我們醫院的同事絶對不會拒收航

trifluro04/15 17:37空業的病人。

court004304/15 17:38@trifluro 沒有所有一年來的統計結果,因為它的基礎不同

court004304/15 17:39,即各時期的外站管制規定不同,紐籍機師事前的數據沒意

fcsh30904/15 17:39我還真覺得事情成效不是只單看結果呢,原因也是要深究吧

fcsh30904/15 17:39

court004304/15 17:40義,舉例來說,一次性房卡,今年一月之前沒有,所以現在出

fcsh30904/15 17:41不過還是謝謝T大你們這一年多來的辛苦,論點可以討論,

fcsh30904/15 17:41但大家目標希望疫情快過去還是一致的,謝謝你們醫護人員

fcsh30904/15 17:41

court004304/15 17:41房門的鐵定被抓,這些前面二篇文人家都寫很清楚,所以我

court004304/15 17:42一而再再而三要你把前面文章先看過,不然你只是狀況外。

trifluro04/15 17:53f大不必言謝,我們只是在盡我們的本分。倒是f大若是華

trifluro04/15 17:53航或長榮的機師。我才要向你説謝謝,您的辛苦讓我買貴

trifluro04/15 17:53公司的股票賺了不少。呵呵

wizozc49571104/15 20:01影響到身心健康趕快去罷工 拜託

hwusuenn04/17 14:50護航的817真難看,去北韓吧

whitezealman04/23 14:17航空業根本過太爽 不爽不要做