Re: [新聞] 小孩「在寧靜車廂尖叫」他斥責　醫：哭聲

skoqqq 10/12 18:10看到高鐵輕浮的回應送乖乖超生氣+1

LeoWu 10/12 18:30之前推文說過，但還是忍不住再說一次...

LeoWu 10/12 18:31史哲一路走來，真的都是爛事。

iop71233 10/12 18:38居然是全車都是寧靜車廂，真的哭

LeoWu 10/12 18:42前面板友提到，現在新聞的寫法會讓人覺得寧靜車廂

LeoWu 10/12 18:43是可以選擇的。

LeoWu 10/12 18:43然後就真的一堆人說「為什麼不離開寧靜車廂？」

LeoWu 10/12 18:43真的是媒體誤國。

asukaka 10/12 18:44我自己搭車小孩一直講話沒遇到被舉牌的情況，看這篇

asukaka 10/12 18:44分享真的覺得非常誇張...

sharkimage 10/12 18:54高層決策真的白癡

AppleAlice 10/12 18:54吃乖乖真的是一個腦殘回應，本來沒那麼氣，看這回應

AppleAlice 10/12 18:54瞬間火都上來

AppleAlice 10/12 18:54不過還好我們這次連假來回用高鐵，沒碰到拿這政策發

AppleAlice 10/12 18:56揮找碴的，有碰到小孩哭鬧，但父母有安撫，也沒乘客

AppleAlice 10/12 18:56或乘務員多說什麼

candyrainbow10/12 19:05政策跟回應都很爛

TonyQ 10/12 19:05估計這幾天大家認真罵一罵高鐵也是想避避風頭吧

likastar 10/12 19:17史哲吃屎啦 酬庸來的

likastar 10/12 19:17上任第一件事就是把高鐵變K書中心

mu1007 10/12 19:18寧靜車廂真的很容易讓人誤會只有某幾節車廂 超爛

quiet93 10/12 19:26整車都寧靜車廂？！！！這政策太智障了吧

amilkamilk 10/12 19:28交通部推的政策都是為了全體人民好，請不要批評愛

amilkamilk 10/12 19:28台灣的政策

amilkamilk 10/12 19:30既然知道會干擾到別人，也可以考慮自己開車，不要

amilkamilk 10/12 19:30造成人家的麻煩，也沒必要那這個來讓別人有機會攻

amilkamilk 10/12 19:30擊政府，政府一直很努力保護台灣，不要給境外勢力

amilkamilk 10/12 19:30有機會抹黑

RossRachel 10/12 19:32這也可以扯境外勢力，呵呵

nlevta 10/12 19:32給乖乖很差勁+1，家長需要的是支持和同理，而不是

nlevta 10/12 19:32給乖乖打發，一歲以下能吃乖乖嗎？會不會變成「本

nlevta 10/12 19:32公司已送乖乖安撫，小孩還不安靜，是家長的責任」？

ESCAPEFROM 10/12 19:44寧靜車廂真的是超級白痴的政策，造成對立，昨天搭高

ESCAPEFROM 10/12 19:44鐵還看到拿牌子的站務員，真想嗆他

greensdream 10/12 19:48有人推文故意帶政治喔？人家就分享真實碰到的案例啊

greensdream 10/12 19:48，身心障礙是能控制嗎？可以控制就不是障礙了好嗎？

greensdream 10/12 19:48講的我們這些身心障礙孩子的家長都沒在顧一樣，你你

greensdream 10/12 19:48那麼怕吵才不要坐大眾運輸工具才對吧？高大尚種族不

greensdream 10/12 19:48是應該尊爵不凡聘請司機開豪華房車嗎？跟我們這些可

greensdream 10/12 19:48憐的小老百姓爭大眾運輸工具做什麼？

LeoWu 10/12 19:52等等，我看到「交通部推的政策都是為了人民好」，

LeoWu 10/12 19:52我很自然地以為是反串。結果是認真的！？蛤？

mudafucka 10/12 19:57超腦殘政策，給乖乖更白癡

azcookie 10/12 20:04竟然是這樣處理! 有點難過

ntuanada 10/12 20:27http://i.imgur.com/zXiID3i.jpg

snowtoya 10/12 20:30沒有，那個人本來就專業反串王，不用理他

ssttyy 10/12 20:37我個人經驗是父母如果有努力安撫就能體諒，但有遇過

ssttyy 10/12 20:37家長一直罵嬰兒（真的無言），卻沒有其他積極作為類

ssttyy 10/12 20:37似抱起來走動，就會很怒

samug 10/12 20:48反串要先講捏

CC66chen 10/12 20:49上週坐自由座也看到椅背放著寧靜車廂牌子，全車都

CC66chen 10/12 20:49寧靜車廂真的很莫名其妙...

dormice 10/12 20:49政府不作為的話，交通部就變相鼓勵這白癡政策

ccuteeflora 10/12 20:52全車都是寧靜車廂沒有一般車廂

ccuteeflora 10/12 20:53全車都是寧靜車廂沒有一般車廂

ccuteeflora 10/12 20:53全車都是寧靜車廂沒有一般車廂

ccuteeflora 10/12 20:53全車都是寧靜車廂沒有一般車廂

ccuteeflora 10/12 20:53講三次避免有文盲以為有一般車廂

gain 10/12 21:21大便政策

TSMininder 10/12 21:32這政策就是要製造帶寶乘車人的心理負擔罷了

TSMininder 10/12 21:33明理的乘客自然沒差 但會增加無知者、厭童者抨擊

TSMininder 10/12 21:33親子家庭的藉口 受害的永遠是弱勢的那方

TSMininder 10/12 21:34如果高鐵宣導欠佳、處置又不當的話不就是助紂為虐嗎

TSMininder 10/12 21:34這真的會造成親子乘客很大的心理負擔

TSMininder 10/12 21:34可憐吶 哪個智商高人想出來的政策

TSMininder 10/12 21:35真的很壞 沒開玩笑 缺德的那種壞

Sugarglider 10/12 22:36辛苦你了QQ 給乖乖很差勁+1

manman0324 10/12 22:37要是帶小孩乘車員舉牌，一律當作沒看見

manman0324 10/12 22:37要是來勸導直接打客服客訴這名乘車員

KooLi 10/12 22:39一人一信寄交通部長信箱陳情，要求取消這個讓育兒

KooLi 10/12 22:39族窒息的粗暴政策

julia0291 10/12 22:42全車寧靜真的很傻眼+1

kakasi987 10/12 22:50吃飽太閒的政策

manman0324 10/12 22:52寫陳情信 打高鐵客服

GoToCHT 10/12 22:55拿到乖乖超無言的 是要小孩多乖才行

edenda 10/12 23:11不知道哪個垃圾想出來的政策 真的7414

AppleAlice 10/12 23:12然後旁邊本來不吵鬧的幼兒看到吵鬧的拿到乖乖再來問

AppleAlice 10/12 23:13父母為什麼發給他不發給我，父母難道要解釋因為他不

AppleAlice 10/12 23:13乖所以有，你比較乖所以沒有？高鐵真的謝了耶

ru04hj4 10/12 23:13現在政府一直往少子化推動欸

aurora990 10/12 23:15小孩安靜不說話像空氣才叫乖嗎 給乖乖的回應真的很

aurora990 10/12 23:15讓人火大

dctla 10/12 23:16高鐵的FB都幾百則留言了，高鐵還是持續裝死不回應

KooLi 10/12 23:17灌爆高鐵臉書，抗議這個爛政策

mindy1025 10/12 23:19原PO辛苦了！帶身心障礙小孩出門 家長壓力都很大

mindy1025 10/12 23:19

mindy1025 10/12 23:19光是搭短程公車 就遇過有人對無法控制發出聲音的特

mindy1025 10/12 23:19殊兒投以不友善眼光了

mindy1025 10/12 23:19高鐵這做法只會讓育兒父母壓力山大

mindy1025 10/12 23:19拜託某些酸民留點口德 有時候閉嘴也是一種善良

winniethekai10/12 23:22原PO委屈了，好險我窮買不起高鐵票，只能自己開車

fussxuan 10/12 23:25為什麼一開始不用「寧靜列車」作為政策用語？

winniethekai10/12 23:27既然全部都是，就直接多宣傳就好了，何必特別舉牌?

winniethekai10/12 23:28還不是一堆自私壞掉的大人，才有這樣的需求產生

winniethekai10/12 23:29連最基本的手機靜音、戴耳機聽音樂和小聲講電話

winniethekai10/12 23:29都不懂，難道這些是那些沒有行為能力的小孩造成的嗎

winniethekai10/12 23:30這個社會真的病了，難怪生育率世界第一

winniethekai10/12 23:32更不用說所謂的"親子車位"各種被占用，就沒人說了

irina0629 10/12 23:38史哲行為跟發言都令人火大

dannyyang 10/12 23:49反正質疑執政黨政策就是會被抹成網軍

dannyyang 10/12 23:49全列車寧靜車廂本來就是無腦政策，不能討論？

akane5499 10/13 00:18但車廂本來就該寧靜 大家花錢了沒必要忍受吵鬧

akane5499 10/13 00:18不覺得政策有誤

akane5499 10/13 00:18不管教小孩的 手機很吵的老人 都很討厭

manman0324 10/13 00:20誰跟你車廂本來就要寧靜？？？

manman0324 10/13 00:20有人的地方就會有聲音好嗎

manman0324 10/13 00:20你的本來是本誰的來

manman0324 10/13 00:20要寧靜自己不會戴耳機

akane5499 10/13 00:24要吵不要吵到別人

akane5499 10/13 00:24帶回去吵 我自己有小孩但支持這個政策

akane5499 10/13 00:25不是有小孩就可以諒解小孩吵鬧

manman0324 10/13 00:28什麼叫作不要吵別人

manman0324 10/13 00:28你覺得吵別人覺得還好

manman0324 10/13 00:28你先定義吵是什麼

manman0324 10/13 00:28住家吵鬧75分貝

manman0324 10/13 00:28你車上要限制多少

manman0324 10/13 00:28吵不是你個人覺得吵小孩的權利就要被你犧牲欸

akane5499 10/13 00:29正常人吵到別人都會不好意思吧…

manman0324 10/13 00:29人家父母沒買票嗎

manman0324 10/13 00:29現在爭論點是高鐵說了不含兒童跟身心障礙

manman0324 10/13 00:29現實做法不同

manman0324 10/13 00:30你現在倒是開始要求兒童了

akane5499 10/13 00:30難怪社會仇孩 吵到別人還不會不好意思= =

manman0324 10/13 00:30正常人對於兒童正常音量都可以接受

manman0324 10/13 00:30是神經敏感還是聲音敏感不會去醫院檢查嗎

happyennovy 10/13 00:31政策各種削弱台灣競爭力叫保護台灣XDDD

manman0324 10/13 00:32不要那裡亂歸因

manman0324 10/13 00:32你什麼研究證明仇孩跟噪音有關

manman0324 10/13 00:32又是你個人的歧視

happyennovy 10/13 00:33看到乖乖也超級不爽，到底多腦殘才可以想到

greensdream 10/13 00:38超推manman大，有人站著說話腰不痛

bobo919 10/13 00:54臺灣大概是以少子化第一名為目標吧，嘆為觀止

Reeta 10/13 01:48連特殊孩童也無法包容，這個社會到底要厭孩到什麼程

Reeta 10/13 01:48度？

earnestily 10/13 02:08我個人10/10帶小孩搭高鐵也被清潔人員噓，明明小孩

earnestily 10/13 02:08沒發出聲音還被預先提醒，這高鐵還說自己友善？

earnestily 10/13 02:14然後還要被網路暴力成網軍，氣的我都不講話了

manman0324 10/13 02:29樓上怎麼有辦法忍

manman0324 10/13 02:29直接嗆回去噓什麼噓

manman0324 10/13 02:31該教的 該尊重的 該鴻的父母都有做

manman0324 10/13 02:31就不該容許被針對

manman0324 10/13 02:33以後乾脆隨身錄影

manman0324 10/13 02:33錄到就給議員介入

jimhall 10/13 04:34就一車寧靜車箱 一車吵鬧車箱 推全面寧靜的腦袋有

jimhall 10/13 04:34洞 沒考慮乘客的多元性

jimhall 10/13 04:35尤其很多只准自己吵別人 不准別人吵自己的這種 真

jimhall 10/13 04:35的要有吵鬧車箱來給這些人搭

jimhall 10/13 04:36先猜很多家長 就算有吵鬧親子友善車箱 也要硬留在

jimhall 10/13 04:36寧靜車箱啦

quiet93 10/13 07:51怎麼可能啦，再講一次，整車寧靜車廂就是智障政策

quiet93 10/13 07:52吵鬧車廂給減價不就好了，這麼沒品質的車廂，便宜

quiet93 10/13 07:52賣出啊

quiet93 10/13 07:52整車分寧靜車廂跟吵鬧車廂，寧靜車廂加價10趴，吵鬧

quiet93 10/13 07:52車廂減價10趴，這樣不就一樣了

quiet93 10/13 07:53家長一定會去吵鬧車廂的啦，至少不用有壓力可以全程

quiet93 10/13 07:53坐在位置上安撫

quiet93 10/13 07:54怕吵的或是對於自己小孩安靜品質很有自信的，就可以

quiet93 10/13 07:54去坐寧靜車廂

DontPLZ 10/13 07:57高鐵自己也不知道自己在幹嘛 智障提出的智障政策

sigma2003 10/13 08:02高層要就只能照辦，推出這政策後，帶著孩子我是不

sigma2003 10/13 08:02會再去搭高鐵了，寧願自己開車，不然安撫也是要用

sigma2003 10/13 08:02一定音量講話，莫名的政策

marah 10/13 08:04可以選的話 家長絕對去吵鬧車廂 小孩小時連帶去看電

marah 10/13 08:04影都不敢了 只敢去包場的親子場次

quiet93 10/13 08:07對啊，每個列車都應該有吵鬧車廂跟寧靜車廂，寧靜

quiet93 10/13 08:07車廂加價，吵鬧車廂減價，不好嗎

sgxm3 10/13 08:17大家都在認真討論，然後忽然某個人在那邊講奇怪論

sgxm3 10/13 08:17調，還要花時間思考他是認真的還是反串？反串根本

sgxm3 10/13 08:17是在妨礙討論，不要在認真的議題反串好嗎。

angel917 10/13 08:29舉牌對於家長來說就是一種壓力了

jilllue0907 10/13 08:40請正名：是「寧靜列車」「寧靜列車」「寧靜列車」

jilllue0907 10/13 08:40整車都寧靜哪有分什麼車廂，政策取名就在製造人家誤

jilllue0907 10/13 08:41會和混淆視聽！講「車廂」真的好像人家可以選一樣，

jilllue0907 10/13 08:42但根本就不行！也就是除非放棄坐座位，帶「吵鬧源」

jilllue0907 10/13 08:42躲在車廂和車廂之間的連接處，不然根本沒得避...

jilllue0907 10/13 08:43回應真的也是看了一把火！明明宣布寧靜車廂政策要上

jilllue0907 10/13 08:44路時，會帶小孩搭車的家長就已經反映過擔憂，高鐵還

jilllue0907 10/13 08:44保證說「寧靜」的範圍是針對不希望有人在車廂內大聲

jilllue0907 10/13 08:44講電話或看3C這些行為，無關小孩，結果真正上路一堆

jilllue0907 10/13 08:45人誤會，在那投訴小孩哭鬧或發出聲音，你高鐵不再次

jilllue0907 10/13 08:45澄清「寧靜」的範圍，在那講什麼會發乖乖安撫小孩？

jilllue0907 10/13 08:46這種亂投訴該被「安撫」的是搞錯政策內容的大人吧？

jilllue0907 10/13 08:47而且真的那麼怕吵，你怎麼不戴耳塞(罩)或是耳機呢？

jilllue0907 10/13 08:48最後辛苦版大了...帶著身心障礙的孩子還要忍受這種

loking 10/13 08:48寧靜車廂如果不含小孩的話，政策其實不錯，之前一個

loking 10/13 08:48老人把手機聲音放出來，馬上就有人把牌子拿給他看，

loking 10/13 08:48然後他就把聲音關掉了

momo4571 10/13 08:49下次車內站務人員說話就去對他舉牌請他安靜

jilllue0907 10/13 08:49鳥政策的氣...QQ

loking 10/13 08:50大部分坐高鐵時，幾乎都是被手機跟聊天聲吵，小孩反

loking 10/13 08:50而還好

quiet93 10/13 09:05手機跟聊天，這不需要這個政策就能提醒吧

qmei999 10/13 09:15可憐哪一堆文盲看不懂全車都寧靜車廂 高鐵說不包括

qmei999 10/13 09:16小孩事實就是帶小孩上車就會被「提醒」 小孩正常說

qmei999 10/13 09:16話會繼續被「提醒」甚至請去車廂連通道 文章都不看

qmei999 10/13 09:16在那幻想所有小孩都在吵鬧 高鐵不承認這件事說是造

qmei999 10/13 09:16謠現在所有發聲的家長都被打成網軍了

cynthiachen 10/13 09:46辛苦你了 帶孩子坐大眾運輸明明就已經很辛苦了…高

cynthiachen 10/13 09:46鐵這個政策真的爛

GunOfWind 10/13 09:49我看你這篇才知道原來全車叫寧靜車廂

GunOfWind 10/13 09:49甘尼娘咧甚麼爛政策拉

GunOfWind 10/13 09:50如果是我我可能會忍不住嗆回去

GunOfWind 10/13 09:50我兒子也跟妳兒子一樣 我們為了不要跟大眾擠車

GunOfWind 10/13 09:50都盡量選高鐵這種時間比較快的交通工具了

GunOfWind 10/13 09:51現在高鐵還在那邊 是真的要逼死人喔

GunOfWind 10/13 09:51這麼有guts怎麼不好好整頓那些車上喧鬧的89跟流氓

GunOfWind 10/13 09:51指欺負小孩子捏

capnlizard6610/13 09:54反正現在就是開始製造另外一種對立 厭童情緒越標升

capnlizard6610/13 09:54 少子化越嚴重 民進党越得利

XDerek 10/13 10:10噓23樓，那自己怕被吵得怎麼不自己開車硬要搭大眾運

XDerek 10/13 10:10輸工具，自己開車沒人會吵你。

zzzxxxqqq 10/13 10:43寧靜車廂真的北七政策 活該少子化 滅島算了

greatime 10/13 10:48「正常人對於兒童正常音量都可以接受」？我也以為

greatime 10/13 10:48應該如此啊！事實是，你所謂的「不正常人」越來越多

greatime 10/13 10:48呢！

betty325200510/13 10:57大眾交通工具顧名思義就是人人可搭，一直叫別人自己

betty325200510/13 10:57開車，比較像是轉移焦點，沒有真的在討論事情

lemonmom030510/13 11:17當初看到新聞稿這樣寫，也覺得蠻放心的，沒想到政

lemonmom030510/13 11:17策實施後卻是不一樣，真的很失望。一下子感覺有小

lemonmom030510/13 11:17孩的爸媽如果要移動，真的又被壓縮了。

ningko416 10/13 11:22高鐵這個寧靜車廂的政策，真的是做表面功夫

imanda0324 10/13 12:13現在看來是政府帶頭厭童+表面又要人家生小孩

asukaka 10/13 12:20根本感受不出來政府要人生小孩，整個社會風氣不協助

asukaka 10/13 12:20改善還加強厭童情緒，滅國第一線

chiao218 10/13 12:35有人買了車票而已好像覺得自己買了一列高鐵一樣，

chiao218 10/13 12:35其他帶孩子的父母是沒買位子嗎，互相包容本來就應

chiao218 10/13 12:35該是社會化的過程，但現在每個人都把自己權益放到

chiao218 10/13 12:35最大，還沾沾自喜。

ginging 10/13 13:12個人也是了解後才知道是‘’全部車次‘’，且‘’全

ginging 10/13 13:12車‘’都是寧靜車箱。這樣是要讓有小孩的人都不能搭

ginging 10/13 13:12高鐵嗎？ 連想選親子友善車次都不能選，真是太過份

ginging 10/13 13:12了

antyo 10/13 13:16我也有買票，怕打擾到鄰座還連2Y和4Y免票孩童的票

antyo 10/13 13:16都買了，還買了幾乎跟高鐵票等值的整整10本貼紙簿和

antyo 10/13 13:16水畫本，又買了一堆水果麵包餅乾，結果服務員還是在

antyo 10/13 13:16小孩還沒有吵鬧的時候預防性提醒，我就想問我帶這

antyo 10/13 13:16麼多東西看起來像要不注意刻意放小孩吵鬧嗎？重點是

antyo 10/13 13:16根本沒吵！！！！為什麼不預防性提醒別人？

RossRachel 10/13 13:24我不是反串，但我嘗試站在相反立場論述。『有人說包

RossRachel 10/13 13:24容兒童是必須的，但包容應該是雙向的。當社會要求每

RossRachel 10/13 13:25個人都要理解別人的狀況時，也該理解有人真的需要

RossRachel 10/13 13:25寧靜，而不是誰的需求被消音。「包容」不是犧牲，

RossRachel 10/13 13:25而是平等地被看見。』

RossRachel 10/13 13:28『重點在於需求共存，而不是滑坡到誰該自己開車、

RossRachel 10/13 13:28自己搭計程車的論述，你們有發現你們已經被挑起『

RossRachel 10/13 13:28對立』的敏感神經了嗎，這樣激動的發言方式，旁人會

RossRachel 10/13 13:28如何同理、共感你們的育兒需要？』

winniethekai10/13 13:53樓上，因為理解別人的需求是需要"想像力"的，不是每

winniethekai10/13 13:54個年齡成熟的人都有的能力，後來就只在乎自己需求啦

winniethekai10/13 13:55寧靜的需求相對小孩的需求好解決吧?耳塞、耳機等

winniethekai10/13 13:55小孩子就是在探索世界，你要他們安靜?怪哉

winniethekai10/13 13:56更何況嫩嬰只能用哭來訴說需求，成年人們也都經歷過

winniethekai10/13 13:57是都忘記自己也曾經是小孩子了?還是小時候被惡劣對

winniethekai10/13 13:57待，所以也要把那些惡劣繼續傳承出去?

winniethekai10/13 13:59他人的育兒需要，只要是有同理心、想像力的成年人，

vivalight 10/13 14:00高鐵的混帳政策

winniethekai10/13 14:00都可以理解吧?還需要主動提起?童年是有什麼陰影嗎

winniethekai10/13 14:01一個人的品格，就是體現在對待比你弱勢的人的態度

vivalight 10/13 14:01對幼童預先提醒的人真是王八蛋

winniethekai10/13 14:04然後你在另一篇舉例抽菸的例子，請問有人逼牠們抽?

winniethekai10/13 14:05抽菸就是百害無一利，害自己你家的事，害別人?

winniethekai10/13 14:06管制菸蟲在特定區域有什麼問題?更別說一堆都到處抽

winniethekai10/13 14:07拿菸蟲來比喻小孩探索世界的需求，是有什麼問題?

roamer1005 10/13 14:09高鐵乘務員原來這麼閒嗎

blue1234 10/13 14:10就取消這個政策會比較好 怕吵的或許可以請高鐵多一

blue1234 10/13 14:10票價較貴的貴賓車廂

blue1234 10/13 14:11或是怕吵的成年人自己叫計程車(?)

blue1234 10/13 14:12我個人上高鐵吃完飯就睡著了(可怕)

quiet93 10/13 14:27小孩子要怎麼安靜啦，你對這個世界沒興趣，小孩不是

quiet93 10/13 14:27啊，搭車光是所有看到的圖案都會問是什麼意思，好

quiet93 10/13 14:27嗎

RossRachel 10/13 14:31我不是反對包容，我反對把包容變成命令。公共空間

RossRachel 10/13 14:31裡有兩種需求，一種是孩子探索世界的聲音，另一種是

RossRachel 10/13 14:31成年人維持安寧的需要。這兩者都是真實的，都值得被

RossRachel 10/13 14:31看見。但現在的討論太容易變成二選一：要嘛你沒同理

RossRachel 10/13 14:31心、要嘛你討厭孩子。我只是主張：應該讓空間能共存

RossRachel 10/13 14:31，而不是用道德要求誰去忍耐。

RossRachel 10/13 14:36你們所謂的正義已經失衡了你們自己沒有發現嗎？

RossRachel 10/13 14:44「你不包容，他們還是會存在。除非你要把他們都殺了

RossRachel 10/13 14:44排除了，不然你躲不掉的。你以為你有選擇，但其實你

RossRachel 10/13 14:44沒有。」這是典型的 滑坡謬誤 + 二分法謬誤。你假設

RossRachel 10/13 14:44「要求寧靜」＝「想消滅小孩」，並忽略「制度分流」

RossRachel 10/13 14:44這個中間選項。而「你沒有選擇」是一種消極宿命論，

RossRachel 10/13 14:44等於否定所有政策改善的可能性，那憑什麼沒有選擇

RossRachel 10/13 14:44的人不是你？

blue1234 10/13 14:47按高鐵有十二個車廂 一號到四號是寧靜車廂 五號跟八

blue1234 10/13 14:48號是親子車廂或是一般車廂 如果能取消自由座是比較

blue1234 10/13 14:49有彈性空間去完善親子車廂和一般車廂還有寧靜車廂的

blue1234 10/13 14:49規劃

blue1234 10/13 14:50有時候家長應該去考慮其他乘客的需求 有些家長是採

blue1234 10/13 14:51小朋友愛哭愛鬧就不管 讓小朋友哭累鬧夠

blue1234 10/13 14:53高鐵是可以適用試辦三個月的方式 採假日某一班次的

blue1234 10/13 14:53車程去規劃寧靜辦法

Merrydancer 10/13 14:56從沒看過有哪個國家針對大眾運輸上的兒童哭鬧做出

Merrydancer 10/13 14:56高鐵這種程度手段管制，都是自主管理/廣播標語宣導

Merrydancer 10/13 14:56、或是設置寧靜車廂，高鐵這樣做根本不專業，完全

Merrydancer 10/13 14:56看不出理由需要上升到如此做法的理由，徒增對立，

Merrydancer 10/13 14:56這種政策搞到父子騎驢是必然的，沒什麼好護航…

RossRachel 10/13 14:58用「永遠不會是 0」來否定「降低噪音」的努力，這是

RossRachel 10/13 14:58典型的零風險謬誤。就像我們明知道無法讓交通事故

RossRachel 10/13 14:58變成 0，也不會因此說「那就不要設紅綠燈、不要設速

RossRachel 10/13 14:58限」。制度設計的目標從來不是消除所有問題，而是合

RossRachel 10/13 14:58理降低風險、提升生活品質。而寧靜車廂不是追求絕

RossRachel 10/13 14:58對安靜，而是提供一個噪音可控的空間選項，讓需要安

RossRachel 10/13 14:58靜的人（學生、通勤者、嬰幼兒家長等）有選擇。還是

RossRachel 10/13 14:58寶寶睡覺要時不需要安靜的空間？

Merrydancer 10/13 15:05樓上推文說法沒辦法解釋為什麼不採用寧靜車廂而是

Merrydancer 10/13 15:05全車寧靜的做法，文明發展更好或更差的地方都沒有

Merrydancer 10/13 15:05打算採取高鐵這種做法，原因很明顯

RossRachel 10/13 15:06制度出發點沒有問題，也排除掉嬰幼童的，重點在於「

RossRachel 10/13 15:06執行」

RossRachel 10/13 15:07你把「鄰居裝修、道路噪音」這類無法預期、難以控

RossRachel 10/13 15:07制的噪音，與「乘客講話、放影片」這類人為可控行

RossRachel 10/13 15:07為混為一談。但寧靜車廂正是針對人為行為管理，不是

RossRachel 10/13 15:07在對抗自然界的聲音。

dixongossip 10/13 15:12看到你這篇我覺得超難過，完全看不懂一個公司會弄

dixongossip 10/13 15:12出員工加倍辛勞+製造消費者對立+不會增加獲利的奇

dixongossip 10/13 15:12葩政策。真的要推全部寧靜車廂的話，為什麼不是高

dixongossip 10/13 15:12鐵自己加強硬體設備，每個位子塞滿隔音棉，這樣可

dixongossip 10/13 15:12以加價賣票呀？如果要要求乘客不要發出聲音，有種

dixongossip 10/13 15:12就寫在合約裡面去執行呀！

RossRachel 10/13 15:17《孟子》的原意是：法律需要道德與人心的配合才能

RossRachel 10/13 15:17實現治理，不是說「制度失靈等同於制度錯」。你的

RossRachel 10/13 15:17用法等於斷章取義。寧靜車廂的討論恰恰證明這句話

RossRachel 10/13 15:17的原意，需要社會教育與共識形成，而不是放棄制度。

winniethekai10/13 15:22樓上說得很好，孟子的道理我也懂，但這裡是台灣

RossRachel 10/13 15:22任何公共政策都需要試辦、調整。一開始執行不完美，

RossRachel 10/13 15:22是學習過程，不是制度錯誤。像垃圾分類剛推行時也

RossRachel 10/13 15:22亂七八糟，但沒有人因此說「垃圾分類制度不好」。沒

RossRachel 10/13 15:22有開始執行，永遠不會有改善。

winniethekai10/13 15:23幾十年來的教育讓這個社會變成如此，不要跟我說人心

winniethekai10/13 15:29你們倆飽讀詩書，優秀人才

RossRachel 10/13 15:32公共政策不以是否有爭議為評價標準。許多社會進步

RossRachel 10/13 15:32的制度都曾引起對立：比方說強制帶安全帽。公共政

RossRachel 10/13 15:32策要看的是，是否有明確政策目標、是否能漸進改善

RossRachel 10/13 15:32社會行為，而不是「是否讓所有人滿意」。

RossRachel 10/13 15:34現代公共治理強調的是「動態調整與回饋機制」。若

RossRachel 10/13 15:34制度上路後不能調整，那才是治理能力差。政府、捷運

RossRachel 10/13 15:34公司、鐵路局都可以透過問卷、時段調整、分區細化

RossRachel 10/13 15:34等方式微調。所以你所謂「調整空間不多」是錯誤的

RossRachel 10/13 15:34假設。

dixongossip 10/13 15:36先定義清楚噪音，跟它造成的外部社會成本，再來討

dixongossip 10/13 15:36論公共政策。定義跟成效都沒辦法量化的公共政策，

dixongossip 10/13 15:36是必須檢討其不足的。

TonyQ 10/13 15:36你說的這幾個方式都是我認為的調整空間不多的範圍XD

RossRachel 10/13 15:39你又說「車廂重點是降低不必要的聲音，不是沒有聲

RossRachel 10/13 15:39音」，表面上對，但你又誤導「寧靜車廂」追求的是「

RossRachel 10/13 15:39零聲音」。事實上官方的說明從來不是「禁止聲音」，

RossRachel 10/13 15:39而是「降低人為製造的不必要噪音」。也就是你口中

RossRachel 10/13 15:39那個「正確脈絡」本來就已被包含在制度中。

RossRachel 10/13 15:57那是你用教育部字典超譯高鐵的制度原意吧…

RossRachel 10/13 16:02一個才執行一個月的政策就急著下制度層面的結論，就

RossRachel 10/13 16:02像看兩天交通狀況就要否定公館圓環一樣。與其說是理

RossRachel 10/13 16:02性分析，不如說是早就有立場，然後挑有利證據來證

RossRachel 10/13 16:02明自己。這樣的討論比較像在驗證意識形態，不是研究

RossRachel 10/13 16:02政策。

blue1234 10/13 16:11事實上就是先試辦三個月再說不要倉促上路

blue1234 10/13 16:12又或者明確劃分界線哪個車廂是寧靜車廂 哪個車廂是

blue1234 10/13 16:13一般車廂(含親子共乘) 然後就是取消自由座 爭取乘客

blue1234 10/13 16:13能舒服坐著搭乘高鐵

qmei999 10/13 16:14有人是活在烏托邦裡嗎 現在是討論高鐵制度有問題而

qmei999 10/13 16:14不是制度沒問題需要陣痛期耶 高鐵自己說全車設寧靜

qmei999 10/13 16:14車廂但小孩跟特殊疾病不在限制範圍內 又不設親子車

qmei999 10/13 16:14廂 然後工作人員一直針對親子是什麼道理？小孩又不

qmei999 10/13 16:14是哭鬧是一般正常說話甚至放低音量了還要被「提醒」

qmei999 10/13 16:14甚至要求家長帶去車廂間處理 推說乘客投訴 問題是

qmei999 10/13 16:14寧靜車廂就不針對小孩 為什麼乘客投訴就要來為難家

qmei999 10/13 16:14長？師出有名嗎？是要家長拿封箱膠帶封嘴巴？而且人

qmei999 10/13 16:15多時到底要怎麼帶嬰兒或小孩去車廂間啊 是沒搭過高

qmei999 10/13 16:15鐵？

RossRachel 10/13 16:15鄰居裝修、道路噪音也是人為可控？那我家旁邊有房

RossRachel 10/13 16:15屋在蓋，你要不要幫我告訴他怎麼控制到蓋連續壁時無

RossRachel 10/13 16:15噪音？還是鄰居做木工時，可以不發出聲音？你的論

RossRachel 10/13 16:15證體現雙標，你沒感覺嗎？XD，所以我想說「這社會

RossRachel 10/13 16:15不是厭童，而是厭惡許多把包容兒童視為理所當然的

RossRachel 10/13 16:15父母，並用道德去要求別人，別人的問題就是可改善

RossRachel 10/13 16:15的，自己或是自己小孩的問題就是不可控的」，這才是

RossRachel 10/13 16:15反對你們聲音的出發點，還在那邊制度有問題，唉

RossRachel 10/13 16:17那你怎麼不說是高鐵員工訓練不夠？一直說制度不對，

RossRachel 10/13 16:17難道你在哄小孩睡覺時，有個制度幫你勸導旁邊的旅

RossRachel 10/13 16:17客維持安靜空間，不對嗎？XD

RossRachel 10/13 16:25用「自己碰到一次事件」作為否定整體制度的依據，這

RossRachel 10/13 16:25是典型的以偏概全，制度設計要依整體運作、比例原則

RossRachel 10/13 16:25與公共利益，不是依單一事件。

RossRachel 10/13 16:27「我也沒想贏，只是陳設意見」，但前面你卻已經下了

RossRachel 10/13 16:27「制度失敗」「定位歪了」等明確結論。

RossRachel 10/13 16:27這是假中立策略：把結論先丟出來，再說自己只是提

RossRachel 10/13 16:27供意見，藉此迴避責任。

manman0324 10/13 16:29有人怎麼就是無法直接面對這個規定有極大錯誤，錯

manman0324 10/13 16:29的硬要凹成對的，憑甚麼一個車廂“寧靜”就是對的？

manman0324 10/13 16:29到底誰從頭到尾規定車廂應該寧靜，你先讓高鐵自己

manman0324 10/13 16:29降噪再來說，列車行駛的聲音要不要拿掉？錯誤的規定

manman0324 10/13 16:29跟錯誤的追隨者，社會越來越分裂

RossRachel 10/13 16:30然後你一直在偷換討論主題，比方說從制度批評轉為

RossRachel 10/13 16:30情緒控訴「我不是要吵制度，是我被影響所以要靠北。

RossRachel 10/13 16:30」但「個人被影響」本身並不能成為制度錯誤的證據。

RossRachel 10/13 16:30這是把「政策影響」與「政策正當性」混為一談的論述

RossRachel 10/13 16:30...

manman0324 10/13 16:31這個規定底下就是對發出聲音者赤裸裸的歧視，大眾

manman0324 10/13 16:31不會歧視手機不會歧視音樂，理所當然開始其實兒童

manman0324 10/13 16:31跟身心障礙

manman0324 10/13 16:34政策從頭到尾都是見人說人話，見鬼說鬼話的事，就好

manman0324 10/13 16:34比你剛剛的言論，十年下來你還沒有看明白嗎？

RossRachel 10/13 16:36你這邊把「執行錯誤」直接等同於「制度失敗」，推

RossRachel 10/13 16:36論有點太快了吧XD。制度設計跟執行狀況本來就不同層

RossRachel 10/13 16:36面。比方說紅綠燈制度很清楚，但總會有人闖紅燈，你

RossRachel 10/13 16:36能說是「交通制度失敗」嗎？員工訓練不夠，是執行

RossRachel 10/13 16:36細節的問題，不代表制度本身設計錯。要是每個執行

RossRachel 10/13 16:36疏失都叫制度問題，那世上就沒有成功政策了 XD。

RossRachel 10/13 16:40會一直說寧靜政策錯的人，是不是沒實際搭過日本電

RossRachel 10/13 16:40車，親身體驗過寧靜車廂運作？實際經驗會比單靠想

RossRachel 10/13 16:40像更能理解制度設計的合理性。

manman0324 10/13 16:41講一堆正當性，要抹滅幼童的聲音本來就是毫無正當

manman0324 10/13 16:42性跟侵犯兒童權益的行為，你的正當性來自傷害另一

manman0324 10/13 16:42個群組的群益，本來就是毫無道理，到底一個車廂為

manman0324 10/13 16:42什麼需要“寧靜”？到底花一樣錢的父母為什麼不能就

manman0324 10/13 16:42近照顧，他平等的權利在哪，建議你違反人性的事還是

manman0324 10/13 16:42少做，你脫離幼童時期但是你將來還會老，該去醫院

manman0324 10/13 16:42看看人生百態，看看那些不由自主的人，想想自己未

manman0324 10/13 16:42來可能也會有那麼一天，增加你了了無幾的包容心。

qmei999 10/13 16:45好了啦各大論壇都有一堆人甚至部落客分享一上車小

qmei999 10/13 16:45孩根本沒有吵鬧就被針對提醒了 小孩正常講話就有工

qmei999 10/13 16:45作人員來關心甚至規勸去走道 講的只有原PO遇到一樣

qmei999 10/13 16:45 走出你個人的學術理想世界出去體驗一下這個社會吧

qmei999 10/13 16:45 原po就已經受到高鐵不正當的對待了 分享經驗還要遇

qmei999 10/13 16:45到這種無視「高鐵先違反自己規章」硬要扯東扯西的人

qmei999 10/13 16:45真辛苦

qmei999 10/13 16:46扯日本更好笑了 日本有全部都寧靜車廂？

jilllue0907 10/13 16:54其實我可以懂Ross大要表達的啦~但您來來回回推了這

RossRachel 10/13 16:54所以我說啦，是執行層面遇到問題，不是制度層面，

RossRachel 10/13 16:54但你們一直轉移成制度層面，自己的論證都失焦了也沒

RossRachel 10/13 16:54發現…

jilllue0907 10/13 16:54麼多，都沒辦法解釋為何有必要是實施全車寧靜耶？

jilllue0907 10/13 16:55有人有安靜的需求當然可以接受，那取消現在的全寧靜

jilllue0907 10/13 16:56改成部分寧靜，部分一般(含親子)，並事前標示供買票

jilllue0907 10/13 16:56時選擇，難不成不會更好嗎？為何要一直堅持親子需求

manman0324 10/13 16:56你就先解釋為什麼要扼殺幼童的需求與權利，去維持

manman0324 10/13 16:56寧靜車廂的必要 ？

jilllue0907 10/13 16:57的旅客反映現在政策不合理是非理性的呢？

RossRachel 10/13 16:58https://i.imgur.com/1TFsOnV.jpeg

RossRachel 10/13 16:58把部落客的經驗個數配合高鐵的數據比較一下吧，不要

RossRachel 10/13 16:58將自己的需求與經驗過度放大，這是我想表達的…

manman0324 10/13 17:00啊為什麼要扼殺一整個群體的需求與權利去滿足寧靜

manman0324 10/13 17:00車廂？你可以解釋一下嗎

RossRachel 10/13 17:02那如果高鐵在執行層面上，確實做到他一開始說的不

RossRachel 10/13 17:02對小孩發出的噪音的行為進行勸導，你還會說這制度

RossRachel 10/13 17:02有問題嗎？

abusgun 10/13 17:04這樣講的話博愛座也是那些少數起爭議的事件過度放大

abusgun 10/13 17:04啊，笑爛

manman0324 10/13 17:04你這是假設性問題，不要用假設性問題回答別人的提

manman0324 10/13 17:04問，直球對決不會？請回答為何要扼殺一整個群體的權

manman0324 10/13 17:04利去滿足寧靜車廂

abusgun 10/13 17:05槓精就槓精不要在那邊連噓還要裝理性了吧

RossRachel 10/13 17:08實際上，日本雖沒有明文規範「全車寧靜」，但他們

RossRachel 10/13 17:08的「潛規則」比台灣更嚴：日本新幹線上絕大多數乘

RossRachel 10/13 17:08客不講電話、幾乎不聊天；電話一律被要求到連結車廂

RossRachel 10/13 17:08通話，小孩若哭鬧，家長幾乎都會立刻帶去車門區或下

RossRachel 10/13 17:08車哄；若長時間影響乘客，工作人員也會上前「勸導」

RossRachel 10/13 17:08。所以日本並非「沒有寧靜文化」，而是根本不用明

RossRachel 10/13 17:08文規定就自覺遵守。台灣只是把這種潛規範制度化，

RossRachel 10/13 17:08方便執行。

manman0324 10/13 17:09干日本什麼事？

manman0324 10/13 17:10直球對決為什麼要扯日本？日本跟台灣一樣嗎？避重就

manman0324 10/13 17:10輕我看不出你有多支持你自己的論點欸。

manman0324 10/13 17:11到底為什麼要扼殺一整個群體的需求跟權利去滿足寧靜

manman0324 10/13 17:11車廂？

RossRachel 10/13 17:12日本社會最重要的行為準則之一，不給人添麻煩，也就

RossRachel 10/13 17:12是不做「迷惑」行為，在公共場所製造噪音都被視為

RossRachel 10/13 17:12對他人造成困擾。即使沒有明文禁止，人們也會自律地

RossRachel 10/13 17:12避免讓他人不舒服。這種文化觀念深植於教育，從小

RossRachel 10/13 17:12孩就被教導「要顧慮別人感受」。所以，日本人上車

RossRachel 10/13 17:12後自然會壓低音量、避免講話、靜靜滑手機。這樣有

RossRachel 10/13 17:12直球對決了嗎？

RossRachel 10/13 17:14所以討論政策都不用借鏡他國文化喔？XD

manman0324 10/13 17:14你說的只是告訴大家，你很喜歡日本，很崇尚日本精

manman0324 10/13 17:14神，你并沒有回答我的問題，現在大家知道你很愛日

manman0324 10/13 17:15本了，那請問你很愛日本，為什麼要扼殺犧牲另外一

manman0324 10/13 17:15整個群體的需求跟權利。

greensdream 10/13 17:16但是我們不是日本啊，我覺得你整個討論偏頗過頭了，

greensdream 10/13 17:16每個國家民情不同，日本一樣也有少子化的問題，你覺

greensdream 10/13 17:16得社會大眾對於孩子的態度真的不會影響育兒嗎？二十

greensdream 10/13 17:16年前我還在唸大學時，少子高齡化社會就是我們討論的

greensdream 10/13 17:16重點了

RossRachel 10/13 17:16你的主張不也在『扼殺、犧牲』需要基本安靜的人的權

RossRachel 10/13 17:16利嗎？不要用這麼情緒的字眼，來質問別人，迴力鏢

RossRachel 10/13 17:16很容易打到自己…

manman0324 10/13 17:17你雖然一直畫笑臉，但你的噓已經洩漏自己無法回答

manman0324 10/13 17:17問題的窘境，你喜歡日本，為何要犧牲另一個群體？

manman0324 10/13 17:17有人喜歡美國，有人欣賞法國，為何不會像你一樣要

manman0324 10/13 17:17犧牲別人？

yat 10/13 17:18他國那麼多國，某人就想要找文化壓抑的日本

yat 10/13 17:18歐洲生育率高又有錢不是沒有原因的

manman0324 10/13 17:20如果你無法回答我的問題，顧左右而言他，代表這個規

manman0324 10/13 17:20定從一開始的存在就是非必要的，就算你後面亂帶一通

manman0324 10/13 17:20，它最原始存在的理由，你根本也答不出來

RossRachel 10/13 17:25有人說我喜歡日本嗎？不需要幫別人預設立場，我只是

RossRachel 10/13 17:25用國人常去的日本，來跟你們解釋另外一派的想法而已

RossRachel 10/13 17:25，你們要別人包容，但自己卻沒有同理跟你們相反的

RossRachel 10/13 17:25論述，哎…，至於反駁我為何要用日本來舉例，那你

RossRachel 10/13 17:25為何又要用歐美來當自己論述的佐證，呵呵

manman0324 10/13 17:30就是不敢直球對決，用問題轉移問題，根本性的問題無

manman0324 10/13 17:30法回答，一直用日本當擋箭牌，結案

RossRachel 10/13 17:36其實你是在用「文化相對論」掩蓋「政策比較討論」。

RossRachel 10/13 17:36試圖把「理性討論公共規範」轉成「你崇拜日本所以想

RossRachel 10/13 17:36模仿」，這是偷換論點。另外你把我的「學習制度」誤

RossRachel 10/13 17:36解成「崇拜文化」模仿先進制度不代表文化附庸，就

RossRachel 10/13 17:36像學芬蘭教育、德國職訓、瑞典托育一樣。吸收有效

RossRachel 10/13 17:36制度，是理性社會的進步方式，不是文化崇拜。

RossRachel 10/13 17:39你避開了自己設定的主題「是否需要維持寧靜秩序」，

RossRachel 10/13 17:39反而攻擊我沒有回覆答案，人身轉移論點，你沒有回

RossRachel 10/13 17:39答制度不該存在的正當理由

manman0324 10/13 17:39好啊 那我就問你 你的回答用‘’日本做例子‘’，

manman0324 10/13 17:39請問你剛剛說服了多少人？

manman0324 10/13 17:39剛剛路過的那些人有幾個支持你，被你說服？

manman0324 10/13 17:42你的答案就是‘’這一切都跟跟日本有關‘’，但你

manman0324 10/13 17:42完全無法說服別人，然後開始用其他問題轉移我的問題

manman0324 10/13 17:42？發現無法回答根本性的問題，就開始套理論不是嗎？

RossRachel 10/13 17:42「寧靜車廂」是公共秩序問題，不是文化崇拜問題。

RossRachel 10/13 17:42學日本、學美國、學法國的制度不代表想變他們，而是

RossRachel 10/13 17:42人家那套能運作得好、值得參考。日本靠團體默契，

RossRachel 10/13 17:42美國有Quiet Car，法國有Espace Silence，大家都有

RossRachel 10/13 17:42維持安靜的機制。台灣選擇制度化是因為社會默契還沒

RossRachel 10/13 17:42成熟，或說台灣那種需要明文才會動作的文化，更需要

RossRachel 10/13 17:42制度化來加以規範。

manman0324 10/13 17:46現在你是在跟立場不同的人辯論欸，你當自己在寫論

manman0324 10/13 17:46文哦，還是你以為只有你寫過論文，今天要你回答最

manman0324 10/13 17:46根本的，為什麼要犧牲一整個族群的權利需求，來滿

manman0324 10/13 17:46足寧靜車廂，你到現在東扯日本西扯理論，你自己的

manman0324 10/13 17:46言論都不敢講欸，因為你知道講出來就是理虧阿

RossRachel 10/13 17:48所以一直在討論「寧靜該不該存在」根本是搞錯重點，

RossRachel 10/13 17:48因為各國都告訴你有其必要性，保持安靜才是尊重，才

RossRachel 10/13 17:48是公約數。討論的重點在於執行層面要不要全車，或是

RossRachel 10/13 17:48小孩的聲音要不要納入規範。結果你們一直在強調自己

RossRachel 10/13 17:48的育兒難處，漠視別人的需求，然後再說別人厭童，

RossRachel 10/13 17:48把自己打成受害者形象，你覺得這樣你們的訴求是否會

RossRachel 10/13 17:48被社會接受呢？你所謂的「群體」，是只有父母、小

RossRachel 10/13 17:48孩，不包含其他使用大眾運輸的人嗎？

RossRachel 10/13 17:50會來這邊討論的網友，具有一定程度的同質性，你說

RossRachel 10/13 17:50我說服不了人，那你又能在其他平台說服其他「群體」

RossRachel 10/13 17:50嗎？你一直在拿迴力鏢打自己耶...

manman0324 10/13 17:53所以你認為犧牲一整個族群的權益是合理的？你就開口

manman0324 10/13 17:53大聲講啊，我反對啦，為什麼歐美的健談不是親切，

manman0324 10/13 17:53為什麼南美洲的熱情台灣不能學，先不管一套做法沒

manman0324 10/13 17:53學好，就變現在的東施效顰，搞到社會對立，你要學

manman0324 10/13 17:53日本，你有先公投嗎？你有先確定台灣社會要這樣嗎？

manman0324 10/13 17:54這是台灣社會目前最急迫的事嗎？你沒有取得社會共

manman0324 10/13 17:54識，就斷然要往這個方向執行，然後才來說這個多好多

manman0324 10/13 17:54好，所以你說服不了其他人

manman0324 10/13 17:57誰跟你保持安靜才是尊重？這句話是你自己的意見，

manman0324 10/13 17:57不要類推到世界共識，喜歡套理論，又喜歡憑空想像，

manman0324 10/13 17:57大家不支持你就說這個群體就是這樣，阿不是二比一，

manman0324 10/13 17:57是我贏了

greensdream 10/13 18:18http://i.imgur.com/IEZwFUM.jpg

greensdream 10/13 18:18高鐵自己都覺得不妥發聲明了，證明這件事真的造成家

greensdream 10/13 18:18長困擾，人家都要改善了，不要再說家長製造對立了，

greensdream 10/13 18:18你辯到後面我都不知道你的重點是什麼了，專注在單一

greensdream 10/13 18:18議題上，一直無限延伸會模糊焦點。

RossRachel 10/13 18:24高鐵是民營企業，搬出公投又是在模糊焦點...

RossRachel 10/13 18:25高鐵公司是企業經營單位，依法可依乘客需求規劃服

RossRachel 10/13 18:25務方案。有哪個國家會為「是否設寧靜車廂」辦公投？

RossRachel 10/13 18:25你能舉出來嗎？你這是程序謬論

TBBT 10/13 18:37為什麼要在公共場合要求寧靜啊？那高鐵運行的白噪

TBBT 10/13 18:37音不吵嗎？你會想要求他完全無聲嗎？你可以要求鳥

TBBT 10/13 18:37不要叫、蠶不要鳴、狗不要吠嗎？假設辦不到，為什

TBBT 10/13 18:37麼要要求幼兒安靜無聲，那就是不可能辦到的事情好

TBBT 10/13 18:37嗎？

antyo 10/13 18:47已經討論到我覺得Ross大只是想狂按噓了……

TBBT 10/13 18:52假設R大認為鄰居裝修是不可控的噪音，那多數幼兒的

TBBT 10/13 18:52聲音，在那個年紀就是不可控啊，他一歲講不聽會哭

TBBT 10/13 18:52很正常，他三歲問題很多無法控制也很正常，就是那

TBBT 10/13 18:52個年紀發展的常態，父母也無法控制好嗎？不然誰希

TBBT 10/13 18:52望社死？真的擺爛不管孩子的到底有多少？？？你覺

TBBT 10/13 18:52得你有可能在三分鐘內讓腸絞痛的嬰兒安靜嗎？這不

TBBT 10/13 18:52就是大家在反應的，我們極力在安撫孩子，但太小的

TBBT 10/13 18:52孩子真的很難控制。如果7歲還講不聽，但的確可以罵

TBBT 10/13 18:52。

qmei999 10/13 18:53好了啦 某人就是故意來噓 不希望這篇文章被更多人

qmei999 10/13 18:53看到 扯東扯西扯全世界 全世界就只有你台灣高鐵「

qmei999 10/13 18:53整列都寧靜車廂」讓不想吵到人的無處可去 也只有你

qmei999 10/13 18:53台灣説不設親子車廂因為不規範小孩卻一直針對正常

qmei999 10/13 18:53講話根本沒吵鬧的小孩 你扯了一堆寧靜車廂的必要性

qmei999 10/13 18:53 卻無法回答高鐵這是什麼低端未開發國家的白痴制度

qmei999 10/13 18:53整列都寧靜車廂讓所有人都沒得選擇

abusgun 10/13 18:57槓精就是那樣不意外，扯什麼新幹線的不知道日旅經

abusgun 10/13 18:57驗多少？我從北海道到鹿兒島，新幹線/特急/觀光列

abusgun 10/13 18:57車到電車這些都有搭過，明明就不一定全車都很安靜..

abusgun 10/13 18:57.

LeoWu 10/13 19:00當義正詞嚴地說出「高鐵是民營企業」的時候，就知道

LeoWu 10/13 19:01沒什麼必要再辯下去了。

LeoWu 10/13 19:01高鐵的最大股東是誰？呵呵呵，所以才能搞酬庸啊。

manman0324 10/13 19:23推回來 今天早上也一個白目人在臉書一直搬脆出來

manman0324 10/13 19:23 一下子脆這樣 一下子脆那樣 一直說說別人的經驗都

manman0324 10/13 19:23是假的 也是直接嗆回去 父母保護孩子、照顧孩子天經

manman0324 10/13 19:23地義 是父性母性不需要別人同意跟你的允許

asukaka 10/13 20:31他本來就只會噓，沒看過他推過

mu1007 10/13 20:44補推

Merrydancer 10/13 21:31一篇超過90推的文章，R大一人就貢獻超過25噓

canlest 10/13 21:34成功把仇恨從高鐵跟交通部轉到自己身上

RossRachel 10/13 23:02「公共場所怎麼能要求安靜？那高鐵行駛的白噪音不也

RossRachel 10/13 23:02很吵嗎？」這是錯誤類比。高鐵的運轉噪音是穩定、可

RossRachel 10/13 23:02預期的背景音，但人為聲音（談話、哭鬧）屬突發性干

RossRachel 10/13 23:02擾，心理學研究顯示這類聲音會造成專注力下降與生理

RossRachel 10/13 23:02緊張，兩者性質完全不同。

RossRachel 10/13 23:04「幼兒哭是發展常態，父母也控制不了啊。」這是「訴

RossRachel 10/13 23:04諸自然」與「責任轉嫁」。沒有人否認嬰幼兒哭鬧是

RossRachel 10/13 23:04自然行為，但「自然」並不等於「合理要求他人承受」

RossRachel 10/13 23:04。制度存在的意義，就是協助不同需求的人和平共存。

RossRachel 10/13 23:04不然每個人的需求都可以用「自然」、「天性」來合理

RossRachel 10/13 23:04化...

RossRachel 10/13 23:08所以才會出現「父母照顧孩子是天性，不需要別人同意

RossRachel 10/13 23:08或你的包容。」的霸道言論，訴諸情感謬誤，模糊了討

RossRachel 10/13 23:08論焦點。照顧孩子當然是天性，但這不代表在任何情

RossRachel 10/13 23:08境都不需顧慮他人權益。社會秩序建立在權利平衡，

RossRachel 10/13 23:08不是單方豁免。

RossRachel 10/13 23:10「規範根本沒寫到兒童，要求小孩安靜是不合理的。」

RossRachel 10/13 23:10這是「狹義解釋」與「混淆規範對象」。寧靜車廂的規

RossRachel 10/13 23:10範是針對「行為」，不是針對「年齡」。任何人（包含

RossRachel 10/13 23:11成人）若發出干擾性噪音，都同樣違反規範。這是行

RossRachel 10/13 23:11為界線，不是歧視。所以高鐵都說了，在執行上讓帶小

RossRachel 10/13 23:11孩父母有被針對的感覺，會予以檢討改進。那取消這

RossRachel 10/13 23:11制度，對於成人的人為噪音，你各位是否有解決之道？

winniethekai10/13 23:18對，您說得都對

manman0324 10/13 23:21好噁心 看了快吐了

RossRachel 10/13 23:32另外有人以『我也在新幹線聽過孩子哭』來否定寧靜

RossRachel 10/13 23:32文化，這屬於以個案推翻常態的謬誤。日本的確不是每

RossRachel 10/13 23:32節車廂都絕對安靜，但他們有明確的社會默契：在指定

RossRachel 10/13 23:32寧靜車廂內保持安靜是理所當然。在其他車廂若孩子

RossRachel 10/13 23:32哭鬧，父母會迅速帶離或安撫。社會整體把『不打擾他

RossRachel 10/13 23:32人』視為基本禮貌。這些潛規則的存在，正說明日本人

RossRachel 10/13 23:32重視空間秩序，而不是放任喧鬧。你聽到哭聲，只是代

RossRachel 10/13 23:32表例外仍會發生，不代表原則不存在。

RossRachel 10/13 23:36在新幹線偶爾聽到人為噪音，不代表日本人就不重視安

RossRachel 10/13 23:36靜，正如你在圖書館偶爾聽到講話聲，也不能說那裡

RossRachel 10/13 23:37不該保持安靜。文化不是靠『永遠沒聲音』來證明，

RossRachel 10/13 23:37而是靠遇到噪音時，大多數人都知道該降低音量。日

RossRachel 10/13 23:37本的新幹線車廂會公告『請避免迷惑行為』，這本身就

RossRachel 10/13 23:37說明安靜是共識，不是個人選項。

RossRachel 10/13 23:40給你各位情境題好了，未來若取消寧靜車廂的規定，你

RossRachel 10/13 23:40們小孩在睡覺時，有人大聲喧嘩、有人手機鈴聲沒有

RossRachel 10/13 23:40關靜音，或是出現其他可能會吵醒你小孩的人為噪音，

RossRachel 10/13 23:40你覺得要如何處理呢？

RossRachel 10/13 23:43政府若不設立明確制度來平衡不同族群的需求，而是

RossRachel 10/13 23:43放任大家自行協調，反而容易讓衝突擴大。當制度缺

RossRachel 10/13 23:43位時，民眾只好用彼此的情緒來解決問題，這才是真

RossRachel 10/13 23:43正造成對立的根源。

RossRachel 10/13 23:52既然現行制度並未將孩童的哭鬧聲納入限制範圍，家

RossRachel 10/13 23:52長其實也可以善用這項制度，選擇讓孩子待在噪音容

RossRachel 10/13 23:52忍度較高的車廂，對自己和他人都比較舒適。另外，也

RossRachel 10/13 23:52有家長提到自己的孩子是特殊生，若能減少外在刺激，

RossRachel 10/13 23:52對孩子的焦慮狀況反而有幫助，某種程度上，他們其

RossRachel 10/13 23:52實也是寧靜車廂制度的受益者。

RossRachel 10/13 23:55若一味將他人視為敵人，最後受損的其實是自己的主張

RossRachel 10/13 23:55。當討論被情緒與偏見取代，真正的權益就更難被社會

RossRachel 10/13 23:55看見。大概是這樣...

manman0324 10/14 00:18你自己就是最大的偏見

manman0324 10/14 00:18赤裸裸的歧視

manman0324 10/14 00:18當別人想聽你演講嗎

manman0324 10/14 00:18去你的同溫層最後一泡

manman0324 10/14 00:18高鐵公告說要改了

manman0324 10/14 00:18你最好自己在高鐵車上堅持

manman0324 10/14 00:18看你能夠堅持幾天

nojobman 10/14 01:02ross就標準但槓精啊，講不出什麼完整論點，只會一

nojobman 10/14 01:02直跳針，反對，噓文噁心人。

irina0629 10/14 01:15RoseRachel 我給你一個例子

irina0629 10/14 01:15高鐵董事長史哲的爸爸 史英

irina0629 10/14 01:15推動建構式數學 結果失敗

irina0629 10/14 01:16建構式數學立意不良善嗎？

irina0629 10/14 01:16有過不改 就算辯論贏了 所有人都是輸家

irina0629 10/14 01:21我居然在跟一個未社會化的人談教育

irina0629 10/14 01:22哈哈真的是累了 犯糊塗

manman0324 10/14 03:16高鐵撤牌了

manman0324 10/14 03:16輪到你了 快去舉牌啊

manman0324 10/14 03:16你自己堅信的怎麼不去做

manman0324 10/14 03:16因為其他人都是混淆規範對象

manman0324 10/14 03:17等你舉牌上新聞

manman0324 10/14 03:17別縮哦

irina0629 10/14 03:20高鐵只是在敷衍 撤牌沒取消 改用跑馬燈

irina0629 10/14 03:21看到了執行者的傲慢

RossRachel 10/14 08:10結果只剩下人身攻擊的論述，呵呵。撤牌只是『調整

RossRachel 10/14 08:10執行』，而非『否定制度』，那不就是我說的，制度

RossRachel 10/14 08:10方面沒有錯，實行方面可改善

RossRachel 10/14 08:14公共決策的調整有時是技術與妥協，不是「敷衍」或「

RossRachel 10/14 08:14傲慢」。若對制度有疑慮，應該關注具體條文與執行

RossRachel 10/14 08:14細節，而非用『陰謀論』去想像制度背後動機。

ginger0911 10/14 08:16高鐡的回覆有夠輕浮的，白癡當有趣

RossRachel 10/14 08:27說我在歧視，那你會說公共場所禁煙是在歧視吸煙族

RossRachel 10/14 08:27嗎？寧靜車廂就是一個友善文化，各國執行方式不同

RossRachel 10/14 08:27而已，有的仰賴潛規則，有的則需要以制度來規範。台

RossRachel 10/14 08:27灣人對「規範」的理解通常停留在「有罰則才算規定」

RossRachel 10/14 08:27，而非內化成「共同維持秩序」的社會默契。考量台灣

RossRachel 10/14 08:27社會文化，制度管理才是讓車廂寧靜的有效措施。

abusgun 10/14 08:29為了槓連日本那種讀空氣的文化都要捧喔？好了啦

abusgun 10/14 08:32這麼推崇讀空氣結果連PTT連噓會被視作白目的共識都

abusgun 10/14 08:32不知道不是很好笑嗎

RossRachel 10/14 08:32從垃圾分類、排隊解壓縮文化、公設梯廳不要堆放個人

RossRachel 10/14 08:32物品、路邊違規臨停，公共場所吸煙，這些常見的台灣

RossRachel 10/14 08:32社會樣態，有哪個可以不仰賴制度來規範，呵呵

RossRachel 10/14 08:34在PTT噓會被視為白目？？這是哪裡來的共識？？

abusgun 10/14 08:35連噓啊，去看眼科還是腦科好不好

Ryannnn2019 10/14 08:35才覺得奇怪怎麼媽寶版的推文會黑一大片，原來婚姻

Ryannnn2019 10/14 08:35板沒落之後各種黑名單出現在其他版面XDD

abusgun 10/14 08:36連續噓文視作迷惑行為這個潛規則至少存在20年了吧？

abusgun 10/14 08:37推崇潛規則結果自己就親自示範沒明文規定就會亂來了

abusgun 10/14 08:37是吧

RossRachel 10/14 08:37理由明確的噓、人身攻擊的推、清楚論述的推、惡意

RossRachel 10/14 08:37謾罵的噓，哪些是白目行為，你要不要回答看看？

abusgun 10/14 08:40中文理解能力低落就滾回去唸小學不用在這邊槓了

abusgun 10/14 08:42連討論區潛規則的無視的咖在這邊跟人討論潛規則真

abusgun 10/14 08:42的笑爛

RossRachel 10/14 08:42又多了一位只會人身攻擊的朋友，討論制度面就只有

RossRachel 10/14 08:42說日本的文化有偏差，那其他歐美國家的寧靜車廂措施

RossRachel 10/14 08:42你怎麼看？

abusgun 10/14 08:48因為槓精兼自打嘴巴的咖不值得人好好回應啊

abusgun 10/14 08:52而且高鐵昨天也承認制度有問題了，既成事實的事不

abusgun 10/14 08:52知道槓仔還在堅持什麼？

RossRachel 10/14 08:55結果還是人身攻擊ＸＤ，高鐵只有承認執行面有問題，

RossRachel 10/14 08:55而非制度面，你要不要再看一下…

abusgun 10/14 09:05所以說槓精就是槓精嘛，把牌子拿掉也是修制度啊，

abusgun 10/14 09:05公司不改規定難道底下的人會自己不拿牌？在那邊為了

abusgun 10/14 09:05自慰自己嘴贏糾結名詞定義真的很可悲

qmei999 10/14 09:43刻意來講一堆不知所云的廢話繞東繞西每幾行就帶噓是

qmei999 10/14 09:43故意來亂版跟刻意讓這篇文沈下去不讓大家針對原po真

qmei999 10/14 09:43人真事討論 不用跟刻意亂版不敢講核心問題又邏輯0

qmei999 10/14 09:43的人認真 原po帶小孩被針對已經很辛苦了又是特殊生

qmei999 10/14 09:43 發個文還被亂只能說這社會真多扭曲的人但人在做天

qmei999 10/14 09:43在看勸你多存好心多說好話多做好事

canlest 10/14 09:47再說一次 不要被帶走了 請著重不做事的交通部

canlest 10/14 09:47還有亂做事的高鐵

RossRachel 10/14 10:00我不是來亂版，也不是在針對誰，人身攻擊的才是亂

RossRachel 10/14 10:00版吧ＸＤ。我只是想討論，為什麼大家反對政府設立清

RossRachel 10/14 10:00楚規範，讓「需要安靜」與「需要帶孩子」的人都能安

RossRachel 10/14 10:00心？一味用道德去壓別人閉嘴，只會讓問題繼續存在。

RossRachel 10/14 10:00真的有同理心的人，會希望制度更好，而不是誰都不

RossRachel 10/14 10:00能講。

RossRachel 10/14 10:04台灣公共討論之所以難以理性溝通，並不是缺乏善意，

RossRachel 10/14 10:04而是習慣以自身經驗為出發點，忽略制度層面的討論。

RossRachel 10/14 10:04當每個人都只強調「我遇過什麼」、「我覺得怎樣」，

RossRachel 10/14 10:04而非「這個制度應該如何兼顧不同需求」，對話自然就

RossRachel 10/14 10:04變成互相指責，而不是共同解決問題。真正的理性討

RossRachel 10/14 10:04論，應該建立在「理解差異、尋找平衡」之上，而不是

RossRachel 10/14 10:04誰的經驗比較重要。

RossRachel 10/14 10:08我尊重每個家長的辛苦，也理解特殊生的挑戰。但一

RossRachel 10/14 10:08個社會若連討論『如何共存』都會被罵成沒良心，那

RossRachel 10/14 10:08問題就永遠不會解決。寧靜空間不是為了排斥誰，而是

RossRachel 10/14 10:08為了讓不同需求都能共存。這才是真正的包容！！

abusgun 10/14 10:20連包容別人意見都做不到在那邊連噓的槓精好意思討

abusgun 10/14 10:20論包容？要不要灑泡尿照一下自己嘴臉

abusgun 10/14 10:24無視個別經驗這種屁話都講的出來就不要裝理性了OK？

abusgun 10/14 10:27當初要討論這個制度的時候就該想到依台灣鯛的尿性會

abusgun 10/14 10:27有這種惡果了，博愛座爭議也才改多久而已

quiet93 10/14 11:10如何共存？不就是能力好的包容能力弱的，不然勒

quiet93 10/14 11:11什麼叫不同需求共存？！一個要安靜一個有聲音，怎

quiet93 10/14 11:11麼共存

quiet93 10/14 11:12光是講公園跟學校融合就好，正常小孩都要去學習包容

quiet93 10/14 11:12特殊小孩了

quiet93 10/14 11:13你一個大人不需要學習包容能力弱的嗎

quiet93 10/14 11:13反過來要求能力弱的包容你們，然後說這個叫共存？！

quiet93 10/14 11:13！！！

irina0629 10/14 11:14會用ptt的成年人 都有未社會化的

irina0629 10/14 11:14怎麼要求孩童在成長過程壓抑語言發展

quiet93 10/14 11:14如果你的耐受度很低，那是這個社會在包容你隨便就發

quiet93 10/14 11:14火指責別人，好嗎

irina0629 10/14 11:15史英的人本讓老師在學校失去管教權

quiet93 10/14 11:15就算是特殊兒童，也會隨著他們年齡增長，對他們要求

quiet93 10/14 11:15越來越多

irina0629 10/14 11:15史哲的高鐵要孩子在公共運輸噤聲

irina0629 10/14 11:16這對父子對教育的理解如此 卻掌握權柄

quiet93 10/14 11:16你一個大人，要求你包容弱勢族群的聲音，這個要求

quiet93 10/14 11:16有過分嗎？

irina0629 10/14 11:17史哲的支持者，可以去學校幫老師們管秩序嗎？

Ryannnn2019 10/14 11:51幫補血，這篇自身經驗分享文到底為何要被噓我真心

Ryannnn2019 10/14 11:51不懂。某人的套路就是引經據典來表示自己最中立最

Ryannnn2019 10/14 11:51公正，ㄧ被反駁就東扯西扯開始跳針，被說槓精就放

Ryannnn2019 10/14 11:51大絕指責你說不贏他就人身攻擊XDD

manman0324 10/14 11:57高鐵今天也狠狠打他的臉囉，錯誤政策連開頭都不該開

manman0324 10/14 11:57始，還有人跟風到走火入魔，不要光說不練，繼續自己

manman0324 10/14 11:57舉牌繼續發寧靜卡，笑死

kuraki156 10/14 12:16不敢帶小孩搭大眾運輸

irina0629 10/14 13:03公民素質良好 是自發體貼降低音量

irina0629 10/14 13:04自己想休息要別人噤聲 不是什麼美德

qmei999 10/14 14:20故意推一堆不知所云的廢話嚴重歪樓讓網友忽略這篇

qmei999 10/14 14:20文章還故意夾帶一堆噓讓原本的爆文沈下去 不敢正面

qmei999 10/14 14:20回答為什麼全世界只有台灣整列寧靜車廂 跟為什麼說

qmei999 10/14 14:20不規範兒童跟特殊疾病卻又一直針對親子舉牌關切甚

qmei999 10/14 14:20至接受其他人投訴要家長帶小孩出去車廂 扯東扯西還

qmei999 10/14 14:20扯日本不是亂版是什麼 有本事覺得自己神邏輯自己發

qmei999 10/14 14:20篇文反駁 不要在這裡故意鬧原Po正常的文章

RossRachel 10/14 14:27有人就是喜歡偷換問題核心「為什麼全世界只有台灣

RossRachel 10/14 14:27整列寧靜車廂？」這是假議題。

RossRachel 10/14 14:27「是否全世界都有」不等於「此制度有無正當性」。

RossRachel 10/14 14:27像「捷運禁食」也不是全世界都有，難道就要開放捷運

RossRachel 10/14 14:27飲食？

greensdream 10/14 14:29樓上是否忽略捷運就算限制飲食，但是搭乘時間不長，

greensdream 10/14 14:29加上特殊狀況還是能飲食這個通融？把這兩個當類比根

greensdream 10/14 14:29本混淆視聽，你真的要比請拿臺鐵比較恰當

RossRachel 10/14 14:30另外一位則是混淆主動與被動責任，第一句說「公民

RossRachel 10/14 14:30素質良好＝主動降低音量」是正確的，但第二句卻將「

RossRachel 10/14 14:30希望別人安靜」描述成「強迫他人噤聲」，這是責任

RossRachel 10/14 14:30轉移。一個人希望在「標示為安靜的環境」中休息，這

RossRachel 10/14 14:30是合理權利。若他人不配合規範（例如在寧靜車廂講

RossRachel 10/14 14:30話），那是對方違規，不是要求者道德有問題。把「

RossRachel 10/14 14:30維護公共規範」誤導成「要求他人遷就」，屬於偷換語

RossRachel 10/14 14:30意。呵呵

greensdream 10/14 14:33因為現況就是高鐵要求的不是安靜是噤聲啊

greensdream 10/14 14:36連續真的有惡意噓文的感覺，有些板這樣視為鬧板行為

abusgun 10/14 14:37槓精聽不懂人話的，樓上想太多了

Ardream 10/14 14:44一堆白爛在看影片 line訊息 吵的一堆 不針對這些人

Ardream 10/14 14:44去針對孩童 交通部根本有病

Ryannnn2019 10/14 14:47高鐵上很多商務人士用電腦，不停歇的鍵盤聲也是超

Ryannnn2019 10/14 14:47級擾人呀，要不要也禁一禁？

manman0324 10/14 15:17直接跟板主檢舉？ 我覺得他是故意的

TonyQ 10/14 15:54我自己有參與的討論我就不會做裁決 可以找另一位

TonyQ 10/14 15:55但我是覺得都還在合理討論範圍內啦 問我的話

RossRachel 10/14 17:51板主謝謝，重點本來就在於言論內容，但有些人只在乎

RossRachel 10/14 17:51紅綠顏色

qmei999 10/14 18:40重點在於刻意扯一堆噓一堆又言之無物不敢回文不是？

qmei999 10/14 18:40這個在很多版都是直接鬧版水桶 是因為之前這個版比

qmei999 10/14 18:40較少這種人才沒處理吧 扯日本的偏頗資訊跟一堆荒謬

qmei999 10/14 18:40根本不是類比的舉證來以偏概全的人 說核心問題不是

qmei999 10/14 18:40整車都寧靜車廂真是笑死人了 既然你覺得你邏輯超棒

qmei999 10/14 18:40其他網友都說不過你 怎麼不敢直接回文讓大家看看你

qmei999 10/14 18:40的神邏輯呢

greensdream 10/14 18:43對欸，她幹嘛不是開一篇跟人家去辯論？一定要在人家

greensdream 10/14 18:43經驗文底下亂

LeoWu 10/14 18:44這麼理性討論的話，連噓的目的是什麼？紅明顯？

LeoWu 10/14 18:44這裡又不是希洽或是八卦。

LeoWu 10/14 18:46然後這個高鐵制度問題，其實可以上綱到：

LeoWu 10/14 18:46對這個國家/社會而言，小孩是不是「可欲」的？

LeoWu 10/14 18:47(可欲：desirable)

LeoWu 10/14 18:47是一個翻得很爛，但我又覺得很切中要害的哲學詞語。

LeoWu 10/14 18:49只是現在如果說到「國家/社會的存續需要下一代」，

LeoWu 10/14 18:49就會被說是情緒勒索。

LeoWu 10/14 18:50但以我的解讀，會認為這是情緒勒索的人，不過就是

LeoWu 10/14 18:50不想承擔任何社會成本的自私鬼。(啊這好像在我身上

LeoWu 10/14 18:50畫靶，對不對？)

manman0324 10/14 19:22用製造衝突的方式來增加存在感，用滿嘴狗屁的理論混

manman0324 10/14 19:22淆視聽，卻連自己的立場想法都不敢直接講，他的噓是

manman0324 10/14 19:22在噓他自己的人生

mark117 10/14 19:33我帶兩個幼童搭高鐵，我都感覺壓力超級大，因為我不

mark117 10/14 19:33時在注意他們的音量，更何況是自閉症

RossRachel 10/14 20:02怪了，我的立場不一直都是支持寧靜車廂、嬰幼童行

RossRachel 10/14 20:02為排除在規範外，現階段執行層面有待改善？說別人製

RossRachel 10/14 20:02造衝突刷存在感，結果自己補了一句話試圖激將，呵

RossRachel 10/14 20:02呵

greensdream 10/14 20:23那你自己開一篇可以嗎？

manman0324 10/14 20:52哦 對了 還喜歡被集體砲轟 樂此不疲

RossRachel 10/14 21:36我是針對這篇文的內容與留言延伸討論政策執行問題，

RossRachel 10/14 21:36並沒有離題。反倒是要我提出而我也提出主張後，變

RossRachel 10/14 21:36成不正面回應反方論點繼續激化XD，論壇本來就是為了

RossRachel 10/14 21:36辯論觀點而存在，如果只能在意見一致時發文，那就

RossRachel 10/14 21:36失去討論意義了。若覺得我說的有誤，請指出論點錯在

RossRachel 10/14 21:36哪，而不是叫我「自己開文」或人身化對話。

irina0629 10/14 21:42你真的很想找人抬槓的話

irina0629 10/14 21:42還是就主題充實一下比較好

manman0324 10/14 22:31你以為自己言之有物，別人卻嗤之以鼻，你以為從頭

manman0324 10/14 22:31到尾只有你在討論，事實上是你完全聽不進別人的論點

manman0324 10/14 22:31，你覺得別人都不是在就事論事，只有你一個人開闊包

manman0324 10/14 22:31容，這麼自戀傾向的性格，公共議題對你來說只是尋求

manman0324 10/14 22:31更多眼光，再把別人批評一無是處，請問你有無考慮去

manman0324 10/14 22:31看一下醫生？

manman0324 10/14 23:01再者，你的理論完全是空談，先不論背後是否有歧視

manman0324 10/14 23:01幼童跟身心障礙者的問題，這種政策實際上讓許多父

manman0324 10/14 23:01母遇到實實在在的困難與不便，具體的影響了搭乘時

manman0324 10/14 23:01的安全與問題，而你只是套套理論，空泛的描述在理

manman0324 10/14 23:01論中各種假設性，無視社會多數幼童及其家長的需要，

manman0324 10/14 23:01還自得意滿，非常不適當

freetempo 10/14 23:58史哲腦袋是不是有問題

greensdream 10/15 00:20我說的是自己開一篇回文，沒有叫你重新開一篇文章，

greensdream 10/15 00:20板規也有說推文太長請自己開一篇回覆，你如果維持主

greensdream 10/15 00:20題回覆我沒意見，但是你根本跑題跑過頭了，那請你開

greensdream 10/15 00:20一篇自己的回文有什麼不對？

funeasy 10/15 03:52給三小乖 怒！

nojobman 10/15 05:00這種槓精真的不用理他…… 其實看他的回應方式就知

nojobman 10/15 05:00道，他很可能就是需要專業幫助的特殊小孩

nojobman 10/15 05:01特殊小孩只有年齡長大，最後就是變成這個樣子。

swc38125 10/15 07:52整車都寧靜車廂，這樣叫親子友善？

TonyQ 10/15 07:55沒關係啦，反正討論各陳己見，想推噓都行，關注在政

TonyQ 10/15 07:55策吧，人總有百百種。包容也包括不同意見。

TonyQ 10/15 07:55我是把我要講的都講了，所以我覺得都行。

zerol 10/15 07:57這就是一個白癡政策

zerol 10/15 07:58高鐵行駛的聲音也很大，要怎樣寧靜

irina0629 10/15 09:04現在高鐵政策 就是給這些成年的特生

irina0629 10/15 09:04有個寧靜藉口 可霸凌年幼的孩子

jason0814uj 10/15 20:02如果我帶嬰幼兒在車廂內被舉牌或靠邀，我他媽的一

jason0814uj 10/15 20:02定嗆回去

asd31415926 10/15 22:03沒有寧靜車廂的時候我一打二帶小孩搭高鐵就壓力夠大

asd31415926 10/15 22:03了 還來個寧靜車廂 而且我是一個中班一個大班才開始

asd31415926 10/15 22:03一打二 年紀更小的話不知道是要逼死誰