[連署] 讓下一代遠離菸害的提案更新
想先謝謝大家回覆我的文章，雖然感覺很多人不認同我的提案，但真的都有手下留情，我很感恩（雙手合十）
每一則留言我都看過了，有些我覺得需要特別拿出來跟大家分享一下，但要好好說明自己的想法讓別人理解也真是一件不容易的事，總之希望大家可以繼續理性地討論，畢竟我們都只是希望未來菸害可以越來越少而已。
1.有人說我不喜歡菸味就要禁止，這樣的想法很獨裁/自由民主國家還有這種獨裁的想法……
我想說如果我真的獨裁，那我的提案應該是全台灣不分年紀都要禁菸才對啊！！XD 但我想做
的只是希望下一代可以因為有法律的規範降低養成菸癮的機率。在青少年最容易受到同儕影響的時候，可以在有人要慫恿他們抽菸時多一個拒絕的理由。
我希望禁止的是會影響到別人的壞習慣，而且這個習慣在還沒養成前是可以避免的，所以老實說我並不覺得這有什麼獨裁的。對我來說，紐西蘭一上任就直接推翻前任政府和民意所向的禁菸政策的新政府才獨裁；在公園裡公然違法吸菸還不聽勸告的人才獨裁。
再來是有人覺得在民主自由的國家居然出現這種提案，我看到也是滿無言的，所以你的意思是紐西蘭跟英國都很獨裁嗎？我覺得所謂自由民主並不是無限上綱，應該是要在不侵犯他人權益之下可以行使的，台灣抽菸人口僅佔約13%，但大多數不抽菸的人卻長期受到二手菸的迫
害，很抱歉，我可能無法理解你所謂的民主自由。
2.有人說越禁止青少年他們就會越想做！
那看來要禁止他們好好讀書了（開玩笑）
就拿吸毒來說，我們從小就被灌輸吸毒是有害健康的、是違法的，我們有因此覺得超想吸毒嗎？反之，我們被規定騎車要戴安全帽，我們會覺得因為有這個法規因此超級不想戴安全帽的嗎 ？當我們知道是違法的事卻還執意要去做的話，那就必須去承擔選擇違法的後果。我覺
得不應該因為少數人的選擇去犧牲多數人的權益。
3.很多人糾結在為什麼是要從2009年後出生的人開始？
首先，這個法案是參考紐西蘭和英國的，他們一定也是在多方考量下訂出了這個年紀，所以看到很多人在講針對2009以後的人很奇怪的時候，我是滿想知道有人有更好的建議嗎？
我自己也覺得年份是最直觀的，例如去超商買菸，店員也是核對你身分證上的出生年；警察或其他單位要盤查也是直接看證件。
再來是一個提案若通過肯定需要很多時間去討論後續，我覺得5年的時間夠去好好處理細節了
，在現年15歲的青少年於5年後到了目前法規規定的可抽菸年紀20歲時也不得開始購買及抽菸
。
4.關於吸煙區、吸煙室設立
其實當時想要提這個法案的其中一個原因還有「相對低的成本」，而且覺得才真的可以治標治本逐年明顯降低吸菸人口。我也贊成設立吸煙區甚至吸煙室，只是這個議題這麼多年過去了，我並沒有看到任何改變。我也想問問你們知不知道有的公園外圈人行道是可以抽菸的？所以如果小公園外面就是吸煙區，根本跟坐在公園裡面抽菸差不多餒！高雄的騎樓禁菸也不是全部騎樓都禁喔！所以你家樓下其實就是室外的吸煙區，這樣會覺得有比較好嗎？T^T
看看高鐵等車處的桿子上貼了一張又一張的禁止吸菸告示，結果呢？不說我還以為那裡是吸煙區呢！
剛好也看到這篇在討論左營高鐵吸煙區，有興趣的人可以看一下。
https://reurl.cc/A2k5ad
總之，室外的吸煙區我覺得很容易形同虛設，怕二手菸的人只能把希望轉到吸煙室了，但政府有可能在每座公園、每個公共場所都設置高成本的吸煙室嗎？最讓我懷疑的還有設置後癮君子真的就會乖乖走進去抽菸嗎？真的是不要對他們抱太大的期望咖實在。
我也看到有人開玩笑說那酒要不要也禁一禁，說實在的除了酒駕讓人零容忍以外，我真心覺得抽菸比喝酒讓人厭惡太多了，至少喝酒的時候不會飄出有害他人的廢氣啊！唉
最後，要謝謝每一個明知提案很難通過卻還是願意附議的爸爸媽媽！或許下一個連署的方向會是降低連署門檻哈XD
真心希望不要讓菸害再荼毒我們了！！
如果您自己是有菸癮的人，我相信您不會希望未來自己的子女也跟著成癮；如果您是反菸人士，我相信您一定也希望讓下一代少一點菸害。
一起來連署吧！
「2009年後出生者一生不得購買及吸食菸品」。
----
Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro
--
花好多時間寫這兩篇，謝謝大家看完
幫補血
推一個，到處都是二手菸讓人非常厭煩
推 已連署
推，二手菸真的好討厭
對啊，連吸煙區都沒辦法改變了，那怎麼會覺得你的
提案政府能做到XDD 我覺得你要用更宏觀的視角去想
這個議題，廠商龐大的利益、國家稅收來源，都不是
這幾十年能改變的。再說，紐西蘭同樣的提案都沒過
了，怎麼會覺得台灣會過XD 代表還有其他考量。建議
不要對這提案能通過有太大期待，不期不待不受傷害
，祝福
你說「政府有可能在每座公園、每個公共場所都設置
高成本的吸煙室嗎？」連你都認為設吸煙室叫高成本
了，那政府怎麼會放棄每年400億的健康捐稅收啦XD
我不是來吵架的，但這些幾百億的健康捐的支出，也
不是一朝一日就能找到其他稅收填補的 （如果改成健
保等其他費用、稅收漲價，人民一定唉唉叫）所以才
說以宏觀角度來說，這提案實在不太切實際
再用法律角度來說，你目的是避免二手菸害，手段是
禁止2009年後小孩買菸，這肯定沒辦法通過比例原則
的審查 (適當性、必要性、損益衡量) ，法律會要求
你要用最小侵害手段達到目的，那想必就是落實吸煙
區更實際。你說吸煙區成本很高，但我是不覺得全台
灣每個公園設吸煙區會花400億啦 (而且吸煙區蓋了可
以用幾十年不會壞)，但若是不賣菸了，每年400億的
稅收就沒了，更不用討論更黑暗的菸廠施壓等等的利
益糾葛了
推
雖然還是很難達成，但非常同意吸煙者為了自己爽而
罔顧他人健康才是獨裁的說法
你願意為了這個提案所得稅翻倍、消費稅增加，並減
少健保給付項目以平衡財政嗎？
「雖然你們說的都很有道理，可是我就是覺得」
好喔不多說
請問樓上您要表達的意思是什麼？如果引號內是針對
我的內容的話，那您可能需要多看幾遍才會懂，我並
不是覺得那些留言都有道理才來回覆的喔！我也不多
說了：$
必須回一下六樓mos大大：謝謝您兩篇文都特地來回應
，相信您也是很重視菸害的議題。紐西蘭通過卻又因
新政府擅自取消的政策未來會不會因為民意再重啟我
們不得而知，不過民意所向是最重要的關鍵，而台灣
的民意顯然還沒到那種程度。英國也是正在實行中的
國家，希望他們可以持續做下去，我很欣賞這個政策
所以才希望台灣也可以跟進，但我早就知道不容易，
所以的確不期不待不受傷害，看到留言還比較受傷害
XD 最後也希望未來能看到您更具宏觀視野的提議謝謝
推
推推，要戰的話應該去現場戰違法抽菸的人
我宏觀視角的提議就是落實吸煙區啊，你都記得我上
一篇也有推文了，怎麼不記得我的提議XDD
你也沒有回應稅收減少這件事如何處理，如果健康捐
的400億沒了，健保費和其他稅捐翻倍漲，你願意嗎？
大家願意嗎？
我不是來吵架的，如果這樣就叫戰，那原po上來發文
討論更沒意義了
至於法律部分是我的專業，我甚至可以跟你說，這個
規定如果菸廠要去憲法法庭吵的話，很可能違憲
我覺得最快的是導入電子煙啦，電子煙相較傳統煙的菸
害少很多，路上有人抽也不至於影響別人，想抽菸的人
還是可以繼續抽，稅也可以繼續收，皆大歡喜。
電子菸也有致癌物啊，這叫做不會影響別人？？
台灣兒科醫學會直言，使用含尼古丁的液化混劑電子菸
，其二手煙在密閉空間造成尼古丁濃度升高的程度，更
甚於傳統紙菸
幫推
推Mos 大
回h大，因為原PO提的狀況是戶外二手煙的問題非室內
，電子煙的煙味的煙霧完全是比傳統煙少，以我自己體
驗是認為影響確實少很多，甚至邊抽邊從旁邊走過可能
都不會發現
而且現在也有不含尼古丁的混劑，根據日本研究其二手
煙對人體的影響低於傳統煙的十分之一，雖然不能說完
全沒有，但確實比傳統煙好很多，在現行不可能禁賣煙
的情況下，電子煙確實是比較可行的方式吧？
看了妳的解釋我更不想贊同此案了,一副我是為你好,
所以你要被特別管制的姿態,實在讓人無言
推frsilty，精準表達我的內心
拜託不要一直拿紐西蘭來說嘴,它失敗了耶！
爆
Re: [閒聊] 日本網友仇菸的有很多嗎台灣的仇菸 我自己是看過那種 蛤你抽菸唷？？ 然後就露出厭惡表情的人 日本至少不會有這種人6
[問卦] 董氏基金會到底怎麼權力這麼大如題，各國都有跨黨派影響力龐大的組織 而說到台灣的，就是知名禁菸團體董氏基金會 大家都知道，台灣對監護人民身體這點一向雙標 有害物質分三六九等 像大麻，科學早就證實各方面有害性低於菸酒4
Re: [抒發] 菸我是支持抽菸人有煙權的， 但是配套得有， 定點吸煙區是必要，不能邊走肆意邊抽， 另外煙蒂不能亂丟，滅煙袋請自備。 設立定點吸煙區比禁止吸煙更人性化，5
Re: [新聞] 邰智源道歉了！ 罵完中正紀念堂才知「搞菸害防治法第19條 下列場所，除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區者，全面禁止吸菸： 一、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室外場所。 二、室外體育場、游泳池或其他供公眾休閒娛樂之室外場所。 三、老人福利機構所在之室外場所。3
Re: [問題] 政府應該禁止香煙政府怎麼可能禁止香菸 你知道香菸的健康捐 有70%，也就是約2/3用在健保，而且不是專用在肺病，肺病用完後拿去補健保黑洞 剩下30%也幾乎不是用在吸煙防治用途上 菸捐總金額的9.5%用在不限於肺病的醫療（5.5%拿去所有癌症用途、4%用在提升所有醫院品1
Fw: [問卦] 董氏基金會到底怎麼權力這麼大台灣最強的政治勢力不是政黨 是禁菸組織 驚不驚喜？意不意外？ 每一屆政府都在把吸煙族群往死裡打 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Y_YmYnK ]X
Re: [新聞] 菸害防制法修法！蔡壁如喊「買菸實名制」應該規定，只要不是吸煙區就是禁菸區 不是室外就可以吸菸，室外也會讓人吸到二手菸 要吸菸就要找吸煙區，否則就是違法 健保也要對明知做了有害健康的事情不補助，可以從完全不補助到部分補助 比如做了得病率是X%，那就只補助1-X%。X
Re: [問卦] 台灣484對抽煙的人沒轍?日本吸菸比台灣自由多了 吸菸區 吸煙房 就算餐廳咖啡廳內部都有設立吸菸區跟非吸煙區隔離 但是台灣人就是賤 學什麼都只學半套 社群大樓住戶就是靠北 說什麼要打造無菸環境 不給設立吸菸區 連開放空間庭院都要管 一路管到人行道去
Re: [問卦] 在台灣不會抽菸是不是很虧我認為可以設立吸煙區 限制那些吸煙的人只能在吸煙區抽煙 在吸煙區以外地方抽煙就罰錢 室內有設吸煙區也可以 但是煙味不能飄出來
![Re: [閒聊] 日本網友仇菸的有很多嗎](https://i.imgur.com/gYVamTrb.jpg03/08 "Re: [閒聊] 日本網友仇菸的有很多嗎")
![[心得] 帶2Y7M小童看兒童成長科](https://i.imgur.com/kXRUB8Db.jpg "[心得] 帶2Y7M小童看兒童成長科")
![[寶寶] 如何防塵蟎](https://s.imgur.com/images/logo-1200-630.jpg?2 "[寶寶] 如何防塵蟎"){kind=logo}