Fw: [新聞] 水晶餃噎到腦缺氧、退化成嬰兒！新竹女童
※ [本文轉錄自 Hsinchu 看板 #1VsCqBRt ]
作者: mininakai (迷你中井) 看板: Hsinchu
標題: Re: [新聞] 水晶餃噎到腦缺氧、退化成嬰兒！新竹女童
時間: Tue Dec 15 22:49:45 2020
有看新聞，
大概知道後續情形。
想回的太多了，就回文吧。
在FB時有看到一個家長的回文，
我覺得說得很好。
https://i.imgur.com/fBoJA6v.jpg
我覺得很可惜的是，
律師不應該針對：
「有沒有提醒老師是不是應注意剪小塊打官司。」
應該打「水晶餃這種不易吞食，不易咀嚼的食物。適不適合學齡前，氣管食道都還細小的孩子食用？」
10年前已有學齡前幼兒食用魚丸噎住身亡的新聞，
10年後在幼稚園菜單還看得到魚丸，
代表教育體系完全沒有從這些憾事中學到任何事。
也沒有做過任何改善。
身為一個一歲小孩的媽媽，
我只能說之後上幼稚園的時候我會每週注意菜單的，
魚丸、水晶餃這種食物要是出現，
不用改菜單，
我會請老師幫忙再放一份其他未加工的食物即可。
我不會讓幼稚園的孩子吃水晶餃。
人工製造的，
過於滑溜或彈性的食物，
我真的不懂營養師開這道菜的原因？
難道水晶餃跟魚丸的營養豐富、均衡？
不可否認的，
從出生起每一次吃東西，
都會有噎到的風險。
但就因為有風險，
容易導致憾事發生的食物，
不應該避免嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.138.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Hsinchu/M.1608043787.A.6F7
水晶餃完全不適合當幼兒食物啊，就算剪了也是
這個國賠沒過的主因就是因為法案並沒有規定水晶餃
不該給幼兒食用，如果園方提供的是有明確標示不得
提供五歲以下幼兒的果凍，那結果會完全不同（但事
實上水晶餃的危險程度真的有低於果凍？）
推這篇
推。水晶餃明明就超雷，之前可以，現在就可以，就是
靠運氣啊。不過，家長真的要好好檢視幼稚園菜單，自
己沒注意都會被責怪。
推
這是一個悲劇，但不代表責任在學校。既然上法院了，
律師當然以法來論。另外，將來如果您要額外給小孩一
份餐點，是家長準備？學校準備？家長準備的話，在
到用餐前的保存責任歸誰？孩子當天如果吃了身體不適
，學校如何因應？這不是一句另外給一份那麼簡單而已
。
魚丸這類加工食品本就不適合
律師只處理個案，這又不是團體訴訟或公益案件，如果
覺得這類食品不適合那推動修法才有用，否則只能靠園
方自律，但無法規可管，律師根本不可能個案中提出這
樣的主張的
這種食物真的很雷，出現在幼兒園真的很不應該
推
我還真的看到幼兒園幼幼班出現魚丸湯耶，而且是整
顆沒有剪的，當時只是去參觀，心裡os這我家小孩肯定
沒辦法吃......
客家水晶餃跟一般超市買得到的那種水晶餃差很多，但
這不是重點就是了
推
湯圓，魚丸，水晶餃等根本不應該加入幼兒跟老人的
團膳！！跟吃過幾次，家長有沒有要求要剪有什麼關係
？酒駕也不是每次必然出事啊！擔心未來就算跟老師
反應要求，老師太忙也會一時疏忽
而且新聞中居然是營養師開的菜單，到底多沒常識？
我不知道其他學校的狀況但我們這邊國小附幼的午餐是
跟國小部的一樣，所以其實營養師開的菜單是適合國小
生而非幼兒園
推推
推
我以前工作的補習班會剪碎丸子 為了節省原料
拿酒駕做比喻真妙xd
推
魚丸還可以接受，水晶餃真的不妥
噓截圖字型
推
推
高調推
推
推，像葡萄小蕃茄這類水果也有風險
幼稚園有這種食物真的很不ok
推這篇 一昧檢討之前明明小朋友也有吃過沒事、家長
看過菜單沒有反對 倒不如檢討為什麼要把有高風險的
食物給小朋友吃
買現成的加熱就可以吃了 幼稚園就是懶而已
原型食物要備料要調理 耗時成本高
原來水晶餃這麼危險…
長大有的是機會吃水晶餃`丸子。不懂在小朋友小的
時候非要把這類有些危險的加工食品放入菜單。
推
水晶餃的營養價值有高到非吃不可嗎？為什麼一定要
給幼兒園的孩子吃這種加工食品
推 為什麼要吃水晶餃不可 我寧願她沒吃飽
為什麼一定要放水晶餃？ 因為便宜又有飽足感嗎
「請老師放一份未加工食物」有點太過，建議原po可以
找重視食材的幼稚園，或認真監督菜單
推！營養師很失格！搞一堆加工品幹嘛
不覺得請老師放一份未加工食物太過耶！
而且一堆幼兒園都會用加工品，真的不要說只看菜單
找學校！
像水晶餃直接不要給，可能當餐如果有肉絲或蒸蛋再大
份一點，真的很過分嗎？
我都不太敢吃水晶餃了還給幼童吃 覺得不可思議