[討論] 應該修改規章，將外野飛球納入輔助判決

pokerwu 發表於 2023/4/4 下午12:01:11

看板Baseball標題[討論] 應該修改規章，將外野飛球納入輔助判決作者

pokerwu

(poker)時間Apr 4 12:01:11 2023推噓31 推:31 噓:0 →:52

PTT評價

先說，我沒有要護航裁判，不過我覺得這種外野犧牲飛球，要靠人類感覺來精準判斷，真的是有點困難。

以下幾種判決，同樣都是考驗裁判「盯著兩個目標物」，判斷「兩者抵達時間」的先後，差距可能只有幾毫秒。

Case1：非強迫進壘觸殺
https://imgur.com/tjXX8JD.jpg

這個判決很常見，判別標的為「手套碰觸跑者身體的時間」vs「跑者手或腳碰觸壘包的時間」，不過兩個目標物距離很接近，有時候幾乎是一個點，相對來說判斷較容易一些。

Case2：強迫進壘封殺
https://imgur.com/xQmk5Q4.jpg

這是最容易受到挑戰判決的項目，判別標的為「球進手套的時間」vs「腳碰觸壘包的時間」，但球移動的速度比手套更快，兩個目標物的距離又稍遠了一些，判斷更為困難。

Case3：外野犧牲飛球
https://imgur.com/eQLR1JZ.jpg

這就是昨天引發討論的誤判，判別標的與Case2相同，不過一個是「腳離開壘包的時間」，我個人認為「離開」又比「抵達」更難判斷，而且兩個目標物距離又更遠了，要判斷應該是極為困難。

比較上面三個Case，就很清楚每種判別的難易度
https://imgur.com/BQUw2iF.jpg

看上面的截圖，尤志欽的眼睛似乎是看向外野的球，壘包上王正棠的腳有沒有離開，我猜他大概是用餘光看的。

尤志欽的站位是三壘審一般的的標準站位，可是似乎對於判斷外野飛球與三壘跑者就有視線上的死角，我在想如果能改成下方這種站位，讓兩個目標物的視線方向一致，是不是就會好一點

https://imgur.com/RKtgDbE.jpg

當然我是以外行的角度去思考，這樣是否能比較好判斷我不確定，但我覺得還是很困難。

https://youtu.be/gV8TQnkSiGA

昨天的轉播畫面是從三壘觀眾席上方的視角，應該是比尤志欽的站位好判斷，37秒開始，我看了好多遍，我發現我如果不在球進手套的瞬間按「定格」，不管是正常速度還是0.25倍速，我自己都看不出來，因為我的視線無法同時專注在畫面中的兩個點上，只能用餘光看另一個點，我猜，球進到手套到王正棠腳離開的時間，大概不到1/10秒吧，大家可以試試看，如果影片不按暫停，是否能判斷出來。

重點是，這種最難判斷的Case，竟然不能夠輔助判決，而是裁判說了算，這很不合理啊，我覺得這才是要檢討的重點，「是否要把外野犧牲飛球，納入輔助判決的項目」。

如果規則不變下，外野飛球促請裁決後，任一方對判決有疑義得提出挑戰，或是說裁判不確定時，自己提出輔助判決，我覺得這才是比較有意義的檢討與改進，不然這次處理了尤志欽，下次又遇到這種Case時，你能保證其他裁判都是鷹眼嗎，修改規章，讓未來的比賽更公平，這才是有意義的檢討與改進。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.101.109 (臺灣)

※ PTT 網址

→

www641204/04 12:02推

推

hicker04/04 12:05乾脆外野帶打點的高飛犧牲打強制列入必須重播輔助判決

如果未來能夠引進類似世足的VAR，影像輔助裁判，有專門的裁判在轉播室看，那就更棒了，不過就是要擔心比賽時間會拖太久

推

ericinttu04/04 12:05 你標的正確視角不是人站得近視覺上就比較近好判斷

不是，我的意思是說站在三壘線外的界外區，讓飛球落點與三壘壘包的視線接近一直線，或許更有可能判斷吧，尤的站位我感覺更難用餘光看壘包

→

hicker04/04 12:05這應該會比較公平且也可減輕壘審的負擔

推

Peter91104/04 12:06加入輔助判決是一回事尤裁判很爛是另一回事

推

shukashu081604/04 12:06推

推

hungpeisheng04/04 12:07他自己都不確定，還要判未得分才是問題

推

lionpass04/04 12:07繼續圓夢

→

hicker04/04 12:07當事裁判就算換成最資深的蘇建文也不見得不會出問題吧

※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 12:16:51

推

stilu04/04 12:17這篇應該是指兩個判斷點的距離+角度，角度感覺更重要

就是角度，尤的站位，兩個目標物與他的位置呈90度角，想像一下你要看與自己呈90度角的兩個物體，與接近一直線的兩個物體，應該後者相對容易

※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 12:23:26

推

maxLOVEmimi04/04 12:22推要修改規章才有效不然懲處之後老問題還是會一

→

maxLOVEmimi04/04 12:22再發生

→

wbw04/04 12:34你說的站位我也覺得比較恰當

推

de60643004/04 12:39推這個難度很高用輔助判決很適合

推

crusaders81104/04 12:40人都會犯錯，現在人又不夠，所以最好的方式就是用科

→

crusaders81104/04 12:40學方式來減少犯錯的機率，比賽的公平與正確性，遠比

→

crusaders81104/04 12:40比賽時間跟裁判尊嚴更重要，為了縮短比賽時間，結果

→

crusaders81104/04 12:40這個不能挑戰那個不能挑戰，一場省沒幾分鐘，然後像

→

crusaders81104/04 12:40昨天一次離譜誤判就賠上整個聯盟的公正性嚴重多了

推

kyo0604/04 12:45縮短比賽時間根本不該從挑戰限制，看看人家大聯盟怎麼幹的

→

kyo0604/04 12:45今年這種節奏還會怕你挑戰浪費多少時間嗎

樓上兩位說得好，不管怎樣比賽公正性應該優先考慮，縮短時間有很多方法，限制投球時間，電子暗號，限制牽制次數等等，這些才是拖慢比賽節奏的主因，限制挑戰項目根本只是皮毛而已。

推

kaube04/04 12:48這次的重點是裁判明知道這不能挑戰，他還是草率的做判決

推

straggler704/04 12:49即使重播我也要格放才能確定何況是裁判一瞬間判斷

推

ander0352704/04 12:50跑者是靜態啟動提前離壘的機率根本非常小加上判

→

ander0352704/04 12:50斷又非常困難理論上這種除非非常明顯不然根本不

→

ander0352704/04 12:50該判

→

ander0352704/04 12:50這才是讓球員最生氣的平常誤判人之常情但這種違

→

ander0352704/04 12:50反常理的刻意判決才會讓范國宸說重話質疑公信力

推

lml9904/04 12:51推，裁判人力不夠素質不夠要公信力就從只能挑戰下手，最重

→

lml9904/04 12:51要就是挑戰成功不扣次數，再來就是挑戰項目

推

wwwjr04/04 12:54推如果可以列入挑戰的項目較合適，畢竟是有難度的判決

→

st1123504/04 12:55感覺這顆是強勁平飛球他來不及跑到一直線的位置看

應該是這樣，不然那個角度我真的不知道他要怎麼同時對焦那兩個點

※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:02:14

推

yccm04/04 12:56蠻合理的推論，不知道能不能輔助判決的標準到底怎麼訂的

→

roberttony04/04 13:07等等站一直線這又不是什麼新知識了，是尤志欽亂站位

→

roberttony04/04 13:07好嗎

→

roberttony04/04 13:08亂站位當然沒辦法同時看外野飛球跟跑者有沒有提前啊

又不是每個人都是裁判專業，我只是提出來讓大家思考外野飛球納入輔助判決的必要性

推

yurian04/04 13:08就讓裁判可以自己討論自己看不就好

守方提出促請裁決，如果裁判認為需要電視輔助，那就讓裁判去看，如果認為不需電視輔助，那促請裁決完成之後，守方或攻方各有權利提出電視輔助挑戰，我覺得這是比較公平的做法

※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:20:45

推

skvis04/04 13:23告訴你一個秘密刺殺的話裁判一般是聽跟看同時眼睛盯壘包

→

skvis04/04 13:23耳朵聽手套

好像有擔任裁判的人這樣說過，因為人眼沒辦法同時對焦兩個地方，所以好像是眼睛盯壘包，耳朵聽球進手套的聲音

推

pttsux04/04 13:24如果昨天能夠挑戰，爭議就不會這麼大，的確是很值得討論

※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:27:50

→

Sheng9804/04 13:29現在球場環境音太多, 單純用耳朵聽手套聲可能還會被聲音

→

Sheng9804/04 13:29蓋掉

→

Sheng9804/04 13:29被其他聲音蓋掉, 除非夠接近接球者

→

Sheng9804/04 13:30那這樣是不是要恢復左右外線審?

→

Sheng9804/04 13:30左右線審才對

→

Sheng9804/04 13:32右外野手接球時右線審能聽到接球聲, 也能看三壘跑者是否

→

Sheng9804/04 13:32在接球聲出來之前就提前離壘

→

Sheng9804/04 13:32但例行賽幾乎沒配置左右線審, 所以最後還是得靠現場的

→

Sheng9804/04 13:32攝影機來回看了

→

yurian04/04 13:36意思是裁判如果不確定有人抗議(不是一定要納入挑戰) 他

→

yurian04/04 13:36們可以小組會議決定要不要看一下限時兩分內之類的

→

yurian04/04 13:36如果很確定(全部裁判都同意不需要看影片確認) 就自己擔這

→

yurian04/04 13:36個責任

→

yurian04/04 13:36這個年代了也不用等小房間看裁判小組會議時就可以先看

→

yurian04/04 13:36大螢幕重播看看是不是要進一步確認

→

yurian04/04 13:37當然要等裁判決定後再能夠執行挑戰權這可以領隊會議再去

→

yurian04/04 13:37商量

→

yurian04/04 13:37但就是讓裁判能有更多科技的支援

→

yurian04/04 13:37裁判和球隊兩方的爭議自然會減少

→

yurian04/04 13:38雖然nba裁判很……但至少最後幾分鐘(以棒球來說就是關鍵

→

yurian04/04 13:38判決) 裁判可以自己去看影片決定判決

推

crusaders81104/04 13:42這個case球在右外野三壘跑者是直接面對看得到，又不

→

crusaders81104/04 13:42是左外野背對著可能要靠壘指，敢做這種類似推翻的判

→

crusaders81104/04 13:42決要有百分百的把握

推

lml9904/04 13:42年代真的不一樣了，人本來就會出錯，你罵的再凶也改變不了

→

lml9904/04 13:42，要就只能用科技支援，像足球越位也是

推

lml9904/04 13:46挑戰成功不扣次數是最重要的，你誤判為什麼要減少我的權益

→

lml9904/04 13:46，誤判兩次你再瞎機巴判我也束手無策？

推

daniel020304/04 13:47說法正確接到當下轉過來看跑者可能只過了0.1秒但

→

daniel020304/04 13:47跑者可能已經離壘

推

casko04/04 13:58人眼本來就不可靠，裁判偶爾失誤難免，現在搞得好像戰犯一

→

casko04/04 13:58樣，以後全部用鷹眼輔助好了

推

yurian04/04 13:59法官也會看各種證據才做判決吧

→

yurian04/04 13:59一直覺得裁判一定要用肉眼去判斷不然沒尊嚴的才是問題

→

yurian04/04 13:59點

推

QQ10104/04 14:01應該修改規章淘汰不適任裁判才對讓他們去送熊貓

推

whaleswin1604/04 14:09納入挑戰項目爭議就不會這麼大

推

abc3321104/04 14:44case2是聽球+眼睛看腳

→

abc3321104/04 14:45case3真的是靠腰爛的站位

推

nanakodubao04/04 14:48這篇真的合理多了

推

sfw019904/04 14:53促請裁決的應該要能挑戰不然不就可以隨便誤判都沒事

→

wbw04/06 01:49外野用聽的不準吧,以三壘到接球70公尺來算,聲音會delay 0.2秒

→

wbw04/06 01:50萬一跑者在這0.2秒內開始跑,不就要判out?

同系列文章

Re: [討論] 應該修改規章，將外野飛球納入輔助判決

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關